ВМФ/ВМС
17,996,228
45,760
|
Внимательный ( Слушатель ) |
| 10 мар 2017 18:41:01 |
Российская супер–торпеда «Футляр»
новая дискуссия Новость 845
Испытания новейшей российской глубоководной самонаводящейся торпеды «Футляр» («Физик-2») планируется завершить в 2017 году.
На вооружение она должна быть принята в следующем году, сообщил источник в оборонно-промышленном комплексе, передает РИА Новости.
В настоящее время на вооружении кораблей и подводных лодок Военно-морского флота России находятся торпеды «Физик-1».
«Испытания новейшей торпеды «Футляр» — усовершенствованного «Физика» — проходят сейчас успешно», — сказал собеседник агентства.
Он отметил, что у «Футляра» улучшенная система самонаведения, телеуправления, увеличена дальность поражения цели.
Согласно открытым источникам, торпеда «Футляр» будет иметь скорость более 60 узлов (около 111 километров в час), дальность действия более 60 километров, предельную глубину стрельбы до 500 метров.
Подробнее: http://vpk-news.ru/news/35542
На вооружение она должна быть принята в следующем году, сообщил источник в оборонно-промышленном комплексе, передает РИА Новости.
В настоящее время на вооружении кораблей и подводных лодок Военно-морского флота России находятся торпеды «Физик-1».
«Испытания новейшей торпеды «Футляр» — усовершенствованного «Физика» — проходят сейчас успешно», — сказал собеседник агентства.
Он отметил, что у «Футляра» улучшенная система самонаведения, телеуправления, увеличена дальность поражения цели.
Согласно открытым источникам, торпеда «Футляр» будет иметь скорость более 60 узлов (около 111 километров в час), дальность действия более 60 километров, предельную глубину стрельбы до 500 метров.
Подробнее: http://vpk-news.ru/news/35542
ОТВЕТЫ (35)
|
KonOnOff ( Слушатель ) |
| 11 мар 2017 06:45:18 |
Дальность = 60 км? Чёта "маловато будет" для современных торпед... Хотя бы сотня+/- км должна быть... Впрочем, при такой охренительной скорости в 60 узлов - вполне нормалёк. Скорее, это оружие самообороны, а не охоты на ПЛ. Полкилометра глубины - тоже очень даже внушительно, все современные ПЛ супостатов пускают торпеды с глубины гораздо более мелкой, чем в полкилометра. Но дальность в 60 км всё-таки - маловато... Может там есть различные режимы? Для глубоководных целей и поверхностных? Думаю, что для поверхностных целей (до 100-200 м глубины) дальность должна быть поболье 60 км... Впрочем, дальнобойные торпеды - все тихоходные. А тут 60 узлов! Что-то недоговаривают... Либо макс.дистанцию указали только для макс.скорости в 60 узлов, "либо одно из двух"... Уверен, что есть и "дальнобойные режимы" на "экономичном" ходу с меньшей скоростью...
|
Senya ( Практикант ) |
| 11 мар 2017 07:49:24 |
Цитата: KonOnOff от 11.03.2017 06:45:18
Ну во-первых в статье "более". а во-вторых дальность хода или дальность действия (в статье "действия")? Тут параметр и скорость цели не менее важны, чем в ПВО. Если цель сама идет 30 узлов перпендикулярно, или вообще стрельба вдогон, там сильно разные дальности могут быть, и непонятно, как считалось.
|
|
KonOnOff ( Слушатель ) |
| 11 мар 2017 09:37:25 |
Цитата: Senya от 11.03.2017 07:49:24
Ну, во-первых, "те же яйца, только в профиль" или "не плоди лишних сущностей без необходимости" (с) "Бритва Оккама". Пусть у неё будет "дальность хода" хоть в тысячу км, но если "дальность действия" по подводной цели всего 60 (ну или "больше 60-ти, но меньше 70-ти"), то остальные 930-940 км хода как бы уже не имеют никакого значения - пусть хоть до Луны "чапает".
Во-вторых, имеется ввиду именно "эффективная дальность действия по цели" без всяких "вдогонку" или "перпендикулярно". 60+ км по "интегральному курсу", хоть по прямой, хоть по дуге, хоть "зигзугом".
В-третьих, подумал чуть позже, что это всё-таки позиционируется, как противолодочная торпеда, а не противокорабельная. Поэтому дистанция в 60 км против ПЛ - это как бы очень даже неплохо! Противокорабельные торпеды имеют эффективную дальность раза в два больше. Но там и цели другие - надводные, да и алгоритмы поиска и захвата цели другие. Да и захватить такую крайне малошумную цель, как современная ПЛ, это тоже непростая задача. Современные корабельные гидроаккустические комплексы обнаруживают ПЛ в идеальных условиях на сравнимых дистанциях, а то и ближе (а сколько раз те же американцы "прошляпили" ПЛ, которые всплывали внутри их ордера АУГ !).
В-четвёртых, ЕМНИП, у наших "потенциальных друзей" как бы дела с противолодочными торпедами обстоят как бы ещё хуже...
Так что, в принципе, "нормалёк"!
Тут более существена именно глубина: полкилометра - это перекрытие практически всех "рабочих" глубин современных ПЛ.
|
инженер71 ( Практикант ) |
| 11 мар 2017 10:01:13 |
Цитата: KonOnOff от 11.03.2017 06:45:18
Дальность обнаружения ПЛ (АПЛ) другой ПЛ (АПЛ) при скорости подводного хода на 3-4 узлах ?
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 11 мар 2017 10:06:19 |
Цитата: KonOnOff от 11.03.2017 06:45:18
А у кого больше-то? У кого эта сотня есть, из торпед нормальной длины для нормального (НАТОвский покороче, наш подлиннее) ТА? Береговые немецкие торпеды охрененной длины, которые там как-то прикрутили на эмиратское судно (чего дебилам за их деньги не сделаешь) - не предлагать. У тех, да, больше сотни. А у DM2A4 что-то типа 27 миль (меньше 50км) на 50уз. У Мк48 мод.7 тоже что-то типа того, может, несколько подальше и скорость повыше.
Так что урежьте осетра.
|
|
KonOnOff ( Слушатель ) |
| 11 мар 2017 10:10:28 |
Читайте дальше, прежде чем катаной размахивать. Я чуть позже - в следующем сообщении - именно об этом и сказал (третий+четвёртый пункты).
|
|
Удаленный пользователь |
| 11 мар 2017 10:42:19 |
Цитата: Cannon75 от 11.03.2017 10:38:31
Так в том-то и дело ....Камрад что-то путает ....хочет всю Атлантику переехать , а про Ракеты-Торпеды забывает .
|
|
KonOnOff ( Слушатель ) |
| 11 мар 2017 11:04:32 |
Цитата: Cannon75 от 11.03.2017 10:38:31
Нет.
1. РПК-6М "Водопад" - сравнимая дальность, что-то около 40 км. Однако, скорость - где-то 40 узлов (+/-), да и дальность хода - до 10 км. По глубине - тоже около 500 м.
2. 91Р1/91РТ2 "Калибр" - противолодочная ракета-торпеда (торпеда АПР-3М) - тоже около 50 км дальности. Сама торпеда вышла из "Водопада", так что и характеристики сравнимы с "водопадовской" торпедой.
Ракеты-торпеды хороши тем, что забрасывают саму торпеду быстро в нужный район поиска ПЛ. Но сама торпеда начинает поиск лодки по спирали по поверхности конуса на дистанции где-то в 10 км. Если лодка "ушла из конуса", то происходит самоликвидация. Просто тупо энергетики не хватает. Поэтому ракету-торпеду надо забрасывать точно в точку обнаружения ПЛ с КВО в (+/-) 5-10 км. Иначе она просто не найдёт лодку или просто "выдохнется" в её преследовании.
Да и БЧ у ракето-торпед гораздо поменьше, чем у "обычных" торпед (чисто из-за самих габаритов и массы). Что тоже играет роль в гарантированном "ухайдоковании" ПЛ...
------------
To: OlegNZH - поищите характеристики ракето-торпед и про режимы их применения.
------------
To: Nett - за всё время с момента своей регистрации на форуме написал всего два сообщения. Вместо того, чтобы "подмахивать гуру форума" и тупо минусовать "за компанию", написал бы хоть что-нибудь или хотя бы один раз возразил, с чем не согласен.
|
|
Удаленный пользователь |
| 11 мар 2017 11:15:15 |
Цитата: KonOnOff от 11.03.2017 11:04:32
А Вы не забудьте , что торпедная составляющая ....в ВМФ - одна из самых секретных. (По словам некоторых товарищей - мы сильно отстаём .... Но это ....Вы знаете , кто на авиабазе минёр ... )
|
|
KonOnOff ( Слушатель ) |
| 11 мар 2017 11:41:42 |
Цитата: OlegNZH_ от 11.03.2017 11:15:15
Торпеда - это микро-ПЛ, но ПЛ (хоть и одноразовая), со всеми вытекающими... Не может тут быть "диких расхождений" с заявленными характеристиками и противоречий законам физики (гидродинамики). Вопрос, в основном, в системах поиска/наведения на цель, выделения слабых мест цели (в американских противолодочных торпедах, насколько я знаю, идёт выделение центра прицеливания отражённого аккустического контура ПЛ именно под рубку/надстройку, т.е. чаще всего в центральный пост, а у советско-российских противолодочных торпед - в винто-рулевую группу или "чуть вперёд" - т.е. в машинный/реакторный отсек. Две разных концепции: у американцев - "в мозги" ПЛ, у "русских" - "
|
|
Внимательный ( Слушатель ) |
| 11 мар 2017 11:50:59 |
Сообщение удалено
BlackShark
11 мар 2017 18:49:46
BlackShark
11 мар 2017 18:49:46
Отредактировано: BlackShark - 11 мар 2017 18:49:46
|
|
KonOnOff ( Слушатель ) |
| 11 мар 2017 12:14:02 |
Сообщение удалено
KonOnOff
11 мар 2017 16:16:51
KonOnOff
11 мар 2017 16:16:51
Отредактировано: KonOnOff - 11 мар 2017 16:16:51
|
|
Удаленный пользователь |
| 11 мар 2017 12:36:38 |
Цитата: KonOnOff от 11.03.2017 12:14:02
Вот уж Точно - "Срезал " Шукшин (с)
...
— В какой области выявляете себя? Философия?
— Можно и так сказать
— И как сейчас философия определяет понятие невесомости?
— Почему — сейчас?
— Но ведь явление открыто недавно. Натурфилософия определит это так, стратегическая философия — совершенно иначе...
— Да нет такой философии — стратегической, — заволновался кандидат. — Вы о чем вообще-то?
— Да, но есть диалектика природы, — спокойно, при общем внимании продолжал Глеб. — А природу определяет философия. Поэтому я и спрашиваю, нет ли растерянности среди философов?
Кандидат искренне засмеялся. Но засмеялся один и почувствовал неловкость. Позвал жену: «Валя, тут у нас какой-то странный разговор!»
....
|
|
Удаленный пользователь |
| 11 мар 2017 14:12:52 |
Цитата: KonOnOff от 11.03.2017 12:14:02
А меня бесят страдающие словесным поносом и черпающим знания из википедии. Гуру вам не стать ни на одной ветке.
|
|
KonOnOff ( Слушатель ) |
| 11 мар 2017 14:51:21 |
Цитата: Nett от 11.03.2017 14:12:52
Ты ни на одной ветке не высказал ничего никому ни по одному вопросу. В "гуру" я себя не записывал ни разу. Но если бы захотел, то стал бы. А вот отсиживаться в блиндаже - это точно ума много не надо. Это удобная позиция. Если у тебя не хватает мозгов различать "словесный понос" и желание как можно точнее донести свою мысль, с учётом возможных будущих возражений, то это твои личные проблемы. Можно сказать "палка - прямая", а можно постараться описать "палку", как орудие труда, оружие или просто "элемент пейзажа". Это не моя проблема, что ты воспринимаешь "палку", как кусок прямого дерева, как он есть. Если тебе нужен таблично-статистический формализм, то ты просто ошибся форумом. Да и вообще парадигмой общения в публичном форуме. Культура общения предполагает некоторый хотя бы примитивный диалог. А если нечего сказать и возразить, то о чём тут говорить?
-------------
P.S. Я сам являюсь редактором кое-каких статей в Википедии. В том числе и на английском языке. Так что мне не нужно цитировать Википедию - я сам участник проекта по её написанию. В том числе во многом благодаря этому форуму (за что я ему очень благодарен, как источнику фактов и наводок для статей). Так что пролетаешь, как "фанера" в своих "наездах"!
|
|
Удаленный пользователь |
| 11 мар 2017 15:17:01 |
Сообщение удалено
Nett
11 мар 2017 19:31:52
Nett
11 мар 2017 19:31:52
Отредактировано: Nett - 11 мар 2017 19:31:52
|
|
KonOnOff ( Слушатель ) |
| 11 мар 2017 18:13:46 |
Цитата: Налим_23 от 11.03.2017 17:46:44
"Рецепт успеха"? Ты о чём? Чё тут мы бизнес-план обсуждаем? "Юношеский максимализм"? В моём-то возрасте? Да мне лично покуй уже на всё! Или почти на всё... "Побольше хорошего письменного русского языка"? Да я могу дать фору многим тут по грамматике, синтаксису и пунктуации "великого и могучего". "Вежливость, обходительность" и разумеется - "подмахивание"? Со мной тут "возятся"? Я чё одолжения у кого-то тут прошу? Вы чё, ребяты, не поняли, что это виртуальное пространство, где никто никому ни за что не обязан? Да кто тут из нескольких тысяч "зарегистрированных абонентов" форума реально хоть к чему-то современному российскому ВПК или МО имеет отношение? Десяток? С натяжкой? Этот форум - это "клуб ветеранов", в большинстве своём. И длинный шлейф "подмахивающих хомячков". Всё, что идёт вопреки "мэйнстриму" и мнениям "гуру" - сразу же воспринимается, как "диверсия"...
-------------
Впрочем, да, "рецепт успеха" чрезвычайно прост! Не возражай и даже не пытайся думать! Молчи и плюсуй "гуру". Молчи и даже не смей сомневаться! "Молчи - и за умного сойдёшь!" Классическая русская народная поговорка....
-------------
Ну что ж. Наверное так и буду действовать и относится в дальнейшем к местной "форумной популяции": буду плюсовать "гуру", публиковать исключительно положительные новости, не буду пытаться думать или задавать "провокационные вопросы", да и зачем? Всё же хорошо и так, "прекрасная маркиза"! Всё невероятно просто замечательно! Чего "воду баламутить"?
-------------
Только вот возникает подспудный вопрос: "А зачем лично мне такой вот форум? Что лично мне он даст?"...
-------------
P.S. ...а классические "немые" хомячки продолжают забрасывать меня гранатами...
Охоту что ли на них начать?... Нет! Не буду! Это низко и глупо. Я воздержусь от этих низменных порывов желания мести виртуальным "ничто" и "никто"...
|
Свой ( Слушатель ) |
| 11 мар 2017 18:00:45 |
Цитата: KonOnOff от 11.03.2017 14:51:21
Отлить в граните, сохранить в мемориз, цитировать всем, кто попытается сослаться на "Википедию"!
|
|
KonOnOff ( Слушатель ) |
| 11 мар 2017 19:00:56 |
Цитата: Свой от 11.03.2017 18:00:45
А ты вот попробуй! Проект-то открытый для всех (почти для всех). Вот возьми статью по Торпедам. Зарегистрируйся и попытайся что-то там изменить и дополнить. Ведь одно дело в форумах 3.14здеть, а другое дело - Энциклопедии писать. Потребуется некоторое изменения стиля мышления, выработка определённого подхода к информации, потребуется работа по "перелопачиванию" документов, ссылок, материалов. И, кстати, неизбежно поймаешь себя на мысли, что "чем больше знаешь, тем меньше понимаешь"... Надо будет ещё научиться и "кросс-ссылки" на других языках читать, как минимум по-английски. И всё это синхронизировать... Ты просто попробуй, выбери тему по своей специфике и попробуй её "заэнциклопедировать". Затрахаешься!
Ты даже не представляешь, как это сложно писать статьи в Энциклопедиях! На каждый абзац в десять предложений порой уходит по десять месяцев конкретной аналитической работы, поиска, выуживания, сведЕния, оценки и сопоставления данных/информации из различных источников.
|
Dzhuga ( Слушатель ) |
| 12 мар 2017 08:12:50 |
Цитата: KonOnOff от 11.03.2017 19:00:56
Вы не есмь бывший замполит? Уже достало читать лозунги, много Вас как-то на ветках, грустно всё это. Фактов, событий и полезной информации почти ноль, а гонору и слов полный пост, сорок семь лет говорите? Не верю (С).
P.S. Вдумайтесь в тенденцию - люди от Вас начали уставать, не повод подумать о полезности графомании?
С уважением.
P.P.S. Вы своим постом признали, что не являясь специалистом во многих областях, пишете статьи в Вики по материалам форумов, читаемых Вами? Бредом не кажется?
Цитата: ЦитатаВ "гуру" я себя не записывал ни разу. Но если бы захотел, то стал бы.
В каком вопросе, просветите, в форумных баталиях? Самому не смешно, советую свой пост перечитывать по утру, может свежим взглядом более критично отнесетесь к своим измышлизмам?
Похмеляться нужно умеючи, но сие "доступно не только лишь всем" (С)
Цитата: Цитатаа другое дело - Энциклопедии писать. Потребуется некоторое изменения стиля мышления
Здесь Инцыклопедии пишем, здесь думаем, а Рыбу где заворачивать будем? Стиль мышления? Не, не слышал, Лавров с определениями Вам в помощь...
Цитата: ЦитатаДа я могу дать фору многим тут по грамматике, синтаксису и пунктуации "великого и могучего".
Чегой-то
Цитата: ЦитатаТолько вот возникает подспудный вопрос: "А зачем лично мне такой вот форум? Что лично мне он даст?"...
А в противополжку задайте тот-же вопрос, "зачем Вы данному форуму?", анналлизировать?
|
|
TAU ( Слушатель ) |
| 13 мар 2017 22:28:01 |
Цитата: KonOnOff от 11.03.2017 19:00:56
Википедию называть энциклопедией с большой буквы может лишь... недалекого ума персонаж. Принцип валидации статей в ней порочен. Отталкивается не от истины, а от ссылок. Соответственно, и навязывемый "стиль мышления".
|
|
инженер71 ( Практикант ) |
| 11 мар 2017 12:15:00 |
Сообщение удалено
инженер71
11 мар 2017 17:31:52
инженер71
11 мар 2017 17:31:52
Отредактировано: инженер71 - 11 мар 2017 17:31:52
|
|
KonOnOff ( Слушатель ) |
| 11 мар 2017 12:39:37 |
Цитата: инженер71 от 11.03.2017 12:15:00
Если про "Водопад" - то это ракета-торпеда, а не просто торпеда. А обычные торпеды имеют поболее, чем только "две скорости". И "баланс" действительно нужен. Только это нелинейное уравнение. Дальность хода - одна переменная, скорость - другая, масса и габариты - третья/четвёртая, способ наведения + выдаваемая энергетика (продолжительность энергоснабжения и мощность) и чувствительность аппаратуры наведения - пятая, маневренность (скорость разворота и изменение глубины хода) - шестая/седьмая, размер БЧ и схема подрыва, в зависимости от глубины "контакта" - восьмая... И т.д. и т.п. Торпеда - это очень сложный аппарат! А в системе нелинейных уравнений - это не только "скорость удара" vs "скрытность удара", это целый комплекс компромиссов... "Шквал" - вообще непревзойдёный шедевр! Но им "стреляют в упор", потому что такая у него была задача: уничтожать АПЛ противника "охотниками" на сверхкоротких дистанциях, точно в момент, когда они только собрались отстреляться своими БР или как только начали уходить первые ракеты с глубины пуска. Сразу же "заткнуть глотку" и как можно скорее - "зарезать штыком" в упор! И гарантировано с выпуском всех кишок "с доворотом"! Но сравнивать "Шквал" со всеми остальными торпедами или ракето-торпедами - это просто глупо! Разные задачи и режимы применения по разным целям в других боевых ситуациях... Так что нельзя так просто сравнивать торпеды по "цифиркам" (да и любое другое оружие одного класса)...
|
|
инженер71 ( Практикант ) |
| 11 мар 2017 12:47:06 |
Сообщение удалено
инженер71
11 мар 2017 17:31:52
инженер71
11 мар 2017 17:31:52
Отредактировано: инженер71 - 11 мар 2017 17:31:52
|
|
инженер71 ( Практикант ) |
| 11 мар 2017 13:06:41 |
Сообщение удалено
инженер71
11 мар 2017 17:31:52
инженер71
11 мар 2017 17:31:52
Отредактировано: инженер71 - 11 мар 2017 17:31:52
|
|
KonOnOff ( Слушатель ) |
| 11 мар 2017 13:13:59 |
Цитата: инженер71 от 11.03.2017 13:06:41
Я же "исправился" сразу же уже во втором посте по теме топика! В третьем и четвёртом пункте! Какая же невнимательность с вашей стороны или желание гнобить до последнего?
----------------
А кто тут знает реальные ТТХ "Футляра"? Кто тут хочет провести продолжительный отпуск на полном государственном обеспечении, но с ограничением гражданских свобод?
|
|
mse ( Специалист ) |
| 11 мар 2017 18:54:32 |
Цитата: инженер71 от 11.03.2017 18:37:19
В полном ролике нашёл "старого знакомого".
Помнит кто "раздолбая" из многосерийной эпопеи про Балтфлот? Ну, которого, по-отечески, строго, но справедливо, курощал на путь истинный, мудрый отец-командир.
Норот ещо возмущался, "где такого оленя нашли?" Как я и предполагал, на роль оленя выбрали самого лучшего отличника боевой и политической.
