Белоруссия: проблема геополитического выбора
21,562,122
102,367
|
Pepenec ( Специалист ) |
| 13 мар 2017 09:45:24 |
Окопы не прокатили. Россия, дай газу, потому что ... Чернобыль!
новая дискуссия Статья 3.501Евразийский союз без сближения цен на энергоносители для Беларуси теряет ценность
Эксперт- экономист выдал статью на тутбае. Попытался найти новые аргументы, почему Россия должна нам газ.
Цитата: ЦитатаВ данной связи, на мой взгляд, апелляции наших союзников к действующему коммерческому контракту выглядят не вполне убедительными, поскольку он, так уж случилось в ходе трансформации мирового энергетического рынка, стал противоречить международному договору. И, полагаю, эта позиция может быть поддержана Судом ЕАЭС. Перспективной для судебного иска также может рассматриваться ситуация реализации газа на территории России по цене ниже рыночной, в этом случае могут быть выявлены признаки неправомерного предоставления промышленных субсидий и приняты решения о запрете такой практики (справочно: в обосновании формулы цены газа для Беларуси на 2017 г., изложенной заместителем председателя правления «Газпрома» Валерием Голубевым 25 января 2017 г. в получившем огласку письме министру энергетики России Александру Новаку, только стоимость транспортировки и хранения газа в 2016 году до границы нашей страны указывается 99,93 долларов за 1 тыс. куб. м. Исходя из этой информации, в соседней Смоленской области России газ при цене в пересчете в долларовый эквивалент порядка 60 долларов (на выходе из системы магистрального газопроводного транспорта) продается существенно ниже себестоимости).
И еще:
Цитата: ЦитатаГаз как носитель энергии и химическое сырье для страны практически незаменим. Приоритет газа в энергобалансе сформирован еще во времена СССР, когда после аварии на Чернобыльской АЭС по экологическим соображениям ключевые электрогенерирующие предприятия — Новолукомльская и Березовская электростанции — были переведены на его потребление вместо использовавшегося мазута. При этом пятая минская ТЭЦ, проектирующаяся и вначале возводившаяся как атомная (АТЭЦ), достраивалась под газовое топливо. Есть некая горькая ирония в том, что Беларусь, окруженная по периметру атомными электростанциями (Игналинская, Смоленская, Чернобыльская и Ровенская) и имеющая первоклассную школу физиков-ядерщиков и энергетиков, которые создали первую в мире передвижную атомную электростанцию «Памир-630Д», не обрела собственную атомную энергетику. Но при этом вынуждена направлять колоссальные ресурсы на преодоление последствий случившегося не на нашей земле Чернобыля — как известно 2/3 радиоактивных осадков выпало на ее территории, что привело к исключению из оборота 18% сельхозземель, прямому и косвенному ущербу порядка 200 млрд долларов, — и оказалась в тотальной зависимости от энергетической политики монопольного поставщика «голубого топлива» — России, в одночасье ставшей независимым государством.
И уж если в адрес Беларуси звучат упреки в избыточной внешней поддержке, то хотелось бы напомнить, что газовая зависимость — не наш выбор, а наша доля, которая стала результатом величайшей трагедии белорусского народа в мирное время. И России, позиционирующей себя правопреемницей СССР, который «всем миром» должен был решать проблему последствий чернобыльской аварии, не следует об этом забывать.
В настоящее время свыше 90% получаемой в Беларуси электроэнергии вырабатывается на основе сжигания газа. На получение электрической и тепловой энергии тратится 2/3 его закупок — около 14 млрд куб. м из порядка 20 млрд импортируемых. При действующих ценах только газовая составляющая в себестоимости 1 кВт*часа достигает 0,4 доллара. Но для генерации необходимо дорогостоящее оборудование, ресурсное поддержание его эксплуатации, оплата труда персонала. В итоге средние тарифы на отпуск электроэнергии предприятиям в Беларуси превышают аналогичные российские почти в 2 раза.
Читать полностью: https://news.tut.by/economics/534852.html
Читать полностью: https://news.tut.by/economics/534852.html
В общем
Просил бы камрадов разобрать наброс.
ОТВЕТЫ (33)
|
Бринкли ( Специалист ) |
| 13 мар 2017 10:07:02 |
Цитата: Pepenec от 13.03.2017 09:45:24
А что было сделано в Белоруссии для снижения газовой зависимости за 25 лет? Вообще были какие-то госпрограммы по этой теме?
|
zdrav ( Практикант ) |
| 13 мар 2017 10:26:21 |
Цитата: Бринкли от 13.03.2017 10:07:02
Дык, это же свидомые эксперты. Чего поляки и немцы не истерят, что их подсадили на российский газ? Наверное потому что умные и понимают, что газ из Катара был бы вдвое дороже. И это не предел! При отсутствии русской альтернативы он запросто мог утроиться в цене.
Что там обсуждать?
Виноват СССР, который создал эту самую проклятую промышленность, которая и жрет газ. И даже выход очевиден - хохлы не дадут соврать. Нет наследства, нет проблем.
|
|
BelaRUS_Arma ( Дилетант ) |
| 13 мар 2017 10:36:13 |
Цитата: Бринкли от 13.03.2017 10:07:02
Такой вопрос на повестке дня не стоял, наоборот все переводилось усиленно на газ. Потому что это экологически относительно чистый источник энергии и прогнозируемые относительно низкие цены. Если наши правители не договорятся о цене и будет стоять вопрос о выходе из Евразэса, тогда стратегия развития будет предполагать изменение приоритетов на альтернативные, к примеру, источники энергии с соответствующей господдержкой нового сектора.
|
|
Pepenec ( Специалист ) |
| 13 мар 2017 10:41:06 |
Насколько помню даже до нынешних терок с газом Лука перестал с помпой ездить по городкам и весям провинции открывая новые газопроводы и толкая речи про газификацию и улучшение жизни. Вместо этого стал говорить что надо больше использовать местные виды топлива. Но когда тонна того же брикета стоит 120 рублей для простого человека или миллион двесте старыми при средней зарплате в два-три миллиона, а тонн на зиму нужно минимум три максимум шесть... а машина дров стоит 60 рублей, да только привезти ее надо сто, то я не знаю как люди в деревнях выживать будут. Не считая того что могут вырубку леса на дрова населением и запретить.
|
|
Бринкли ( Специалист ) |
| 13 мар 2017 10:41:40 |
Вы думаете, что перевести промышленность на альтернативные источники энергии будет дешевле, чем заплатить за газ по контрактной цене? Я, конечно, не специалист, но вроде бы альтернативная энергетика во всем мире сугубо дотационная и очень дорогая.
|
|
Бринкли ( Специалист ) |
| 13 мар 2017 11:01:22 |
Цитата: Pepenec от 13.03.2017 10:47:14
Нет, я могу понять принципиальное нежелание платить России, если у человека глубоко в сознание внедрен тезис о том, что "Россия должна". Но дальше-то что? Ну, не заплатил сегодня. А завтра белорусы начнут получать напрямую энергию от Солнца? Ведь мало быть ненаклоняемым, нужно еще исхитриться и наклонить Россию. Иначе получается как у Ильфа и Петрова:
"— Никогда, никогда Воробьянинов не протягивал руку!
— Так протянете ноги, старый дуралей!"
|
slavae ( Практикант ) |
| 13 мар 2017 11:04:13 |
Цитата: Бринкли от 13.03.2017 11:01:22
Для этого надо уметь просчитывать ситуацию на 2 хода вперёд.
А если раньше было достаточно устроить истерику, то зачем думать больше.
|
Иванов Иван ( Практикант ) |
| 13 мар 2017 11:42:24 |
Цитата: Pepenec от 13.03.2017 10:47:14
Но зато уже началась пропаганда:
Евразийский союз без сближения цен на энергоносители для Беларуси теряет ценность
Автор опуса - не какой-то там блоггер dolboed (сорри, но такой реально существует, это Носик), а цельный Валерий Бельский, директор Института экономики НАН Беларуси. Тоже, как говорится, не "академия свидетелей Сириуса".
|
|
Бринкли ( Специалист ) |
| 13 мар 2017 11:59:34 |
Цитата: Pepenec от 13.03.2017 11:43:40
Дешевый газ нужен еще вчера. А в планах ЕАЭС общий рынок газа (и нефти?) обозначен к 2025 году. В 2018 году должен быть создан единый рынок электроэнергии. Как-то о нем мало говорят. Белоруссии он неинтересен?
|
Magic Spirit ( Специалист ) |
| 13 мар 2017 12:06:05 |
Цитата: Бринкли от 13.03.2017 11:59:34
возьмусь предположить.....
.
Электросети бСССР несколько сложновато синхронизировать с Европой по Cos.
Так просто не перепродать.
|
|
Бринкли ( Специалист ) |
| 13 мар 2017 13:30:42 |
Да, с продажей в Европу явно будут сложности, там Литва и Польша против.
Но если в обсуждаемой статье написана правда, и 2/3 электро- и тепловой энергии в Белоруссии вырабатываются путем сжигания газа, то АЭС сможет реально снизить газовую зависимость от России, и уже достаточно скоро. И России это тоже выгодно, иначе бы она не предоставила Белоруссии 10млрд кредит под 5% годовых на строительство АЭС. Но тем не менее, Лукашенко готов пойти на конфликт с катастрофическими последствиями и для себя, и для страны. Ему очень важно добиться внутрироссийской цены на газ любой ценой. Я так думаю, что остальные члены ЕАЭС совсем не против этого, но прекрасно понимают, что это не мешками с картошкой на базаре торговать. Сначала должна быть создана торговая площадка. Вот чего я нашла на эту тему:
http://udf.by/news/e…-eaes.html
Цитата: ЦитатаДело в том, что создание рынка газа ЕАЭС означает, что в этом случае Беларусь должна покупать газ не по межправительственному соглашению и в соответствии с контрактом с «Газпромом», а на биржевых торгах. Однако если судить по информации Евразийской экономической комиссии (ЕЭК, наднациональный орган в ЕАЭС. – Прим. авт.), биржевую площадку для торговли газом в ЕАЭС планируют создать только к 2021 году.
Пока же сам механизм биржевых торгов газом в России не развит. Сейчас торговля газом в России организована на Санкт-Петербургской международной товарно-сырьевой бирже (СПбМТСБ). Объемы торгов газом на этой бирже небольшие – здесь продается всего лишь около 3% внутреннего потребления газа в России.
Фактически биржевые торги газом в России остаются площадкой одного игрока — «Газпрома». А поскольку «Газпром» остается единственным поставщиком газа на бирже, а его дочерние предприятия выкупают около 60% газа, концерн фактически контролирует биржевую цену.
Более того, как отмечают эксперты, сама идея создания в России рыночного индикатора цен на базе биржевых котировок выглядит близкой к провалу.
Тем не менее, ЕЭК пытается подготовить почву для создания биржевых институтов газового рынка ЕАЭС. В частности, 13 февраля 2017 г в Москве состоялся круглый стол по обсуждению перспектив организации биржевой торговли энергетическими ресурсами в рамках ЕАЭС с участием представителей биржевого сообщества, власти, научных институтов и бизнес-структур союза.
Один из главных вопросов круглого стола – обеспечение технологической готовности запуска общих рынков газа, нефти и нефтепродуктов ЕАЭС.
Очевидно, что странам-союзникам евразийской интеграции еще предстоит договориться о целесообразности создания межгосударственной биржи по торговле газом, снять технологические и законодательные барьеры на пути ее создания и т. д., прежде чем будет выработана общая позиция по работе этого биржевого института.
Т.е. существуют объективные обстоятельства, не позволяющие сегодня продавать газ по внутрироссийским ценам членам ЕАЭС. Значит, на переходный период, пока проблемы решаются, Белоруссия не может получить внутрироссийскую цену на газ, исходя из договоров и планов единого нефтегазового рынка. Но Лукашенко настаивает на том, что Россия нарушает договоренности и тормозит создание ЕАЭС. Но ведь это неправда! Лукашенко обманывает людей, выставляя Россию в черном свете.
И еще. Это уже мои
|
|
Moksha ( Слушатель ) |
| 13 мар 2017 15:15:11 |
Цитата: ЦитатаЦитата: Бринкли от 13.03.2017 14:30:42 ...если в обсуждаемой статье написана правда, и 2/3 электро- и тепловой энергии в Белоруссии вырабатываются путем сжигания газа, то АЭС сможет реально снизить газовую зависимость от России, и уже достаточно скоро. И России это тоже выгодно, иначе бы она не предоставила Белоруссии 10млрд кредит под 5% годовых на строительство АЭС. ...
Так ли это выгодно России, это большой вопрос. Отдельным чиновникам из России, может быть.
Белоруссия не платит по контракту даже 400 млн долларов. А тут 10 млрд возьмет и заплатит. Щаз. Опять зароют деньги и дадут батьке преимущество за свой счет, дорогие наши чинуши. Был бы батька реальным союзником, можно было бы посчитать, но батька несколько лет как на сторону смотрит, а россияне за свой счет строят, а им налоги поднимают по всему фронту. Сегодня вот НДС пообещали поднять, до того подоходный, до того платными парковки сделали.
А как достроит, батька сделает ручкой не заплатив ни за газ, ни за станцию и поводка на него не будет.
|
|
Бринкли ( Специалист ) |
| 13 мар 2017 16:00:16 |
Цитата: Moksha от 13.03.2017 15:15:11
Неее, тут всё продумано, как-никак, договор в 2011 году был подписан (уже кто-то что-то начал подозревать)). Деньги не Лукашенко отдали, а выплачивают по результатам приемки работы российской фирме, которая строит АЭС. Возвращать кредит Белоруссия начинает через 6 месяцев после начала эксплуатации. Процент льготный, но за задержку выплаты предусмотрены серьезные штрафы и пеня. Злые языки писали, что первые пять лет всем на АЭС будет заправлять "Росатом", но я достоверно не могу подтвердить это.
|
aivcon ( Слушатель ) |
| 13 мар 2017 16:53:05 |
Цитата: Moksha от 13.03.2017 15:15:11
Витебская народная республика Могилевская МНР и Гомельская ГНР с вами не согласны!!!
(Шутка)
|
|
Советчик ( Практикант ) |
| 13 мар 2017 20:26:21 |
Цитата: Moksha от 13.03.2017 15:15:11
Проект по белорусской АЭС начинался в 2010-11г.г. На тот момент он не выглядел настолько провальным.
|
KCE ( Слушатель ) |
| 13 мар 2017 10:42:51 |
Цитата: Бринкли от 13.03.2017 10:07:02
Были программы по переводу отопления на местные виды топлива. В мелких населённых пунктах естественно. У нас все проекты с газовыми котлами резали. Только печки или котлы на твёрдом топливе. Плюс за тепловую реабилитацию зданий (наружное утепление) взялись.
|
Страшный Кубаноид ( Специалист ) |
| 13 мар 2017 19:01:01 |
Цитата: KCE от 13.03.2017 10:42:51
Вот говорю же: ну трудно мне жалеть идиотов! Чтобы произвести тонну стекловаты (базальтового волокна и т.п.) на дополнительное утепление одной хатынки - нужно на производстве потратить столько топлива, что можно было бы эту хатынку лет 100 отапливать. Т.е. в рамках частного бизнеса по продаже утеплителей - это замечательный проект. В масштабах государства с ограниченными энергоресурсами - почти преступление.
Просто поинтересуйтесь какие температуры нужны для поизводства этих материалов. Именно поэтому СССР выбрал стратегию относительно слабого утепления т.к. в масштабах страны было ВЫГОДНЕЕ жечь топливо на дополнительный обогрев, а не на производство утеплителей.
И сейчас любой любопытствующий может запустить ресурс (например smartcalc.ru) и поиграться с теплотехническими расчётами для своей личной квартирки или дома, в своём регионе проживания, а потом в реальных ценах прикинуть сколько нужно потратить на утеплители, новые стеклопакеты, двери, крышу... И через сколько десятилетий это, возможно, окупится.
Я не призываю строить дома из картона, если кто не понял, а говорю, что с утеплением нужно быть аккуратным и тратиться на него в меру, а иначе можно никогда не окупить затрат. Просто не дожить до точки окупаемости.
Это уже не говоря о том, что неправильный подбор и/или неграмотный монтаж утеплителей - легко загоняет точку росы в несущую стену, чем провоцирует рост грибков и ускоренный износ стеновых материалов. Ну и мокрая стена в разы хуже греет. Т.е. "просто утеплив" можно не утеплить, а совсем наоборот.
|
|
Pepenec ( Специалист ) |
| 13 мар 2017 19:36:18 |
Именно! А частный бизнес такого рода у нас под кем? Не будем показывать пальцем. А им в этих домах не жить, зато бабло срубят. Так что не почти, а самое натуральное преступление и есть. Это Вы еще дипломатично выразились. И да, идиотизмом тут и не пахнет.
|
|
Hanych ( Слушатель ) |
| 13 мар 2017 19:55:24 |
что то тут не то. У меня на все, пол, стены и потолок - ушло минваты на 84 тысячи вместе с работой. 150 мм. более 50 кубов. На газ в месяц уходит зимой более 7 тыр. Т.е за 12 месяцев я потрачу столько же денег на газ, сколько стоило утепление. Это всего два года, ну три по максимуму. А не сделав его - тратил бы в разы больше. Т.е ни о какой сотне лет речь не идет. Вы ничего не перепутали?
|
myg ( Слушатель ) |
| 13 мар 2017 10:59:28 |
Цитата: Pepenec от 13.03.2017 09:45:24
По моим прикидкам завышение на порядок
В одном кубе газа при сжигании на отопление около 10 квт/ч. То есть 1 квт/час стоит 1 цент при цене газа 100$. Скорректируйте на кпд ТЭС и получите газовую составляющую в цене. Однако!
|
|
Удаленный пользователь |
| 13 мар 2017 11:33:12 |
Цитата: Pepenec от 13.03.2017 09:45:24
Одной этой фразы достаточно, чтобы отправить синевоких - тропой хохлiв. Не было в БССР ничего белорусского - ни теорфизики, ни НИИ, ни минсредпрома, ни источников уранового сырья, ни реакторов-бридеров, ни ядерной химии и заводов по разделению\обогащению изотопов, ни заводов по фабрикации топлива, ни площадок для сепарации и последующей утилизации ОЯТ. Та часть, что была - была исключительно советской. Ушёл СССР - и выключил за собой свет.
А в статье фантомные боли - по халявной энергии с АЭС и ядрёнбатону, чтоб чувствовать себя чОтким пасаном, а то остальные смеются, ставят щелбаны и посылают за пивом.
|
|
Pepenec ( Специалист ) |
| 13 мар 2017 11:40:41 |
Ну если он усидит до момента запуска реактора, то АЭС у него будет... но что-то мне подсказывает что вряд ли Лука и АЭС совместимы на одной территории теперь. А ЯО правильно вывели, бодливой корове рога надо спиливать. Хватит одной Северной Кореи этому миру, две - слишком много.
|
|
Antar ( Практикант ) |
| 13 мар 2017 12:07:11 |
Цитата: Pepenec от 13.03.2017 09:45:24
Да особо и разбирать нечего. Любимое занятие что свидомых цеевропейцев на Украине, что свядомых цеевропейцев в Белоруссии - выковыривание изюма из булки. Всё хорошее - местное или из священной Европы, всё плохое - из ненавистной России. Учёные в "Соснах" и рабочие МАЗа (на чьих шасси монтировался "Памир"), не были подключены к единой знергосистеме СССР, а добывали энергию, скользя в шерстяных штанах белорусского производства по белорусскому же гигантскому эбонитовому стержню, ага. И энергией ЧАЭС - одной из крупнейших в СССР они, конечно, не пользовались. Поэтому, пусть теперь Россия и платит, а Белоруссия не при чём. И не Украина, которой, вообще-то, ЧАЭС и подчинялась (в отличие от остальных АЭС, подчинявшихся союзному Минсредмашу). Можно ещё предложить отдать России бывшую союзную собственность в РБ, как преемнице СССР, и услышать в ответ, что на эти предприятия её правопреемственность не распространяется, а вот на ликвидацию последствий Чернобыля - вполне.
|
|
Бывший ( Слушатель ) |
| 13 мар 2017 21:17:12 |
Цитата: Pepenec от 13.03.2017 09:45:24
Попробую.
Цитата: ЦитатаВ данной связи, на мой взгляд, апелляции наших союзников к действующему коммерческому контракту выглядят не вполне убедительными, поскольку он, так уж случилось в ходе трансформации мирового энергетического рынка, стал противоречить международному договору. И, полагаю, эта позиция может быть поддержана Судом ЕАЭС. Перспективной для судебного иска также может рассматриваться ситуация реализации газа на территории России по цене ниже рыночной, в этом случае могут быть выявлены признаки неправомерного предоставления промышленных субсидий и приняты решения о запрете такой практики (справочно: в обосновании формулы цены газа для Беларуси на 2017 г., изложенной заместителем председателя правления «Газпрома» Валерием Голубевым 25 января 2017 г. в получившем огласку письме министру энергетики России Александру Новаку, только стоимость транспортировки и хранения газа в 2016 году до границы нашей страны указывается 99,93 долларов за 1 тыс. куб. м. Исходя из этой информации, в соседней Смоленской области России газ при цене в пересчете в долларовый эквивалент порядка 60 долларов (на выходе из системы магистрального газопроводного транспорта) продается существенно ниже себестоимости).
Рассуждения автора - болтовня дилетанта - пропагандиста. Единственная ценная мысль - про рассмотрение вопроса в суде, только что-то РБ туда не торопится. Вот мои дилетантские возражения.
1. Если заявление автора о противоречии контракта акту более высокого порядка - международному договору верно, то суд может признать сделку ничтожной и отменить с момента возникновения противоречия. Для России - отличный вариант, т.к. она должна будет вернуть РБ деньги по сниженному тарифу, а РБ - вернуть газ в газпровод Газпрома. И пусть берет где хочет, например у литовцев с терминала СПГ раза в 3 дороже покупает. Газпром продаст его по рыночной цене, вернув РБ от силы половину. Возможны всякие промежуточные варианты, но все они для РБ крайне невыгодны.
2. Претензии по продаже газа в России ниже себестоимости - очевидная чушь. Себестоимость газа в России считается в рублях, и продается он за рубли, поэтому в долларах он в последние годы сильно подешевел при слабо изменившейся рублевой цене. Любит РБ считать все в долларах - ССЗБ. Тем более, что белорусской стороне вроде бы предлагали перейти на рублевые расчеты, но РБ настояла на баксах сама. А письмо зампреда Газпрома в данном случае не аргумент. В Газпроме много зампредов, могут много писем написать. А еще и председатель есть.
3. Позиция белорусской стороны слаба потому, что у России есть контракт - четкий документ с конкретно прописанными условиями, в том числе по цене. А РБ пытается подтягивать мутные договора с общими фразами вроде "равнодоходности" и прочего. В суде юристы этот годами обсуждать могут, как говорится - заходи не бойся, выходи не плачь. А газ и нефть нужны каждый день.
Цитата: ЦитатаГаз как носитель энергии и химическое сырье для страны практически незаменим. Приоритет газа в энергобалансе сформирован еще во времена СССР, когда после аварии на Чернобыльской АЭС по экологическим соображениям ключевые электрогенерирующие предприятия — Новолукомльская и Березовская электростанции — были переведены на его потребление вместо использовавшегося мазута. При этом пятая минская ТЭЦ, проектирующаяся и вначале возводившаяся как
Цитатаатомная (АТЭЦ), достраивалась под газовое топливо. Есть некая горькая ирония в том, что Беларусь, окруженная по периметру атомными электростанциями (Игналинская, Смоленская, Чернобыльская и Ровенская) и имеющая первоклассную школу физиков-ядерщиков и энергетиков, которые создали первую в мире передвижную атомную электростанцию «Памир-630Д», не обрела собственную атомную энергетику. Но при этом вынуждена направлять колоссальные ресурсы на преодоление последствий случившегося не на нашей земле Чернобыля — как известно 2/3 радиоактивных осадков выпало на ее территории, что привело к исключению из оборота 18% сельхозземель, прямому и косвенному ущербу порядка 200 млрд долларов, — и оказалась в тотальной зависимости от энергетической политики монопольного поставщика «голубого топлива» — России, в одночасье ставшей независимым государством.
И уж если в адрес Беларуси звучат упреки в избыточной внешней поддержке, то хотелось бы напомнить, что газовая зависимость — не наш выбор, а наша доля, которая стала результатом величайшей трагедии белорусского народа в мирное время. И России, позиционирующей себя правопреемницей СССР, который «всем миром» должен был решать проблему последствий чернобыльской аварии, не следует об этом забывать.
В настоящее время свыше 90% получаемой в Беларуси электроэнергии вырабатывается на основе сжигания газа. На получение электрической и тепловой энергии тратится 2/3 его закупок — около 14 млрд куб. м из порядка 20 млрд импортируемых. При действующих ценах только газовая составляющая в себестоимости 1 кВт*часа достигает 0,4 доллара. Но для генерации необходимо дорогостоящее оборудование, ресурсное поддержание его эксплуатации, оплата труда персонала. В итоге средние тарифы на отпуск электроэнергии предприятиям в Беларуси превышают аналогичные российские почти в 2 раза.
А это вообще сплошная хуцпа. Типа незалежный автор сел и посчитал, что СССР в свое время неправильно планировал развитие своей экономики исходя из потребностей будущей незалежности РБ, какая незадача, и у РБ счас беда. Вывод однозначный - России платить и каяться. Ну и за Чернобыль тоже, не с хохлов же деньги брать ... Убогая свидомая пропаганда
Грубые фактические ошибки тоже есть - 1 киловатт-час стоит в РБ около 14 центов для промышленности, это любой хоть чуть поверхностно интересовавшийся темой знает, и такой ошибки (0,4 доллара) никода не допустит.
От себя добавлю про источник. Давно, лет 10 назад, мне довелось столкнуться с проектом серьезного программного документа правительственного уровня (отправили на рассмотрение и согласование по инстанциям), подготовленного этим самым институтом экономики. Такого трэша я раньше ни разу не видел. Там реально были куски текста, скопированные из российских рефератов (аббревиатуру РФ не везде на РБ заменили
), не говоря об абсолютной бредовости содержимого. В общем, какая экономика - такие и институты.
|
qwertov ( Слушатель ) |
| 13 мар 2017 21:36:26 |
Цитата: Pepenec от 13.03.2017 09:45:24
А что там разбирать-то?
Эксперт путает свою шерсть с государственной) Не белорусские ученые и конструкторы, к примеру, изобрели "Памир-630Д", а советские.. А главный "виновник" этого, да и других изобретений по всему бывшему СССР, - руководство в Москве, основавшее БССР, спланировавшее развитие промышленности и науки в БССР, создавшее материальную базу и обеспечившая кадрами путём их планового обучения в созданных по плану Москвы вузах и планового же распределения специалистов со всего Союза. Спланировала бы Москва МАЗ и Белаз в РСФСР и как минимум ходовой части у "Памира" не было бы)
За якобы неправильное распределение энергетических мощностей по территории Союза эксперт Москву смело задним числом донкихотит, а то, что создание создание "белорусской школы ядерщиков", да и вообще Белоруссии - прямая заслуга Москвы, стыдливо умалчивает. Здесь помню, здесь не помню))
Все эти мелкие незалежности таковы - мелочны и жалки.
А без Москвы были бы сейчас окраиной Польши, у которой самой-то вековечная европейская мечта, как оказалось, была в том, чтобы без виз мыть туалеты и выносить горшки в Германии.
|
|
Удаленный пользователь |
| 13 мар 2017 21:47:38 |
Цитата: qwertov от 13.03.2017 21:36:26
когда вы употрбляете понятие "Москва" имеете в виду Российскую Федерацию или Советский Союз?
Цитата: ЦитатаЗа якобы неправильное распределение энергетических мощностей по территории Союза эксперт Москву(Советский Союз?) смело задним числом донкихотит, а то, что создание "русской школы ядерщиков", да и вообще РСФСР - прямая заслуга Союза, стыдливо умалчивает. Здесь помню, здесь не помню))
|
|
qwertov ( Слушатель ) |
| 14 мар 2017 11:44:54 |
Цитата: tmp от 13.03.2017 21:47:38
Я имею в виду реальную столицу общерусского, точнее, Российского государства, как бы это государство не называлось.
Все незалежалости должны четко осознать: внутрироссийские цены - только в его составе в качестве областей, это и есть правильная интеграция, без браццких пацалунков и виляний хвостом в унисон только когда это выгодно.
|
|
Magic Spirit ( Специалист ) |
| 13 мар 2017 21:52:07 |
Цитата: qwertov от 13.03.2017 21:36:26
Да даже не углубляться в дебри Атома.....
.
Вспомним "светоч" белорусского автопрома.....МАЗ....Авторитарным решением из Ярославля, завод ЯМЗ перенесли в Минск и стали выпускать МАЗ-200 (почти в таком же виде)...шильду конечно поменяли
