Доказательства...

Цитата: nekto_mamomot от 18.03.2017 08:26:591. "...ракета Р-60М...Материал стержней БЧ - сплав циркония и молибдена / вольфрам..."
"Стержневая БЧ Р-60М (62М) с вольфрамовыми стержнями, уложенными перпендикулярно, давала не линейные, а громадные дельта или ромбовидные пробоины. На экспорт поставлялись только Р-62, а, начиная с 80-х Р-62М, 70% обеих ракет имели осколочную (или “псевдостержневую”), а не стержневую БЧ..."
2. "...в описании характеристик ракеты Р27, например (также может быть установлена на Су-25), говорится о наличии в боевой части ракеты готовых кубиков поверх стержней. Бывшие военнослужащие ВВС России и Украины на своем форуме пишут, что Р-60 оснащена кроме вольфрамовых стержней еще и готовыми осколочными элементами..."

Цитата: nekto_mamomot от 18.03.2017 08:26:59

 

Сколько херни приходится слышать в ходе обсуждения темы... Нет в природе ракет Р-62, Р-62М! Есть ракеты Р-60 и Р-60М, имеющие несекретные обозначения "изделие 62" и "изделие 62М". "Бывшие военнослужащие" - если там такие военнослужащие, вы бы лучше инфу с форума домохозяек принесли, камрад.

Ну а после ракеты Р-27, которая может быть установлена на Су-25  - о чем с вами можно говорить по версии "воздух-воздух", если вы такой бред несете?

Извините, камрады, воинствующее невежество и меня, в общем-то сдержанного и вежливого человека, иногда выводит из себя...

• +0.17 / 7

Цитата: Technik от 18.03.2017 15:14:37Сколько херни приходится слышать в ходе обсуждения темы... Нет в природе ракет Р-62, Р-62М! Есть ракеты Р-60 и Р-60М, имеющие несекретные обозначения "изделие 62" и "изделие 62М". "Бывшие военнослужащие" - если там такие военнослужащие, вы бы лучше инфу с форума домохозяек принесли, камрад.

Ну а после ракеты Р-27, которая может быть установлена на Су-25  - о чем с вами можно говорить по версии "воздух-воздух", если вы такой бред несете?

Извините, камрады, воинствующее невежество и меня, в общем-то сдержанного и вежливого человека, иногда выводит из себя...

Цитата: Technik от 18.03.2017 15:14:37

 

То есть, по химсоставу поражающих элементов у Вас возражений нет?
Так это мне и нужно!
Спасибо!
*****
Согласен, что это "шлейф" с СУ-25 тянется уже слишком давно! Мне кажется его специально запустили для путаницы!
Я же давно утверждаю, что в том районе находились еще два самолета: СУ-27 и МИГ-29, о чем есть и свидетельства.
Посему вопрос: с какой дальности можно было жахнуть по Боингу ракетой Р-27,положим с СУ-27?
*****
"...В систему управления ракет помимо головки самонаведения входит инерциальная навигационная система с радиокоррекцией. Всеракурсные ракеты Р-27 атакуют цель при любом их начальном положении в поле углов целеуказания 50 для ПАРГС и 55 для ТГС. Перегрузка носителя в момент пуска может достигать 5 единиц. Ракеты Р-27 перехватывают воздушные цели, летящие со скоростями до 3500 км/ч в диапазоне высот от 20 м до 27 км. Максимальное превышение (принижение) цели относительно носителя может достигать 10 км. Совместное применение в боекомплекте самолета ракет Р-27 с различными головками самонаведения повышает помехозащищенность и эффективность системы вооружения авиационных комплексов в целом. Семейство модульных ракет Р-27 разработано в ГосМКБ LВымпел, принято на вооружение в 1987-1990 гг. В настоящее время такими ракетами оснащаются все модификации истребителей МиГ-29 и Су-27..."
*****
При дальности пуска до 130 км и превышением цели до 10 км какая проблема была у истребителя не засветиться выше радиогоризонта? Да никакой!
Так что там с химсоставом?

• +0.15 / 8

Цитата: nekto_mamomot от 18.03.2017 21:50:15То есть, по химсоставу поражающих элементов у Вас возражений нет?
Так это мне и нужно!
Спасибо!
*****
Согласен, что это "шлейф" с СУ-25 тянется уже слишком давно! Мне кажется его специально запустили для путаницы!
Я же давно утверждаю, что в том районе находились еще два самолета: СУ-27 и МИГ-29, о чем есть и свидетельства.
Посему вопрос: с какой дальности можно было жахнуть по Боингу ракетой Р-27,положим с СУ-27?
*****
"...В систему управления ракет помимо головки самонаведения входит инерциальная навигационная система с радиокоррекцией. Всеракурсные ракеты Р-27 атакуют цель при любом их начальном положении в поле углов целеуказания 50 для ПАРГС и 55 для ТГС. Перегрузка носителя в момент пуска может достигать 5 единиц. Ракеты Р-27 перехватывают воздушные цели, летящие со скоростями до 3500 км/ч в диапазоне высот от 20 м до 27 км. Максимальное превышение (принижение) цели относительно носителя может достигать 10 км. Совместное применение в боекомплекте самолета ракет Р-27 с различными головками самонаведения повышает помехозащищенность и эффективность системы вооружения авиационных комплексов в целом. Семейство модульных ракет Р-27 разработано в ГосМКБ LВымпел, принято на вооружение в 1987-1990 гг. В настоящее время такими ракетами оснащаются все модификации истребителей МиГ-29 и Су-27..."
*****
При дальности пуска до 130 км и превышением цели до 10 км какая проблема была у истребителя не засветиться выше радиогоризонта? Да никакой!
Так что там с химсоставом?

Цитата: nekto_mamomot от 18.03.2017 21:50:15

 

Т.е. наконец-то Су-25 с питонами, как говорится Изя все?
Ну слава яйцам!

• +0.04 / 2

Цитата: AlexanderII от 19.03.2017 09:46:59Т.е. наконец-то Су-25 с питонами, как говорится Изя все?
Ну слава яйцам!

Цитата: AlexanderII от 19.03.2017 09:46:59

 

Осталось выяснить все обстоятельства по двум эпизодам:
1. Пресс-конференция МО, где прозвучало предположение о нахождении в районе авиакатастрофы СУ-25.
2. Свидетельства техника Агапова о боевом вылете Волошина...
*****
Поскольку до сих пор не приведено ни оного факта о применении по Боингу ракеты ЗРК БУК, ни одна версия, включая и СУ-25 с Питоном,не может быть отброшена!

• +0.00 / 2

Цитата: nekto_mamomot от 18.03.2017 21:50:15То есть, по химсоставу поражающих элементов у Вас возражений нет?
Так это мне и нужно!
Спасибо!
*****
Согласен, что это "шлейф" с СУ-25 тянется уже слишком давно! Мне кажется его специально запустили для путаницы!
Я же давно утверждаю, что в том районе находились еще два самолета: СУ-27 и МИГ-29, о чем есть и свидетельства.
Посему вопрос: с какой дальности можно было жахнуть по Боингу ракетой Р-27,положим с СУ-27?
*****
"...В систему управления ракет помимо головки самонаведения входит инерциальная навигационная система с радиокоррекцией. Всеракурсные ракеты Р-27 атакуют цель при любом их начальном положении в поле углов целеуказания 50 для ПАРГС и 55 для ТГС. Перегрузка носителя в момент пуска может достигать 5 единиц. Ракеты Р-27 перехватывают воздушные цели, летящие со скоростями до 3500 км/ч в диапазоне высот от 20 м до 27 км. Максимальное превышение (принижение) цели относительно носителя может достигать 10 км. Совместное применение в боекомплекте самолета ракет Р-27 с различными головками самонаведения повышает помехозащищенность и эффективность системы вооружения авиационных комплексов в целом. Семейство модульных ракет Р-27 разработано в ГосМКБ LВымпел, принято на вооружение в 1987-1990 гг. В настоящее время такими ракетами оснащаются все модификации истребителей МиГ-29 и Су-27..."
*****
При дальности пуска до 130 км и превышением цели до 10 км какая проблема была у истребителя не засветиться выше радиогоризонта? Да никакой!
Так что там с химсоставом?

Цитата: nekto_mamomot от 18.03.2017 21:50:15

 

С конца. Камрад, я присоединяюсь к вашему воплю "Даешь хим- и металлоэкспертизы!!!" двумя руками. Но что толку-то? ПОка этого не будет - мы вынуждены анализировать то, что есть. 

Теперь о Р-27. Вот не-профессионалы - и вы в том числе- , глянув на цифру 130 км, тихо охреневают. А!!! Вот оно!!!  Р-27 можно было чуть ли не над Киевом пустить по Боингу!!!

Это простительно, я никого здесь не хочу укорять в незнании (есть незнание - это когда "не знаю, но хочу и постараюсь узнать" - а есть невежество - "не знаю и знать не хочу!" Это так, на всякий случай...).

Во-первых, эта цифра липа. Вот липа, и точка. Во-вторых, на близкую к этой дальности, порядка 90-100 км, летают только ракеты Р-27Э - не экспортные, а "знергетические", с усиленным двигателем. Просто Р-27 - максимум на 50-60 км. Но пусть будет даже энергетическая - их выпускал киевский завод "Артем", и на вооружении укроВВС они вполне могут быть.

Так вот дальность пуска ракеты Р-27 до 100 км (еще раз - 130 - забудьте) - это не дальность пуска по реальной воздушной цели. Это не более чем расстояние, на которое ракета может улететь по прямой на высоте порядка 10 километров - где сопротивление воздуха в несколько раз меньше, чем на уровне земли. Те. с небольшой степенью условности - дальность свободного полета ракеты. 

Я абсолютно исключаю сценарий атаки с применением ЛЮБОЙ ракеты "воздух-воздух" в переднюю полусферу ("в нос") Боинга. Для этого истребитель должен был ползком пробраться на территорию Новороссии, развернуться и выполнить с помощью своей бортовой РЛС обнаружение и захват именно малайзийского Боинга. А не других летевших там самолетов. 

Без наземного наведения такая задача практически нерешаема - т.е. украинские офицеры наведения должны были его вывести точно навстречу Боингу, причем голосовым наведением. Вот во что не поверю никогда - что укры к 2014-му сохранили автоматизированную систему наведения "Воздух", работающую с бортовой аппаратурой по имени "Бирюза" МиГ-29 или Су-27. И при чтобы этом ни сам истребитель, ни переговоры не были бы засечены и немедленно, уже 21-го июля 2014-го, не обнародованы.
 
Предоставляю вам самому оценить реальность такого сценария.

Об атаке в заднюю полусферу будет позже.

• +0.15 / 6

Цитата: Technik от 19.03.2017 20:20:31С конца. Камрад, я присоединяюсь к вашему воплю "Даешь хим- и металлоэкспертизы!!!" двумя руками. Но что толку-то? ПОка этого не будет - мы вынуждены анализировать то, что есть. 

Теперь о Р-27. Вот не-профессионалы - и вы в том числе- , глянув на цифру 130 км, тихо охреневают. А!!! Вот оно!!!  Р-27 можно было чуть ли не над Киевом пустить по Боингу!!!

Это простительно, я никого здесь не хочу укорять в незнании (есть незнание - это когда "не знаю, но хочу и постараюсь узнать" - а есть невежечство - не знаю и знать не хочу!" Это так, на всякий случай...).

Во-первых, эта цифра липа. Вот липа, и точка. Во-вторых, на близкую к этой дальности, порядка 90-100 км, летают только ракеты Р-27Э - не экспортные, а "знергетические", с усиленным двигателем. Просто Р-27 - максимум на 50-60 км. Но пусть будет даже энергетическая - их выпускал киевский завод "Артем", и на вооружении укроВВС они вполне могут быть.

Так вот дальность пуска ракеты Р-27 до 100 км (еще раз - 130 - забудьте) - это не дальность пуска по реальной воздушной цели. Это не более чем расстояние, на которое ракета может улететь по прямой на высоте порядка 10 километров - где сопротивление воздуха в несколько раз меньше, чем на уровне земли. Те. с небольшой степенью условности - дальность свободного полета ракеты. 

Я абсолютно исключаю сценарий атаки с применением ЛЮБОЙ ракеты "воздух-воздух" в переднюю полусферу ("в нос") Боинга. Для этого истребитель должен был ползком пробраться на территорию Новороссии, развернуться и выполнить с помощью своей бортовой РЛС обнаружение и захват именно малайзийского Боинга. А не других летевших там самолетов. 

Без наземного наведения такая задача практически нерешаема - т.е. украинские офицеры наведения должны были его вывести точно навстречу Боингу, причем голосовым наведением. Вот во что не поверю никогда - что укры к 2014-му сохранили автоматизированную систему наведения "Воздух", работающую с бортовой аппаратурой по имени "Бирюза" МиГ-29 или Су-27. И при чтобы этом ни сам истребитель, ни переговоры не были бы засечены и немедленно, уже 21-го июля 2014-го, не обнародованы.
 
Предоставляю вам самому оценить реальность такого сценария.

Об атаке в заднюю полусферу будет позже.

Цитата: Technik от 19.03.2017 20:20:31

 

Я ведь всё же пвошник, так что уж не совсем дилетант. В ракетах воздушного базирования и применения я не спец, но теоретические основы то теже. С учётом специфики, конечно.
Ещё раз, я не являюсь апологетом версии применения ракеты ВВ, но допускаю её. Мои знания не дают мне достаточной компетенции для выводов, имея ту фактологию, которая доступна нам в открытом виде.
Я просто призываю быть не столь категоричным.
Посмотрите, с первым самолётом малазийских авиалиний произошло нечто за несколько месяцев до события на донбассе. это нечто до сих пор не получило общепризнанного объяснения. Я допускаю, что происшествие над донбассом не связанно с первым, но считаю эту связь весьма и весьма вероятной. Давайте считать украину непричастной к происшесвию в ЮВ азии. Если два события связаны (вероятно), то то что произошло не есть игра украины. То есть, игра ведётся на очень высоком уровне и не дилетантами.
И для меня (хотел бы ошибиться) стало казаться, что положение на ветке начало играть на руку режисёрам данного события. Нас заставляют так делать.
Я Вас просто прошу смотреть на это дело с этой позиции. Авантюра всё же не обычный форум. Информация с него перетекает в медийную сферу, а тои куда подальше. Помните "нам не дано предугадать, как наше слово отзовётся". Я считаю Вас авторитетом и ваше слово имеет значение. Помните об этом.
Спасибо.

• +0.18 / 7

Цитата: Technik от 19.03.2017 20:20:31С конца. Камрад, я присоединяюсь к вашему воплю "Даешь хим- и металлоэкспертизы!!!" двумя руками. Но что толку-то? ПОка этого не будет - мы вынуждены анализировать то, что есть. 

Теперь о Р-27. Вот не-профессионалы - и вы в том числе- , глянув на цифру 130 км, тихо охреневают. А!!! Вот оно!!!  Р-27 можно было чуть ли не над Киевом пустить по Боингу!!!

Это простительно, я никого здесь не хочу укорять в незнании (есть незнание - это когда "не знаю, но хочу и постараюсь узнать" - а есть невежество - "не знаю и знать не хочу!" Это так, на всякий случай...).

Во-первых, эта цифра липа. Вот липа, и точка. Во-вторых, на близкую к этой дальности, порядка 90-100 км, летают только ракеты Р-27Э - не экспортные, а "знергетические", с усиленным двигателем. Просто Р-27 - максимум на 50-60 км. Но пусть будет даже энергетическая - их выпускал киевский завод "Артем", и на вооружении укроВВС они вполне могут быть.

Так вот дальность пуска ракеты Р-27 до 100 км (еще раз - 130 - забудьте) - это не дальность пуска по реальной воздушной цели. Это не более чем расстояние, на которое ракета может улететь по прямой на высоте порядка 10 километров - где сопротивление воздуха в несколько раз меньше, чем на уровне земли. Те. с небольшой степенью условности - дальность свободного полета ракеты. 

Я абсолютно исключаю сценарий атаки с применением ЛЮБОЙ ракеты "воздух-воздух" в переднюю полусферу ("в нос") Боинга. Для этого истребитель должен был ползком пробраться на территорию Новороссии, развернуться и выполнить с помощью своей бортовой РЛС обнаружение и захват именно малайзийского Боинга. А не других летевших там самолетов. 

Без наземного наведения такая задача практически нерешаема - т.е. украинские офицеры наведения должны были его вывести точно навстречу Боингу, причем голосовым наведением. Вот во что не поверю никогда - что укры к 2014-му сохранили автоматизированную систему наведения "Воздух", работающую с бортовой аппаратурой по имени "Бирюза" МиГ-29 или Су-27. И при чтобы этом ни сам истребитель, ни переговоры не были бы засечены и немедленно, уже 21-го июля 2014-го, не обнародованы.
 
Предоставляю вам самому оценить реальность такого сценария.

Об атаке в заднюю полусферу будет позже.

Цитата: Technik от 19.03.2017 20:20:31

 

"ДоцентТехник! Ты конечно ворспец авторитетный..."
*****
Я, вот, чего не пойму...
1. Только доказательства применения БУКа позволяют все свалить на Россию.
2. Доказательств применения БУКА, как я понимаю, нет! Иначе они давно бы были представлены!
3. Отсюда следует,что доказателсьвт применения БУКа никогда и не будет!
4. Из всего это следует,что Боинг НЕ был поражен ракетой ЗРК БУК!
5. Если это не БУК, то, скорее всего, это - ракета "воздух-воздух"!
*****
Вы тут делаете все, чтобы уверить нас,"не специалистов", что современное вооружение не способно поразить
такую мишень ( не маневрирующую и самую удобную), как Боинг, скрытно ракетой "воздух-воздух",постоянно нам доказвая здесь,
что эти самые современные вооружения настолько не дальнобойны и малоприцельны, что я поражаюсь: как это в войне корейской и вьетнамской нашим и "вьетнами-корейским" летчикам что-то удавалось сбить?
короче: Ваши посты таковы:
"Не нужно даже думать о ракете "воздух-воздух", только БУК!"
*****
Убрал часть сообщения... Перегнул!

• +0.03 / 3

Цитата: nekto_mamomot от 19.03.2017 21:48:22"ДоцентТехник! Ты конечно ворспец авторитетный..."
*****
Я, вот, чего не пойму...
1. Только доказательства применения БУКа позволяют все свалить на Россию.
2. Доказательств применения БУКА, как я понимаю, нет! Иначе они давно бы были представлены!
3. Отсюда следует,что доказателсьвт применения БУКа никогда и не будет!
4. Из всего это следует,что Боинг НЕ был поражен ракетой ЗРК БУК!
5. Если это не БУК, то, скорее всего, это - ракета "воздух-воздух"!
*****
Вы тут делаете все, чтобы уверить нас,"не специалистов", что современное вооружение не способно поразить
такую мишень ( не маневрирующую и самую удобную), как Боинг, скрытно ракетой "воздух-воздух",постоянно нам доказвая здесь,
что эти самые современные вооружения настолько не дальнобойны и малоприцельны, что я поражаюсь: как это в войне корейской и вьетнамской нашим и "вьетнами-корейским" летчикам что-то удавалось сбить?
короче: Ваши посты таковы:
"Не нужно даже думать о ракете "воздух-воздух", только БУК!"
*****
Убрал часть сообщения... Перегнул!

Цитата: nekto_mamomot от 19.03.2017 21:48:22

 

"ДоцентТехник! Ты конечно ворспец авторитетный..." - 

По вашим 1-2-3-4-5.

1. "Только доказательства применения БУКа позволяют все свалить на Россию".

Я бы все же  сказал иначе: 

при отсутствии доказательств применения Бука обвинение России в сбитии Боинга становится абсолютно необоснованными. А вот ПРИ НАЛИЧИИ таких доказательств (чисто теоретически) можно обвинять и Россию, и Украину.

Версия о применении Бука имеет ряд обоснований. Эти обоснования с точки зрения ряда аналитиков, Вас в том числе, не позволяют считать эту версию единственно верной и однозначно доказанной. В то же время, например, Алмаз-Антей считает ее доказанной однозначно. Иначе столь ответственный человек, как Ян Новиков, вряд ли позволил себе приведенные эти слова -

«… мы это говорим уже однозначно, для нас все понятно: ракета была 9М38, более старой модификации, чем 9М38М1, эта ракета (в России) снята с вооружения с 2011-м году».

Вот как к этому заключению, заключению эксперта, отнесся бы суд? Мне кажется, любой НОРМАЛЬНЫЙ суд сопоставил это заключение с другими представленными ему обстоятельствами и на основании этого сопоставления сделал бы собственное заключение. Нормальный суд, а не такие вот проститутки на содержании у пиндосов –

http://www.rosbalt.r…86112.html

или подобные.
 
2. "Доказательств применения БУКА, как я понимаю, нет! Иначе они давно бы были представлены!"

Заключение экспертов Алмаз-Антея о том, что Боинг поражен Буком, считать отсутствием доказательств???  Камрад, это чисто свиноеврогейская позиция – ведь и эта публика говорит и действует ровно так же – доказательства Алмаз-Антея, результаты их моделирования и их экспериментов для нас не доказательства, и точка!

Воля ваша, камрад, я вам не раз говорил – крайности сходятся, вы в вашей «антибуковской» позиции договорились до единства со свиногейцами, вот ведь как получается…

3. Ваш вывод в п.3 - это вообще, простите, бред. Вот наш, российский, СК возьмет и  положит на стол результаты вожделенных вами и мной  хим- и металлоэкспертиз – по-прежнему будете утверждать, что доказательств никогда не будет?

4. Из вашего вывода в п 4 следует, что с элементарной логикой вы не дружите никак от слова совсем… В конце концов, вам понятие «вероятность», «вероятный» - известны?
 
5. А вот тут я с вами согласен полностью. Только вот никаких серьезных аргументов, что это не Бук, у Вас нет. А на противоположной чаше весов, за Бук – таковые имеются. И весьма увесистые. Две очень увесистые буквы «А»
 
Обещанное по атаке в заднюю полусферу  и по второй части вашего поста (о «несовершенстве» современного ракетного вооружения) будет позже, скорее всего, завтра. 

• +0.00 / 0

Цитата: Technik от 20.03.2017 19:11:31"ДоцентТехник! Ты конечно ворспец авторитетный..." - 

По вашим 1-2-3-4-5.

1. "Только доказательства применения БУКа позволяют все свалить на Россию".

Я бы все же  сказал иначе: 

при отсутствии доказательств применения Бука обвинение России в сбитии Боинга становится абсолютно необоснованными. А вот ПРИ НАЛИЧИИ таких доказательств (чисто теоретически) можно обвинять и Россию, и Украину.

Версия о применении Бука имеет ряд обоснований. Эти обоснования с точки зрения ряда аналитиков, Вас в том числе, не позволяют считать эту версию единственно верной и однозначно доказанной. В то же время, например, Алмаз-Антей считает ее доказанной однозначно. Иначе столь ответственный человек, как Ян Новиков, вряд ли позволил себе приведенные эти слова -

«… мы это говорим уже однозначно, для нас все понятно: ракета была 9М38, более старой модификации, чем 9М38М1, эта ракета (в России) снята с вооружения с 2011-м году».

Вот как к этому заключению, заключению эксперта, отнесся бы суд? Мне кажется, любой НОРМАЛЬНЫЙ суд сопоставил это заключение с другими представленными ему обстоятельствами и на основании этого сопоставления сделал бы собственное заключение. Нормальный суд, а не такие вот проститутки на содержании у пиндосов –

http://www.rosbalt.r…86112.html

или подобные.
 
2. "Доказательств применения БУКА, как я понимаю, нет! Иначе они давно бы были представлены!"

Заключение экспертов Алмаз-Антея о том, что Боинг поражен Буком, считать отсутствием доказательств???  Камрад, это чисто свиноеврогейская позиция – ведь и эта публика говорит и действует ровно так же – доказательства Алмаз-Антея, результаты их моделирования и их экспериментов для нас не доказательства, и точка!

Воля ваша, камрад, я вам не раз говорил – крайности сходятся, вы в вашей «антибуковской» позиции договорились до единства со свиногейцами, вот ведь как получается…

3. Ваш вывод в п.3 - это вообще, простите, бред. Вот наш, российский, СК возьмет и  положит на стол результаты вожделенных вами и мной  хим- и металлоэкспертиз – по-прежнему будете утверждать, что доказательств никогда не будет?

4. Из вашего вывода в п 4 следует, что с элементарной логикой вы не дружите никак от слова совсем… В конце концов, вам понятие «вероятность», «вероятный» - известны?
 
5. А вот тут я с вами согласен полностью. Только вот никаких серьезных аргументов, что это не Бук, у Вас нет. А на противоположной чаше весов, за Бук – таковые имеются. И весьма увесистые. Две очень увесистые буквы «А»
 
Обещанное по атаке в заднюю полусферу  и по второй части вашего поста (о «несовершенстве» современного ракетного вооружения) будет позже, скорее всего, завтра.

Цитата: Technik от 20.03.2017 19:11:31

 

1.

Цитата«… мы это говорим уже однозначно, для нас все понятно: ракета была 9М38, более старой модификации, чем 9М38М1, эта ракета (в России) снята с вооружения с 2011-м году».

Еще раз: все пресс-конференции Алмаз-Антей сопровождались условной фразой: "Если..."
Новиков может хоть про летающие тарелки рассказывать!
Повторю: пока не представлено ни одного доказательства применения ЗРК БУК по Боингу!
Какие-то частным порядком организованные пресс-конференции, пусть и экспертов, пока они не дали показания в суде носят характер "частных обсуждений конспирологических версий"!
По этому вопросу я уже устал Вам возражать!
Просьба: либо перестаньте эти фейки от Яна Новикова вежде пихать, либо просто приведите факты про БУК!
Нет у Вас ни одного такого факта!
2.

ЦитатаКамрад, это чисто свиноеврогейская позиция – ведь и эта публика говорит и действует ровно так же – доказательства Алмаз-Антея, результаты их моделирования и их экспериментов для нас не доказательства, и точка!

Воля ваша, камрад, я вам не раз говорил – крайности сходятся, вы в вашей «антибуковской» позиции договорились до единства со свиногейцами, вот ведь как получается…

Техник! Перестаньте хамить! Пока самым активным защитником и пособником версий от Свинарнии тут являетесь Вы!
Ибо с пеной у рта защищать версию БУКа при отсутствии фактов - лить воду на мельницу хохло-убийц!
3.
Если будут результаты трех указанных мной экспертиз, я могу резко изменить свое мнение: под давлением фактов!
Слышите? ФАК-ТОВ!!!
4.
Какие такие "вероятности"?
Я, вот, о чем говорю (цитата Сторчевого):
"...Новые важные факты, полученные специалистами Российской Федерации при проведении дополнительных экспериментов и исследований, указывают на необоснованность и недостоверность сведений, приведенных в окончательном отчете, в части выводов.."
НЕОБОСНОВАННОСТЬ и НЕДОСТОВЕРНОСТЬ!!!
5.
Ничего не хочу слышать о каких-то там "весах"!
Только факты!
Все остальное - выгораживание и поддержка хохло-убийц!
Еще раз: никаких "БЕЗ ЕСЛИ" однозначных утверждений от Алмаз-Антей не было!
На моей стороне против Ваших "двх А" не менее весомые КОСВЕННЫЕ улики: "Три факта настоящих улик"!
Если их не обнародуют, значит никакого БУКа не было!

• +0.04 / 4

Цитата: nekto_mamomot от 20.03.2017 20:03:351.

Еще раз: все пресс-конференции Алмаз-Антей сопровождались условной фразой: "Если..."
Новиков может хоть про летающие тарелки рассказывать!
Повторю: пока не представлено ни одного доказательства применения ЗРК БУК по Боингу!
Какие-то частным порядком организованные пресс-конференции, пусть и экспертов, пока они не дали показания в суде носят характер "частных обсуждений конспирологических версий"!
По этому вопросу я уже устал Вам возражать!
Просьба: либо перестаньте эти фейки от Яна Новикова вежде пихать, либо просто приведите факты про БУК!
Нет у Вас ни одного такого факта!
2.

Техник! Перестаньте хамить! Пока самым активным защитником и пособником версий от Свинарнии тут являетесь Вы!
Ибо с пеной у рта защищать версию БУКа при отсутствии фактов - лить воду на мельницу хохло-убийц!
3.
Если будут результаты трех указанных мной экспертиз, я могу резко изменить свое мнение: под давлением фактов!
Слышите? ФАК-ТОВ!!!
4.
Какие такие "вероятности"?
Я, вот, о чем говорю (цитата Сторчевого):
"...Новые важные факты, полученные специалистами Российской Федерации при проведении дополнительных экспериментов и исследований, указывают на необоснованность и недостоверность сведений, приведенных в окончательном отчете, в части выводов.."
НЕОБОСНОВАННОСТЬ и НЕДОСТОВЕРНОСТЬ!!!
5.
Ничего не хочу слышать о каких-то там "весах"!
Только факты!
Все остальное - выгораживание и поддержка хохло-убийц!
Еще раз: никаких "БЕЗ ЕСЛИ" однозначных утверждений от Алмаз-Антей не было!
На моей стороне против Ваших "двх А" не менее весомые КОСВЕННЫЕ улики: "Три факта настоящих улик"!
Если их не обнародуют, значит никакого БУКа не было!

Цитата: nekto_mamomot от 20.03.2017 20:03:35

 

Камрад, несмотря на то, что вы Москве, а я в Питере, вы мне весь монитор слюнями забрызгали. Но ничего, ототру.

Во-первых. ВРАТЬ. НЕ. НАДО.

Вторая пресс-конференция Алмаз-Антея. Время, начиная с момента 1.53.10 (один час пятьдесят три минуты десять секунд, специально расшифровываю для особо талантливых).

"«… мы это говорим уже однозначно, для нас все понятно: ракета была 9М38, более старой модификации, чем 9М38М1, эта ракета (в России) снята с вооружения с 2011-м году».
 
Ян Новиков фейки пихает??? Увы, я действительно имею дело с истериком, докатившимся в своей истерике до единства со свидомнутыми и с европроститутками.

Жаль. Ну, может, попьете водички, охладитесь, в разум придете. Хотя это крайне сомнительно. 

• +0.00 / 0

Цитата: Technik от 20.03.2017 20:21:17Увы, я действительно имею дело с истериком, докатившимся в своей истерике до единства со свидомнутыми и с европроститутками.

Жаль. Ну, может, попьете водички, охладитесь, в разум придете. Хотя это крайне сомнительно.

Цитата: Technik от 20.03.2017 20:21:17

 

Жаль... Теперь мне с Вами все ясно...
Продолжайте работать на врагов России и хохло-убийц!
*****
В дальнейшем предлагаю игнорировать сообщения друг друга во избежание срача и банов!

• -0.01 / 1

Цитата: Technik от 20.03.2017 20:21:17Камрад, несмотря на то, что вы Москве, а я в Питере, вы мне весь монитор слюнями забрызгали. Но ничего, ототру.

Во-первых. ВРАТЬ. НЕ. НАДО.

Вторая пресс-конференция Алмаз-Антея. Время, начиная с момента 1.53.10 (один час пятьдесят три минуты десять секунд, специально расшифровываю для особо талантливых).

"«… мы это говорим уже однозначно, для нас все понятно: ракета была 9М38, более старой модификации, чем 9М38М1, эта ракета (в России) снята с вооружения с 2011-м году».
 
Ян Новиков фейки пихает??? Увы, я действительно имею дело с истериком, докатившимся в своей истерике до единства со свидомнутыми и с европроститутками.

Жаль. Ну, может, попьете водички, охладитесь, в разум придете. Хотя это крайне сомнительно.

Цитата: Technik от 20.03.2017 20:21:17

 

ВЫ тут ругаетесь ни о чём.
Техник  говорит о том, что эксперименты А-А являются доказательствами.
nekto_mamomot говорит что заключение А-А это не доказательства.
При этом первый утверждает это в бытовом понимании термина "доказательства", а второй в юридическом.
Отличия первого от второго в том, что первое это обывательский уровень, а второй юридический. И для второго постулатом является то, что "всё не установленное судом ни доказательством, ни фактом не является".

Поэтому всё, что ни писалось бы здесь это лишь мнения частных лиц.
Приводимые  факты могут лишь стать доказательствами в юридическом и судебном понимании этого вопроса, закреплённые в установленном процессуальном порядке.

Техник привёл факты. Техник дал им свою оценку.
Другие стороны тоже привели факты и дали им оценку (фактам Техника тоже).

И сказали, что пока это не установил и не принял в качестве таковых суд - это не доказательства.
Поэтому наличие БУКа, пуск ракеты БУКом в официальных заявлениях надо ставить под сомнение.
Нет установленных в определённом законом доказательств использования БУКа - нет и применения БАКа.
Применение БУКа на официальном уровне надо отрицать. В  установленном порядке это не доказано.

• +0.07 / 4

Цитата: polpol от 25.03.2017 05:37:54ВЫ тут ругаетесь ни о чём.
Техник  говорит о том, что эксперименты А-А являются доказательствами.
nekto_mamomot говорит что заключение А-А это не доказательства...

Цитата: polpol от 25.03.2017 05:37:54

 

Отнюдь!
Я-то как раз утверждаю, что все действия Алмаз-Антей и являются доказательствами!
Доказательствами того, что Боинг НЕ был поражен ракетой ЗРК БУК!
Доказательства от обратного!
*****
Необходим новый натурный эксперимент:
1. Расположение БЧ, приходящей к цели на пересекающемся курсе!
2. Расположение БЧ в полутора метрах справа-сверху от остекления кабины пилота!
*****
При такой расположении БЧ, когда от кабины осталась бы мелкая лапша, эксперимент сразу показал бы тот факт,
что ракета ЗРК БУК по Боингу НЕ применялась!
*****
Пока не проведен натурный эксперимент с параметрами, максимально приближенными к условиям катастрофы,
остальные эксперименты и выводы из них могут приниматься не в виде фактов,что-то подтверждающих,
а в виде опровергающих доказательств!

• -0.03 / 1

Цитата: polpol от 25.03.2017 05:37:54..
И сказали, что пока это не установил и не принял в качестве таковых суд - это не доказательства.
Поэтому наличие БУКа, пуск ракеты БУКом в официальных заявлениях надо ставить под сомнение.
Нет установленных в определённом законом доказательств использования БУКа - нет и применения БАКа.
Применение БУКа на официальном уровне надо отрицать. В  установленном порядке это не доказано.

Цитата: polpol от 25.03.2017 05:37:54

 

Во-первых, а судьи кто?
Во-вторых, почему это не распространяется на ВВ?
В-третьих, более корректно говорить не про доказательство в юридическом смысле а про обвинение, которое без суда считается ничтожным. Суд может не принять доказательства чисто по политическим соображениям. Поэтому стороны должны признавать его.
В-четвертых, в экспертном сообществе принято считать доказательством рассуждения, которые убеждают других экспертов.
Но для рассуждений нам не хватает фактов, поэтому можем только приводить возражения специалистов по выводам других экспертов, например, котов, которые себя считают экспертами ну или чуть более квалифицированных , но политизированных голландцев.

• +0.06 / 3