Меры по стимулированию экономики: 12Х18Н10Т — формула, которую не могут понять кредито-сектанты.

Позапрошлая статья задумывалась мной, как спокойное обсуждение предлагаемых мер по стимулированию роста нашей экономики.

Тезисно напомню основные важные места:
«...Я опять услышал заезженную пластинку о заливке промышленности России дешевыми кредитами! И снова ничего не услышал от "светила экономической науки" о падении платежеспособного спроса!..»
«...Проблема у сегодняшних предприятий обрабатывающей промышленности не из-за отсутствия денег. Проблемы из-за отсутствия платежеспособного спроса на их продукцию...»
Вывод:
«Стимулирование дешевыми кредитами промпроизводства в условиях продолжительного спада платежеспособного спроса - прямой путь к уничтожению этого самого промпроизводства!»
Итак, подведу итог...
А) До сих пор предлагаемое некоторыми политиканствующими экономистами в качестве борьбы с кризисом заливание промышленности дешевыми кредитами решительно неприемлемо!
Б) Единственным, на мой взгляд, действенным стимулом для обрабатывающей промышленности может быть субсидирование тарифов естественных монополий.
В) Проектное финансирование кредитами под бросовые проценты уже внедряется правительством, и такую меру следует постепенно наращивать.
Г) К прямому стимулированию платежеспособного спроса нужно подходить крайне осторожно. Единственной возможностью здесь я вижу в субсидировании государством ипотечной ставки.
2. Развернувшаяся дискуссия была настолько неожиданно жаркой, а игнорирование большинством оппонентов главной мысли, высказанной мной, достигало таких неимоверных высот, что я решил написать статью, в которой дал ответ некоторым оппонентам и более широко развернул смысл статьи предыдущей!
А теперь о главном: почему субсидирование тарифов монополий, сырья и энергоносителей я считаю единственно возможным видом помощи экономического роста! Все просто: такая помощь косвенно приведет к одновременному росту платежеспособного спроса, без чего любая поддержка обрабатывающих секторов промышленности, как показано выше, не только бесполезна, но и вредна! Пытливый читатель, надеюсь, припомнит, что я веду также серию обзорных статей "Нефть кончается!" Исходя из моего анализа понятия прибавочной стоимости, не выходит ничего другого, как понимание того, что появление "избыточной" прибавочной стоимости невозможно без вливания извне в систему, производящую эту стоимость, дармовых ресурсов! Слово "избыточная" используется мной в том смысле, что таковая превышает уровень самого сурового физического выживания человека. Если проанализировать потребления среднего современного жителя России, то можно утрированно уподобить это самое потребление к килограмма и граммам, литрам и кубометрам воды, газа, нефти, леса, хлопка, никеля, меди, алюминия, хрома, фосфатов, калийных и магниевых солей и прочих ресурсов. Даже не имея перед собой конкретных данных статистики по потреблению, можно с уверенностью сказать, что житель США потребляет нефти гораздо больше жителя России! Почему я взял для сравнения нефть? Такой вид сырья более показателен! А сравнить потребление по, положим, меди крайне сложно, ибо практически все изделия для США, содержащие медь, производятся за пределами Америки. А теперь взглянем на статистику:
1) За 2016 год Россия экспортировала около 255 миллионов тонн нефти.
Что составляет в долларах: 255 * 7,3 * 45 = 83,7 млрд.
2) Внешнеторговый баланс России за 2016 год составил 90,4 миллиарда долларов.
Таким образом, если бы Россия не экспортировала сырую нефть, то у нее все-равно был бы положительный внешнеторговый баланс, которого вполне хватило бы на покупку всего критического импорта (90,4 - 83,7 = 6,7)! Проще говоря, Россия за так, за "резанную", отдала нищебродам (по большей части радикальным русофобам и врагам) 255 миллионов тонн ценнейшего не возобновляемого ресурса!
Вот в чем заключалась главная мысль двух статей, которую многие либо ен поняли, либо сознательно игнорировали в обсуждениях статей:
«...Пытливый читатель, наверное, уже догадался, что мое предложение по стимулированию экономического роста несет в себе не просто меры субсидирования, а еще и решение главной исторической, геополитической и цивилизационной задачи России по реализации своего суверенитета:
"Направить свои богатейшие ресурсы на развитие нашей страны!"»
3.  Вторая статья привела меня к выводу, что часть оппонентов действительно являются адептами неких псевдо-экономических сект. Как я определил, их можно коротко охарактеризовать так: «кредито-сектанты»! Пришло время окончательно развенчать неадекватность рецептов для нашей экономики от «кредито-сектантов». И это я попытаюсь сделать, как и в предыдущих статьях, на конкретном примере: двух фабриках, выпускающих нержавеющие мойки.
4. Есть расхожая байка, что «креативный класс» наивно предполагает такие три вещи: «Электричество — из розетки, бензин — из бензоколонки, а деньги — из тумбочки!»  Мысль этого предложения состоит в том, что многими игнорируется существование длинных технологических цепочек, благодаря которым электричество, бензин и деньги появляются в местах нашего соприкосновения с этими благами! Вот и кредито-сектанты уверены, что нержавеющие мойки волшебным образом материализуются в магазине строй-материалов! В лучшем случае адепты этой вредоносной секты полагают, что момент возникновения мойки на складе возникает только благодаря банковской транзакции выделения кредита! В чем заблуждение? В том, что сектанты не понимают расшифровку формулы 12Х18Н10Т.  Все просто:
Х18  - 18% хрома;
Н10 - 10% никеля;
Т - до 1% титана…
Положим, весь нержавеющий листовой прокат, продающийся на внутреннем рынке выкупают две наши фабрики, выпускающие из этой нержавейки мойки. Вопрос: могут ли эти фабрики увеличить выпуск, если им выделят неограниченное количество дешевых кредитов? Ответ очевиден: кредиты уйдут куда угодно, но только не на закупку нержавеющего проката! Ведь лишнего проката на рынке нет: весь выкупается двумя фабриками. Вывод такой:
1) Увеличение выпуска изделий из нержавеющей стали возможно только при условии поступления на внутренний рынок увеличивающегося количества нержавеющего проката. В условиях экспорта никеля, хрома и титана в необработанном виде, необходимы действия по рыночному ограничению вывоза ресурсов, путем повышения экспортной пошлины, вплоть до запретительной, либо директивные ограничения на экспорт. В отдельных случаях потребуется национализация добывающих секторов.
2) На средне срочную перспективу никакие кредиты не помогут росту обрабатывающих секторов. В лучшем случае, если найдутся «лишние» ресурсы по нержавеющему прокату, фабрики начнут забивать склады не реализуемой продукцией в условиях падающего платежеспособного спроса. А наступившие требования по началу выплаты не только тела кредита, но и процентов приведут большинство промпредприятий к состоянию банкротства. В этом случае оголтелая «форумная борьба» кредито-сектантов мной воспринимается как осознанная или неосознанная работа на банкстеров и ростовщиков, ибо единственными выгодоприобретателями любой кредитной кампании в условиях падения платежеспособного спроса являются именно эти  кровососы: банки!
3) Поскольку я рассматриваю проблему роста промпроизводства, то, в условиях падения спроса, решить проблему увеличения выпуска продукции можно исключительно в связке со стимулированием этого самого спроса. Эта задача еще сложнее. Ибо тут опять возникает опасность: пойти по пути, предлагаемому кредито-сектантами, сообщниками банкстеров и ростовщиков. До недавнего времени в России и так накачивался кредитами потребительский сектор. И сейчас можно видеть толпы «счастливых обладателей задогрелок и пузочесалок» выстраивающиеся к стойке по перекредитованию… Просто попробуем спрогнозировать действия кредито-сектантов. Положим, наше правительство пойдет по самоубийственному пути, предлагаемому «Супер-программой от «трех глазьевых, пяти хазиных и целых семи с половиной делягиных»! Что произойдет?
а) Сначала обрабатывающие сектора экономики накачают дешевыми кредитами. В первое время (месяца три, не более) начнется резкое улучшение.
б) Через примерно три месяца склады будут забиты нереализованной продукцией, а ситуация в промпроизводстве станет хуже, чем до начала накачки кредитами! Ибо возникнет необходимость отдавать не только тело кредита, но и проценты по нему. В обрабатывающих секторах экономики начнутся явления тяжелейшей дефляции!
в) И тут кредито-сектанты поймут свою ошибку (якобы неожиданно):
«Нельзя накачивать промпроизводство дешевыми кредитами в условиях падающего плетжеспособного спроса!» Однако, ситуация будет кардинально отличаться от первоначальной: дело в том, что кредиты уже закачены в промышленность! Ситуацию, как фарш, будет невозможно прокрутить назад! В таком случае останется единственный шанс спасти экономику от катастрофы: начать кредитную накачку конечного спроса, причем опять же под малый процент, ибо под большой процент кредиты и сейчас есть, только их никто не берет!
г) А дальше, надеюсь, пытливый читатель и так догадался, что произойдет. Да! Она: инфляция. Начнется резкий рост цен на все товары потребительского рынка! Я уверен, что кредито-сектанты именно этого и добиваются. И задача у них чисто политическая! Ибо сместить Путина можно только, если большая часть населения станет резко недовольной действиями сегодняшних властей! А резкий рост цен, скорое обнищание и есть единственный шанс у врагов России и их случайных или осознанных попутчиков — кредито-сектантов!
4. К моему стыду, у меня нет готовых рецептов по решению проблемы-связки: одновременного стимулирования роста промпроизводства и платежеспособного спроса. Кроме одного: ни в коем случае не допускать до решения важных экономических задач кредито-сектантов!
Впрочем, я частенько думаю над решением этой задачи. Пока у меня есть только видение, что одним из способов стимулирования спроса является реализация, как я их называю, «целевых точек концентрации платежеспособного спроса». К таковым я отношу:
1)  Рост строительства жилья. Возможность получить большему количеству людей нового жилья потянет за собой производство мебели, обоев, паркета, строительных материалов, сантехники, электрики, бытовой электроники, дверей, окон… Собственно (кроме ВПК и космоса) индивидуальное жилье можно считать самым ёмким «стимулятором» спроса. Именно поэтому сейчас в Москве заседает штаб во главе с Собяниным по расселению «хрущевок». Такое действие нашего ВПР и личное участие в этом президента дает мне надежду, что фракция кредито-сектантов в сообществе аналитиков и советников не пользуется у Путина значительным влиянием.
2) Рост выпуска автомобилей.
3) Стимулирование роста  рождаемости.
Как и с мерами по росту обрабатывающих отраслей, в случае со спросом, на мой взгляд, в указанные три «цели» необходимо развернуть потоки сырья, которые сейчас уходят на экспорт! Это — единственный способ стимулирования роста! Все другие — только видимость и вред!
Падение промпроизводства в условиях снижающегося платежеспособного спроса невозможно развернуть без выделения в обрабатывающие отрасли дополнительных реальных ресурсов с одновременным определением тех «целевых точек спроса», направив в которые также дополнительные потоки реальных ресурсов можно решить задачу-связку: одновременный рост промпоизводства и платежеспособного спроса! Любые попытки применить к этим проблемам расширенное кредитование по низким процентным ставкам без разворота ресурсных потоков с экспорта на внутренний рынок не только не уничтожит причин стагнации, но и вгонит всю экономику в тяжелейший дефляционный кризис с гиперинфляцией на потребительских рынках!