История советского танкостроения.
37,414
79
|
Artkonstruktor ( Слушатель ) |
| 22 мар 2017 23:07:46 |
Многоцелевой тягач, легкий, бронированный.
новая дискуссия Дискуссия 552
А я вот интересуюсь,
"Мотолыги" морально устарели. Но потребность то осталась.
Хоть что то ей на замену планируют?
Ну хоть максимально упрошенную версию Курганца, например.
"Мотолыги" морально устарели. Но потребность то осталась.
Хоть что то ей на замену планируют?
Ну хоть максимально упрошенную версию Курганца, например.
ОТВЕТЫ (22)
|
marrakesh ( Специалист ) |
| 22 мар 2017 23:37:15 |
А куда?
Их активно юзали как БТР на северах, теперь туда внедряют двухзвенные Русланы.
В качестве арттягачей - имхо: заменят Тайфунами.
Стреле-10 готовят на смену "Птицелов".
|
|
Artkonstruktor ( Слушатель ) |
| 23 мар 2017 13:17:22 |
Цитата: marrakesh от 22.03.2017 23:37:15
На колесах в говны?
Цитата: marrakesh от 22.03.2017 23:37:15
Так тож авиадесантируемый.
Там ограничений и по весу и по габаритам выше крыши.
А для СВ нужен тот самый гусеничный, легкобронированный.
Считай все МТ-ЛБ/МТ-ЛБу заменить.
Нужна единая платформа.
Непаханое поле.
|
|
marrakesh ( Специалист ) |
| 23 мар 2017 21:31:33 |
А зачем артиллеристам в говны? Они для позиций выбирают места поуютнее.
Панцирь чем не устраивает?
|
|
Artkonstruktor ( Слушатель ) |
| 23 мар 2017 21:52:56 |
Цитата: marrakesh от 23.03.2017 21:31:33
Комрад, даже дар речи потерял, про контрбатарейную борьбу рассказывать не надо?
Цитата: marrakesh от 23.03.2017 21:31:33
Он не плавает.
Потому в ПВО СВ не принят на вооружение.
|
|
marrakesh ( Специалист ) |
| 24 мар 2017 06:46:54 |
А-а-а, понял-понял.
В грязь заехал и "чур, я в домике"
Тунгуска тоже не плавает.
|
|
Artkonstruktor ( Слушатель ) |
| 24 мар 2017 10:00:35 |
Цитата: marrakesh от 24.03.2017 06:46:54
Бригаде нарезают полосу 15 км в позиционной обороне.
Вы думаете там всегда будет разветвленная сеть дорог?
А постоянно жаться к трассе, при современных средствах разведки и целеуказания, - верный путь в царство Аида.
Рассредоточение, и постоянная смена огневых позиций.
Надо в говны - значит в говны.
Цитата: marrakesh от 24.03.2017 06:46:54
Ей и Тору ищут замену.
Потому и нужна новая, гусеничная, плавающая платформа.
|
Андрей Ка ( Слушатель ) |
| 24 мар 2017 11:06:26 |
А САУ на что?говорят же что переводят всю арту в идеале на САУ.Но имхо тогда тягачей надо больше ибо ресурс нонче дорог.
|
|
Artkonstruktor ( Слушатель ) |
| 24 мар 2017 22:46:18 |
Цитата: marrakesh от 24.03.2017 19:58:27
Не обращайте внимание, просто шашкой помахать захотелось.
Вы лучше на Футуристику зайдите.
Я там целой поэмой разродился.
Цитата: marrakesh от 24.03.2017 19:58:27
Новый зенитно-ракетный комплекс будет наступать в одном строю с "Арматой"
Ха.
Я даже знаю как она будет выглядеть.
|
|
marrakesh ( Специалист ) |
| 24 мар 2017 23:12:39 |
Плавает?
Вероятно всё-таки будет Сосна на Курганце в средних бригадах и та же Сосна на Бумерангах (Тайфунах) - в лёгких.
|
|
Андрей Ка ( Слушатель ) |
| 25 мар 2017 08:53:09 |
Цитата: marrakesh от 24.03.2017 23:12:39
Для Армат лучше и на шасси и сделать.грузоподъемности хватит ,места тоже.
|
|
marrakesh ( Специалист ) |
| 25 мар 2017 19:09:43 |
Цитата: Андрей Ка от 25.03.2017 08:53:09
Для тяжёлых бригад, танковых полков и дивизий на Арматах - безусловно. Только МТ-Т 2.0, изображённый на картинке не имеет к этому никакого отношения. Есть Барбарис - готовое решение с передним расположением МТО и высокой степенью защиты, вероятно на нём и будут монтировать ЗРК, способный действовать в одном строю с Т-14.
|
Удаленный пользователь |
| 26 мар 2017 14:18:54 |
Цитата: marrakesh от 25.03.2017 19:09:43
для бригадного ПВО , уровня защиты 149 очевидно не нужно. Все-таки не первая линия. А вот шасси - да. Причем базовым комплексом будет видимо ТОР. Сосна - она легче, и высота-дальность меньше - Для средних бригад. Есть отработанное питерское шасси, унифицированное с машинами т-серии. А плывучесть - она зачем ? Если танки не плавают, да и Курганец в полной выкладке по защите - тоже . Вот , легкие бригады, там плывучесть облизательна, ибо плавают основные средства+ коммуникация в ВДВ.
|
|
Удаленный пользователь |
| 26 мар 2017 22:54:39 |
|
|
marrakesh ( Специалист ) |
| 27 мар 2017 01:08:06 |
Цитата: caferacer от 26.03.2017 22:54:39
На объекте 830.
А-а-а, звиняйте дядько.
Я-то подумал про серию Т-14/15/16, думал инсайдом побалуете 
|
|
Artkonstruktor ( Слушатель ) |
| 31 мар 2017 00:52:14 |
В продолжении темы.
Предлагаю, на базе "Курганца-25", сделать удлиненное, восьмикатковое шасси. (по аналогии МТ-ЛБ/МТ-ЛБу)
Оно более подходит для установки БМ с 57 мм АУ-220М,
Он явно, на тонну с хвостиком, тяжелее БМ "Курганец" и с возможностью преодолевать водные преграды без подготовки можно попрощаться окончательно.
Тогда как удлинив корпус на один каток, мы увеличиваем заброневой объем, и как следствие, повышаем плавучесть.
Плюс сдвигаем центр масс к середине.
Помимо прочего остается место для 6 десантников, даже с учетом максимального количества снарядов в боеукладке.
Это дает возможность применять данную платформу в качестве БРМ.
Ну и само собой, она великолепно подходит для размещения на ней различных КШМ и радиостанций.
Предлагаю, на базе "Курганца-25", сделать удлиненное, восьмикатковое шасси. (по аналогии МТ-ЛБ/МТ-ЛБу)
Ну и само собой, она великолепно подходит для размещения на ней различных КШМ и радиостанций.
|
|
marrakesh ( Специалист ) |
| 31 мар 2017 06:36:06 |
Предлагаю на этом не останавливаться, а добавить ещё пять-шесть катков и привинтить башню и БО от Т-14. Получим идеально отцентрованный плавающий танк с отделением для 6 десантников и с 125 мм дрыном. А если удлинить ещё на пару катков, то можно воткнуть всехнагибатель 152 мм, сохранив при этом плавучесть и десант.
И на таком, 16-катковом шасси можно разместить не только радиостанцию, а целое казино с преферансом и девушками с пониженной социальной ответственностью.
|
|
Artkonstruktor ( Слушатель ) |
| 01 апр 2017 18:50:05 |
Цитата: marrakesh от 31.03.2017 06:36:06
Ну что же,давайте подойдем к проблеме по научному.
Конструкторы мы, или где?
Заглянем в букварь.
Открываем страницу 26.
Давайте посчитаем предельно допустимое "Базовое отношение".
L/B=2(0,6-0,08)/0,5=2,08
Теперь посмотрим, что у нас творится с ББМ:
БМП-1
База - 3660, Колея - 2550. L/B=1.435
БМП-2
База - 3660, Колея - 2550. L/B=1.435
Т-72
База - 4270, Колея - 2790. L/B=1.53
МТ-ЛБ
База - 3700, Колея - 2500. L/B=1.48
Я так понимаю, что методом проб и ошибок, пришли к мнению, что наиболее подходящим "Базовым отношением" для боевых машин, активно маневрирующих под огнем противника, является 1,5.
А вот МТ-ЛБу
База - 4445, Колея - 2500. L/B=1.778
Значит при проектировании КШМ и других подобных машин отношение 1,8 допустимо!
Точных данных по шасси "Курганц-25" у меня нет.
Но внутренний голос подсказывает, что Базовое отношение у нее тоже в районе. 1,5.
Соответственно идея удлинить шасси до 8 катков, вполне жизнеспособна.
Я бы и БТР Курганец сделал с удлиненным корпусом.
Дабы разместить десант не коленками друг к другу, а в шахматном порядке.
Как у буржуинов.
Хотя согласен, что мысль об установке на удлиненную базу модуля с 57 мм автоматической пушкой, неудачная.
Очень хотелось бы послушать на эту тему мнение Комрада caferacer
|
|
marrakesh ( Специалист ) |
| 02 апр 2017 00:35:24 |
Ах так! Меня моими же фотками.
Ну тогда держитесь крепче.
1. МТ-ЛБ с красивым коэффициентом 1,48 изначально задуман как тягач, а не машина, "активно маневрирующая под огнём противника". Это даже из его названия должно быть понятно. Поэтому аргументы из букваря про рекомендации цифирь базового отношения L/B, выдернутые из общего контекста проектирования АБТС не катят. Советую обратить больше внимания на сопротивление повороту при удлинении базы. Там величина очень нелинейная.
2. Удлинение базы - всегда компромисс, добавили пару катков - поменяли двигун. Был обычный ЯМЗ-238 - поставили свистун. Увеличили нагрузку на трансмиссию (хорошо, что проектировали с запасом) - снизили межремонтный ресурс.
Режим эксплуатации МТ-ЛБ в качестве тягача МТ-12 (метаться от позиции к позиции, маневрировать, выравнивать, цеплять/отцеплять), против режима эксплуатации МТ-ЛБу 1В12-3 (приехал/встал/развернулся/свернулся/уехал).
ЕМНИП, была такая идея, что бы базу БМП-1 сделать единой универсальной, но когда посчитали деньги, решили что нужон тягач попроще и подешевле. Поэтому и Курганцу не особо светит удлинение базы. Скорее его и так проектировали с запасом на возможность установки всяких Ранжиров, Зоопарков, Таранов и Метеоритов без удлинения базы.
|
|
Artkonstruktor ( Слушатель ) |
| 03 апр 2017 19:04:11 |
Цитата: marrakesh от 02.04.2017 00:35:24
Про цифирь там все понятно.
У букваре написано: для тягачей 1,5.
Цитата: marrakesh от 02.04.2017 00:35:24
С Мотолыгой как было?
Сначала слепили тягачь. а затем стали думать как впихнуть невпихуемое.
Потому и "свисток", вместо ЯМЗ.
С Курганцем история другая.
Снимаем боевой модуль (3,5 тонн ЁПНИТЬ)
За счет сэкономленной массы удлиняем базу и компенсируем потерю мощности двигателя.
Цитата: marrakesh от 02.04.2017 00:35:24
И получили КШМ с щадящим режимом эксплуатации.
Интересно, а к БТРу режим приехал/встал/развернулся/уехал применим?
Кстати, БТР по определению весит меньше, а двигатель тот же. Еще + в копилку.
Цитата: marrakesh от 02.04.2017 00:35:24
Я конечно могу ошибаться,
Но разработчики Ранжиров и Зоопарков встретят новость об увеличении внутренних объемов на УРА!!!
