Перспективы развития России
25,575,628
131,681
|
ges42 ( Слушатель ) |
| 24 мар 2017 18:04:07 |
Еще раз о неравенстве
новая дискуссия Дискуссия 242
Есть такой Центр стратегических разработок
Центр стратегических разработок был создан в 1999 г. по инициативе будущего президента Российской Федерации Владимира Путина как площадка для разработки программы развития на ближайшее десятилетие. Актуальность этой работы была обусловлена тем, что к концу 90-х гг. завершился этап первоначальной постсоветской трансформации, и возникла необходимость определить, за счет каких ресурсов и решений наша страна может двигаться дальше.
Там есть доклад:
РОССИЙСКИЙ РЫНОК ТРУДА: ТЕНДЕНЦИИ, ИНСТИТУТЫ, СТРУКТУРНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ
Во всех пунктах. есть занимательные места. В плане цифр, статистики, тоже удобно.
Но я остановлюсь на моем бзике - неравенство.
стр. 112-119
Ретроспектива, анализ, цифры, графики, все дела.
А в конце, загвоздочка.
неравномерность в распределении заработков оказалась схожей внутри частного и государственного секторов
Отметим, что наблюдаемые факторы на протяжении всего рассматриваемого периода объясняли не более 40% от общей вариации заработков (Рисунок 11.4). Значительная часть неравенства заработков не зависит от наблюдаемых факторов: неравенство остается значительным даже внутри узких групп работников, обладающих одинаковыми производительными характеристиками и проживающими в одних и тех же регионах и населенных пунктах. Это остаточное неравенство также сокращалось с течением временем, но заметно медленнее, чем объясненная часть неравенства.
Мы не можем в точности сказать, какие факторы могут стоять за остаточным неравенством. Однако имеющиеся исследования позволяют исключить некоторые причины и сформулировать гипотезы. Так, остаточное неравенство слабо связано с характеристиками рабочих мест. Расширение неформальной занятости вряд ли является значимой причиной неравенства — большинство неформально занятых (за исключением занятых на нерегулярной основе) имеет заработные платы, сопоставимые с заработками в формальном секторе. Работодатели неформального сектора экономят не на заработной плате, а на льготах, условиях труда, взносах во внебюджетные фонды, налогах и выплатах при увольнении сотрудников. Увеличение занятости на малых предприятиях также не привело к росту дифференциации, поскольку параллельно шел процесс сокращения отдачи от размера предприятия: заработки работников малого бизнеса «подтягивались» к заработным платам на более крупных предприятиях.
Причиной поддержания высокого уровня остаточного неравенства, скорее всего, являются различия в заработных платах между предприятиями, связанные с гибкостью заработной платы и низким уровнем конкуренции на товарных рынках. Важнейшим механизмом гибкости является использование переменной (премиально-бонусной) составляющей в оплате труда, которая распределена менее равномерно, чем постоянная (тарифная) часть заработка. Еще одним важным источником остаточного неравенства могут служить факторы, относящиеся к области неравенства возможностей (такие как образование и социальное положение родителей, место рождения, этничность), которые индивид не может изменить собственными усилиями. Эти факторы оказывают косвенное влияние на неравенство через доступ к качественному образованию и производительной занятости
В переводе на русский язык: децильный коэффициент равный шести - объясняем и логичен, а 15-16 - нет.
хе-хе... о сколько нам открытий чудных
PS
60% - это остаточное....
Центр стратегических разработок был создан в 1999 г. по инициативе будущего президента Российской Федерации Владимира Путина как площадка для разработки программы развития на ближайшее десятилетие. Актуальность этой работы была обусловлена тем, что к концу 90-х гг. завершился этап первоначальной постсоветской трансформации, и возникла необходимость определить, за счет каких ресурсов и решений наша страна может двигаться дальше.
Там есть доклад:
РОССИЙСКИЙ РЫНОК ТРУДА: ТЕНДЕНЦИИ, ИНСТИТУТЫ, СТРУКТУРНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ
Во всех пунктах. есть занимательные места. В плане цифр, статистики, тоже удобно.
Но я остановлюсь на моем бзике - неравенство.
стр. 112-119
Ретроспектива, анализ, цифры, графики, все дела.
А в конце, загвоздочка.
неравномерность в распределении заработков оказалась схожей внутри частного и государственного секторов
Отметим, что наблюдаемые факторы на протяжении всего рассматриваемого периода объясняли не более 40% от общей вариации заработков (Рисунок 11.4). Значительная часть неравенства заработков не зависит от наблюдаемых факторов: неравенство остается значительным даже внутри узких групп работников, обладающих одинаковыми производительными характеристиками и проживающими в одних и тех же регионах и населенных пунктах. Это остаточное неравенство также сокращалось с течением временем, но заметно медленнее, чем объясненная часть неравенства.
Мы не можем в точности сказать, какие факторы могут стоять за остаточным неравенством. Однако имеющиеся исследования позволяют исключить некоторые причины и сформулировать гипотезы. Так, остаточное неравенство слабо связано с характеристиками рабочих мест. Расширение неформальной занятости вряд ли является значимой причиной неравенства — большинство неформально занятых (за исключением занятых на нерегулярной основе) имеет заработные платы, сопоставимые с заработками в формальном секторе. Работодатели неформального сектора экономят не на заработной плате, а на льготах, условиях труда, взносах во внебюджетные фонды, налогах и выплатах при увольнении сотрудников. Увеличение занятости на малых предприятиях также не привело к росту дифференциации, поскольку параллельно шел процесс сокращения отдачи от размера предприятия: заработки работников малого бизнеса «подтягивались» к заработным платам на более крупных предприятиях.
Причиной поддержания высокого уровня остаточного неравенства, скорее всего, являются различия в заработных платах между предприятиями, связанные с гибкостью заработной платы и низким уровнем конкуренции на товарных рынках. Важнейшим механизмом гибкости является использование переменной (премиально-бонусной) составляющей в оплате труда, которая распределена менее равномерно, чем постоянная (тарифная) часть заработка. Еще одним важным источником остаточного неравенства могут служить факторы, относящиеся к области неравенства возможностей (такие как образование и социальное положение родителей, место рождения, этничность), которые индивид не может изменить собственными усилиями. Эти факторы оказывают косвенное влияние на неравенство через доступ к качественному образованию и производительной занятости
В переводе на русский язык: децильный коэффициент равный шести - объясняем и логичен, а 15-16 - нет.
хе-хе... о сколько нам открытий чудных
PS
60% - это остаточное....
Отредактировано: ges42 - 24 мар 2017 18:34:43
ОТВЕТЫ (2)
|
|
ges42 ( Слушатель ) |
| 25 мар 2017 04:46:39 |
Цитата: ges42 от 24.03.2017 18:04:07
Продолжимс о занимательных местах.
Динамика профессиональной структуры занятости. В Таблице 5.4 представлены данные о кумулятивном изменении занятости в основных профессиональных группах по данным ОНПЗ. За 2000–2015 гг., по этим данным, общая численность занятых в российской экономике увеличилась на 11,1% (с 65,1 до 72,3 млн чел.).
Почти весь этот прирост был достигнут в докризисный период 2000–2008 гг., тогда как в межкризисный период 2008–2015 гг. занятость оставалась практически неизменной.
Если говорить об отдельных видах занятий, то за весь рассматриваемый период численность руководителей выросла в два с лишним раза, специалистов высшего уровня квалификации — почти в полтора, работников сферы обслуживания — на треть, специалистов среднего уровня квалификации — на 12%. Численность служащих, занятых подготовкой информации, и полуквалифицированных рабочих почти не изменилась.
В то же время квалифицированных рабочих стало меньше на 10%, неквалифицированных рабочих — примерно на 20%, а сельскохозяйственных работников — на 40%. Таким образом, опережающие темпы роста демонстрировали наиболее квалифицированные группы рабочей силы (а также работники сферы обслуживания), тогда как численность менее квалифицированных групп либо сокращалась, либо оставалась неизменной.
................................................
Тренды, наблюдавшиеся в докризисный и межкризисный периоды, совпадали по своей направленности, хотя интенсивность изменений в первом была, как правило, сильнее, чем во втором. Исключение составляют только группы квалифицированных и неквалифицированных рабочих, у которых темпысокращения занятости в 2008–2015 гг. были даже выше, чем в 2000–2008 гг. Интересно также отметить, что быстрое увеличение численности работников сферы обслуживания (продавцов и т. д.) пришлось на годы экономического бума (прирост на 27%), тогда как в условиях стагнации оно практически приостановилось (прирост всего на 7%).
Это привело к тому, что доля групп с высокой профессиональной квалификацией (руководители, специалисты высшего и среднего уровней квалификации) приближается к половине, а доля групп с низкой (сельскохозяйственные работники, полуквалифицированные и неквалифицированные рабочие) составляет не более четверти от общей численности занятых. С точки зрения характера трудовой деятельности 62% приходится на долю представителей беловоротничковых и лишь 38% — синеворотничковых профессий. Отсюда видно, что не физический труд стал сегодня доминирующим видом экономической активности россиян.
| тыс. чел. | 2000 | % | 2008 | % | 2015 | % |
| Руководители | 2852 | 4,4 | 4952 | 7,0 | 6253 | 8,6 |
| Специалисты высшего уровня квалификации | 10 129 | 15,6 | 13 124 | 18,5 | 14 740 | 20,4 |
| Специалисты среднего уровня квалификации | 9889 | 15,2 | 10 799 | 15,2 | 11 080 | 15,3 |
| Служащие, занятые подготовкой информации | 2191 | 3,4 | 2082 | 2,9 | 2063 | 2,9 |
| Работники сферы обслуживания | 7710 | 11,8 | 9814 | 13,8 | 10 501 | 14,5 |
| Квалифицированные рабочие сельского хозяйства | 4071 | 6,3 | 2884 | 4,1 | 2424 | 3,4 |
| Квалифицированные рабочие | 10 635 | 16,3 | 10 505 | 14,8 | 9481 | 13,1 |
| Операторы, аппаратчики, машинисты установок и машин | 8801 | 13,5 | 8851 | 12,5 | 8805 | 12,2 |
| Неквалифицированные рабочие | 8791 | 13,5 | 7955 | 11,2 | 6977 | 9,6 |
| Всего | 65 070 | 100,0 | 70 965 | 100,0 | 72 324 | 100,0 |
*Производительность труда рассчитывалась как отношение валовой добавленной сто- имости (в постоянных ценах 2005 г.) к количеству рабочих мест в эквиваленте полной занятости в соответствующих секторах.
Вклад сдвигов в отраслевой структуре занятости в динамику производительности труда. Если доля занятых в секторах с высокой производительностью увеличивается, а с низкой — уменьшается, то такое межотраслевое перераспределение рабочей силы будет способствовать повышению среднего уровня производительности труда — даже при отсутствии каких-либо иных драйверов его роста
......................................................
Интересно при этом отметить, что два крупнейших (по численности занятых) сектора экономики — обрабатывающие производства и торговля — на протяжении всего рассматриваемого периода почти не отличались друг от друга по уровню производительности труда.
К важным выводам приводит сопоставление данных о производительности труда с данными о динамике занятости.
Из этого сопоставления следует, что, с одной стороны, увеличение занятости в торговле, финансах, деловых услугах, государственном управлении, а также на транспорте, и с, другой стороны, ее сокращение в образовании положительно влияли на динамику среднего уровня производительности труда во всей экономике, ускоряя его рост.
Напротив, сокращение занятости в обрабатывающих производствах, а также ее увеличение в строительстве и гостиничном хозяйстве противодействовали росту производительности труда. (В остальных секторах изменения в занятости были минимальными, так что они не оказывали заметного влияния на динамику производительности труда.)
В целом за период 2000–2014 гг. кумулятивный прирост производительности труда по всем секторам составил 67% (Таблица 5.6). При этом, как показывают расчеты, примерно 10% этого прироста (или 7 п. п.) было обеспечено межотраслевым перераспределением рабочей силы. Отсюда следует, что переформатирование отраслевой структуры занятости (переток рабочей силы из относительно низкопроизводительных в относительно высокопроизводительные сектора) выступало в качестве одного из важных драйверов повышения производительности труда в российской экономике. Можно ожидать, что положительное влияние реаллокации занятости на динамику производительности труда, а, значит, на экономический рост, сохранится и в дальнейшем.
Мдя...
|
|
ges42 ( Слушатель ) |
| 25 мар 2017 09:47:46 |
Цитата: ges42 от 25.03.2017 04:46:39
РОССИЙСКИЙ РЫНОК ТРУДА: ТЕНДЕНЦИИ, ИНСТИТУТЫ, СТРУКТУРНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ
Берем на ум выше обозначенные данные.
У росстата, есть данные по Средней начисленной заработной плате работников по профессиональным группам (по результатам выборочных обследований организаций за октябрь; рублей)
Да выборочное. да за один месяц, но уж какое есть
Оттуда вычисляем коэффициент отношения средней зарплаты руководителей к другим группам, средне, округленно
| Руководители организаций и их структурных подразделений (служб) | 1 |
| Специалисты высшего уровня квалификации | 1,5 |
| Специалисты среднего уровня квалификации | 2 |
| Работники, занятые подготовкой информации, оформлением документации, учётом и обслуживанием | 3 |
| Работники сферы обслуживания, жилищно-коммунального хозяйства, торговли и родственных видов деятельности | 3 |
| Квалифицированные работники сельского, лесного, охотничьего хозяйств, рыбоводства и рыболовства | 3 |
| Квалифицированные рабочие промышленных предприятий, художественных промыслов, строительства, транспорта, связи, геологии и разведки недр | 2 |
| Операторы, аппаратчики, машинисты установок и машин | 2 |
| Неквалифицированные рабочие | 4 |
Учитывая динамику, численности, долей, коэффициента и т.д., получается следующая картина.
Чтобы в среднем, все группы были в плюсе по платежеспособности, т.е. зарплаты обгоняли среднюю инфляцию, необходим рост ФОТ на величину, выше инфляции в полтора раза. Если рост будет выше инфляции допустим на 20%, то ~50% работников, начинают грызть хрен (растение такое
), в плане платежеспособности, если еще ниже, ну тут сами понимаете.Высокая или низкая инфляция - вообще по фигу.
Еще учитывая данные, которые есть в докладе.
| Общая доля оплаты труда в ВВП | |
| 1997 | 46,9 |
| 1998 | 43,7 |
| 1999 | 35,3 |
| 2000 | 36,6 |
| 2001 | 44,7 |
| 2002 | 51,2 |
| 2003 | 52,9 |
| 2004 | 42,2 |
| 2005 | 36 |
| 2006 | 36,6 |
| 2007 | 38,3 |
| 2008 | 38,7 |
| 2009 | 42,8 |
| 2010 | 38,8 |
| 2011 | 37,5 |
| 2012 | 37,8 |
| 2013 | 39 |
| 2014 | 37,8 |
| 2015 | 36,2 |
с 92 стр. почитайте. разрыв стандартных шаблонов, про производительность, стоимость труда в промышленности и т.д.
Получается вообще интересная картинка в плане перспектив....
Опять же - это все среднее по больнице. Учитывая хотя бы реальный разрыв в зарплате, про инфляцию молчу, величина роста ФОТ, смещается очень сильно в сторону увеличения.
Вот такая экономическая цена у неравенства, а есть же и другие.
Хе-хе... "интересные" события впереди - предопределены.