ВМФ/ВМС
17,989,988 45,757
 

  sergant ( Слушатель )
18 июн 2009 22:45:20

Тред №119709

новая дискуссия Дискуссия  229

Тут вкралась путаница с индексами.
Су-25К - один из вариантов модернизации сухопутного Су-25УБ. Морской вариант , Су-25УТГ, является чисто учебной машиной. Но даже если разработать морской вариант , то такой Су-25 будет уступать Т-12 практически по всем характеристикам. Дальность будет меньше примерно в два раза, 1500 кг бомбы ( или соответствующие по весу ракеты) грач не носит , ЭПР с подвесками 15 кв.м. против 0.8 кв.м. у Т-12. Представьте себе атаку АУГ вероятного противника - Су-25 с ЭПР 15 кв.м. на высоте 50-70 метров или Т-12 с ЭПР 0.8 кв.м. на высоте 10 метров. Дальность обнаружения их РЛС противника будет отличаться в два-три раза. А плюс - более тяжёлые средства поражения у Т-12 , т.е. больше возможностей работы по крупным целям , доставлять спецсредства , мины и т.д.

В любом случае эта машина - из несбывшихся .Грустный
  • +0.00 / 0
  • АУ
ОТВЕТЫ (7)
 
 
  CrazyMan ( Слушатель )
19 июн 2009 00:09:23

Сержант а вы уверены что при высоте 10 метров у этого аппарата не упадет дальность?? или тут он будет как экраноплан??
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  sergant ( Слушатель )
19 июн 2009 00:27:51

Так в этом была фишка аппарата - возможность крейсерского полёта на экране. После остановки работ по нему появились работы по комерческим экранолётам , например С-90 , того самого КБ.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
  Gurtt ( Слушатель )
19 июн 2009 07:23:26


Да не нужен Су-25 на палубе. Не морской это самолет.
"Кузя" у нас меньше американских. Перспективные АВ тоже. Соответственно авиагруппа у нас итак будет меньше. В таких условиях иметь роскошь держать каждой твари по паре (Томкэт+Интрудер+Проулер+Корсар+ХорнетУлыбающийся неразумно.
Собственно амы к тому же пришли к единому авиакрылу из универсального самолета.

Так и у нас одно дело допустим 40 Су-33, а другое 10 Су, 10 Миг, 10 су-25, 10 Су-24 (планировали одно время) и получается пшик. Ни ударной мощи ни истребительного прикрытия. Нам что надо? Воздушный бой с авиацией противника на равных и чтоб ПКР "Яхонт" нес. Все. Даже СУ-33 этому соответствует (если "Яхонт" подвесят). Будет ли в дальнейшем модификации Су-33, ЛФИ или ПАК ФА, но крыло должно быть единым и выполнять эти два "простых" условия.
Складывается ситуация когда нужно прикрытие? 40 сушек воздушного боя серьезный аргумент.
Нужен удар по КУГ/АУГ? 20 Сушек с "Яхонтом", 20 в прикрытии, и залп серьезный и прикрытие и после пуска Яхонтов "Сушки" весьма боеспособны.
И главное вся группа имеет одни ЛТХ.
А со "штурмовиком" в любом виде морока одна.

А крейсерский полет на экране - скорее для берегового базирования, ударный/патрульный/противолодочный самолет, почему бы и нет?
Только пришлось бы увеличить размерения для долгого патрулирования и большей нагрузки что привело бы к "экраноплану с самолетным крылом".Этакий гибрид-универсал. Что вобщем то было бы интересно. Экраноплан в чистом виде все же не совсем то, а подобный гибрид был бы очень в тему.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  sergant ( Слушатель )
19 июн 2009 11:04:44

Посыл правильный , но с выводом категорически не согласен.
И у амов ничего подобного не проглядывает. А-12 закрыли от бедности ( от нас - огромное спасибо Рептору, жаль что он и СуперХорнета не заклевал ) , обливаясь горючими слезами , и утешая себя тем , что русские на морях закончились...


Вместимость Кузнецова , простите если ошибусь (без гугляний) , 24 Су-33 + вертушки. Учитывая то , что один Су-33 можно довольно комфортно заменить на 3-4 Т-12 - авиагруппа из 20 Су-33 и 14 Т-12 - как на вкус? А ведь на Т-12 можно переложить ещё и кучу вспомогательных функций (правда - придётся навесить кучу сменного оборудования) : разведка погоды , заправка в воздухе и особенно - аварийная дозаправка при посадке , радиотехническая разведка и постановка помех , доставка ценных грузов , ПЛО (доставка противолодочных буёв и торпед по заявке вертушек ПЛО) , ДРЛО ( не самый крутой АВАКС , но точно не хуже вертушек ), ПВО от внешнего целеуказания ( РЛС - Копьё , ракеты Р-77 - штатно, хоть сверхзвука нет , но дозвуковая маневренность на уровне Су-25 и продолжительность патрулирования ну очень солидная) и т.д. И это не считая его основную функцию - прорыв сильного ПВО и поражение сильно защищённых и живучих точечных целей. Туда же - доставка спецбоеприпасов. Законченым получателям.Подмигивающий По-моему - игра стоила свеч...

А если и оставшиеся 20 Сушек заменить где-то на 36 МиГ-29К, то ещё красивее получается...
  • +0.02 / 1
  • АУ
 
 
 
  Gurtt ( Слушатель )
19 июн 2009 14:07:36


На палубах у них сейчас в основном универсальный «СуперХорнет» - этакий ихний "доведенный до полной универсальности Су-33" и он же в перспективе – в варианте РЭБ. Вместо зоопарка 80-х.



40+ -это цифра при сокращении вертолетов и увеличения ангара за счет демонтажа «гранитов».Причем возможно это могло быть и на "Варяге" и с "Гранитами" - есть инфа у Апалькова о его увеличенном ангаре. 30 - кажется может и сейчас. Но сейчас он просто недоукомплектован. Да и не суть, цифры для наглядности.

Ну а по остальному – не верно. Посмотрите по цифрам:

1)Сильно сомневаюсь в замене 1 СУ-33 на «3-4 Т-12». Не может Т-12 быть меньше чем Су-25 имея одного топлива в два раза больше, правильно?

СУ-25
Размах крыла, м   14.52
Длина самолета, м   15.05
Масса, кг    
нормальная взлетная   14600  
максимальная взлетная   19000
внутренние топливо, кг   3000

Су-33
Размах крыла, м   14,70
Длина самолета, м   21,19
масса топлива- 9400 кг.
нормальная взлетная   22500  
максимальная взлетная   32000
Максимальная боевая нагрузка - 6500 кг.
Практическая дальность, км   3000

Размах одинаковый, длина на 5 м больше, соответственно меняется грубо говоря только 4 Су-25 вместо 3 СУ-33. Никак не 1 к 3-4. По размерам этот "катамаран" не факт что меньше Су-33 будет.

2) "Невероятная дальность"
Т-12
Вес топлива:
Нормальный 8.1245 куб.м х 0.785 кг/куб.м = 6400 кг
Полный (8.1245 + 1.4) х 0.785 = 7500 кг
с вкладным ПТБ (8.1245 + 1.4 + 3.83) х 0.785 = 10500 кг
Дальность полёта / радиус действия:
Нормальная 3200 км / 1100 км
Перегоночная 3750 кг / 1300 км
с вкладным ПТБ 5000 км

Сравните с Су-33 – цифры одного порядка и только некий мифический вкладной ПТБ в отсеке вооружения дает преимущество при этом правда куда будет вешаться тяжелое вооружение? И что будет если подвесить ПТБ под Су-33?
А в нормальном состоянии видим что топлива у Су-33 значительно больше и радиусы сравнимые и никакой экранный эффект скомпенсировать это не в состоянии.

3) эффективность
«Центральный отсек длиной 5 метров позволяет разместить противокорабельную ракету Х-35 или бомбу калибра 1500 кг последнее, кстати, было недоступно для Су-25 и Су-25Т.
Два боковых отсека поменьше – 4.2 метра длиной, где без труда убираются ракеты класса «воздух-воздух» Р-73 и Р-77 или до четырёх бомб калибра 250 кг в каждый отсек»

Ну и? Сразу видим что в отсек не помещается мощная сверхзвуковая ПКР авиационного базирования «оникс»/«Яхонт». И чем будет наносить решающий удар наш стелс-штурмовик? Аналогом Гарпуна который расстреляет даже «Вулкан»?

Итого: перспективный самолет равноценен уже давно имеющемуся достаточно универсальному самолету, который вдобавок значительно превосходит Т-12 в воздушном бою.
Вывод – нафиг на палубе такое разнообразие не надо.

При этом Су-33 достаточно старый самолет (даже КУБ), глубоких модернизаций которого не производилось (именно палубный вариант , а не все семейство Су-27/30/35) и до сих пор реально не используются ни Москиты ни Яхонты, хотя серьезных проблем кроме финансовых вроде бы и нет. Вполне можно скажем просто для «стелсовости» «закрыть» между его воздухозаборников достаточно вместительный отсек под «Яхонт» и получить вполне адекватный вариант.




Все это вобщем то делают вертолеты.


Ну все таки лучше полноценный истребитель.




Неа. Радиус действия Миг меньше. При всех своих массогабаритах Сушка все таки дополна топлива тащит и вооружения больше.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  VaSъa ( Слушатель )
19 июн 2009 14:22:38

В варианте РЭБ - уже поступает. http://en.wikipedia.org/wiki/EA-18_Growler
Цитата30 - кажется может и сейчас.
Это если 20 в ангаре и 10 на палубе. На практике ПМСМ не влезет, топлива и вооружения на эту ораву не хватит.
Цитата2) Невероятная дальность

Экранолёт это, понимаете? В этом вся фишка.
Цитата3) эффективность

х-31 со складными крыльями должна влезть. Или что-то типа х-15 (?)
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  Gurtt ( Слушатель )
19 июн 2009 14:46:29


Специально так написал, чтоб не сказали "аааа он еще не на всех АВ":) в том смысле что он еще поступает на флот и естественно он еще не на всех АВУлыбающийся  



По указанным расчетным(!) "ТТХ аванпроекта" из "статьи на паралае" преимущества фишки (в основном в дальности) перед реальным(!) Су-33 не просматривается. Кстати существовала проблема нагрева нижней части экранопланов, так что долго так не полетаешь.
Но в связи с этим кстати возможность оторваться от экрана и нормально летать - хорошее решение этой проблемыУлыбающийся.
Но вот необходимые габариты для максимального использования экрана ограничивают скорость и маневренность такого ЛА. Но интересно конечно.



Смотрим сранвительные х-ки Х-31 и Х-35 и "Оникса"/"Яхонта". Последнее куда как дальнобойнее.
Ну и Х-15 на средних самолетах по-моему и не рассматривалась. В любом случае "Яхонт" новее, чем не устраивает?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
<< Тред №119708
Тред №119710 >>