Тред №119852

Цитата: al_mt от 19.06.2009 12:06:48
Первый пункт не может быть принят, т.к. фальсификация возможна в обе стороны.
Второй пункт - угу. Но дальше начинается разноплановость... Например, было высказывание, что "фотографии сделанные LORS не могут быть приняты как доказательства за ангажированностью экспертов". Собственно утверждение об ангажированности экспертов можно прикрутить почти к любому человеку, включая возражающего.

Цитата: al_mt от 19.06.2009 12:06:48

 

Совершенно верно. Но можно зайти с другой стороны - а что произойдет, если появятся 100% доказательства?

  Если 100% подтвердится что американцы были на Луне - то все останется как есть. Практически мировое общественное мнение это не очень-то и заметит.

  В обратную сторону все по-другому. В глобальном смысле МЭК - прямое следствие лунной истории. Фраза "доверие к доллару не вызывает сомнений" работает в общественном сознании так же, как и доверие к американской астронавтике, в частности и доверие к американской информации вообще.

  Послать человека на Луну - это на порядок круче, чем послать человека на орбиту.

  И если окажется что это сфальсифицировано,  то картина мира для человечества кардинально изменится.
  Не для скептиков - для обывателей.

  Рухнут все здания, возведенные на фундаменте выдающегося (без дураков, оба варианта - выдающиеся!) достижения лунной истории.
  Информационные понятия: демократия, либерализм, холокост, свобода торговли, невидимая рука рынка, эффективность свободного предпринимательства, свобода прессы, экономическая мощь Америки - все будет мгновенно сметено в пыль, НЕЗАВИСИМО от соответствия реальности. Доверия к американской информации не будет никакого. Появятся расхожие эвфемизмы, вместо "П...шь" будут говорить: "Это наверное вы из бюллетеня НАСА взяли..."

Так что можно немного изменить вопрос: "Каких усилий будет достаточно чтобы вот так вот жахнуло?"

• +0.00 / 0