Большой передел мира
271,082,244 525,923
 

  Filin18 ( Специалист )
07 апр 2017 11:17:09

кого-то подставили....

новая дискуссия Дискуссия  173

партию разыграли...

противники Трампа в выигрыше в любом случае,
удар по Сирии, Асаду, косвенно, ясно дело - РФ, Путин,

если все спустится на тормозах - Трамп слабак, лох, ниче не понимает в гуманизме и игнорирует слезинку ребенка,
если дальше по нарастающей - Трамп опять же лох, поставил мир на грань,
импичмент! импичмент!
--
"серьезных потерь нет" - так предупредили же наших, а сирийцы по совету друзей что успели прибрали
--
карибский кризис -  это когда только здравый смысл двух президентов (только двух!) может увести мир от ... (как бы помягче)  от плохого,
так что да - КК-2
  • +1.87 / 32
  • АУ
ОТВЕТЫ (3)
 
 
  Direwolf Gunner ( Специалист )
07 апр 2017 19:42:35

Карибский кризис - это когда Никита Сергеевич Хрущев отодрал сопляка Кеннеди во все дыры в позе раком. Показав оному, что со всей своей многочисленной стратегической авиацией и ядреными бомбами, с выгодным заокеанским расположением Америка в случае войны избежать неприемлемых потерь своего населения не сможет никак.
Гибель нескольких миллионов американцев в густонаселенных мегаполисах восточного побережья Кеннеди не мог допустить.
Хрущев же столько своих расстрелял, через Сталинград прошел вместе с Гордовым и Еременко - чего ему кого-то жалеть?
Он не для того отравил Сталина и убил Берию, чтобы всякий сопляк ему указывал.
  • +1.13 / 23
  • АУ
 
 
  Алексей N ( Специалист )
07 апр 2017 20:04:57

Н. С. Хрущев , на мой скромный взгляд , - не национальный и , тем более , не" прогрессивный" лидер , какие бы он там не писал мемуары в своё оправдание.
Карибский кризис - ситуация объективная , не от лидеров в конечном итоге зависящая , а больше от военных . Понтов и явных глупостей там было достаточно со всех сторон. Основная заслуга Хрущева - сгинуть в Лету без особых катаклизмов, а за ним , кстати, и Брежнева , на котором закончилась эпоха стабильности социалистического лагеря в той конфигурации. И тот , и другой были если не последователями , но точно наследниками эпохи Сталина и с этим хрен поспоришь .
 Аминь.Грустный
  • +0.32 / 14
  • АУ
 
 
 
  Direwolf Gunner ( Специалист )
07 апр 2017 22:16:04

В СССР от лидера. Если бы Никита решил слить Кубу, он бы это сделал, никто бы и не пикнул. Проблема для него, на мой взгляд, была в том, что в куче своих товарищей - политических медведей-тяжеловесов - он никак не мог показаться слабаком, иначе его бы сожрали.
Как сожрали все равно, но несколько позже.
Дорогой и любимый Леонид Ильич был хитрее - он даже на трон не хотел залезать, но поскольку товарищи очень просили.
А что творилось по всему земному шару в годы его правления, лучше не расказывать.
И ведь он действительно потихоньку прибирал весь мир к своим рукам. Но не успел.
А потом к власти в СССР пришли слабаки и простофили.
Кстати, в ситуации зеркальной сирийской - Никсон южновьетнамского сателлита Брежневу сдал с потрохами.
Политик - это не стальные мускулы орангутанга, а ядовитое жало змеи
Никита же действительно взял Кеннеди на понт, потому что воевать непосредственно с США тогда было особо нечем, Судоплатов сидел в тюрьме, а шайки его головорезов, которые в день "Д" должны были изрядно повзрывать все стратегическое в Америке, были разогнаны на пеньсию. Да и выглядел этот замысел чистейшей авантюрой.
А ведь ничего не изменилось с тех времен - только бла-бла из СМИ прибавилось
  • +1.30 / 23
  • АУ