Почему гимназисты выступали против царя, а при дворе шла "битва экстрасенсов" - или про революцию которая спасла Россию

Почему гимназисты выступали против царя, а при дворе шла "битва экстрасенсов"
 - или про революцию которая спасла Россию

2017 год богат на труды о Великой революции. Группа авторов в книге "Революции 1917 года в России как серия заговоров" рассматривает различные аспекты событий столетней давности. А когда речь идет о судьбе монархической династии, о Распутине вспоминают сразу – почему? Кем была эта одиозная личность – оболганный миротворец или хитрый тобольский мужик – об этом как раз книга Андрея Гусарова. Об образовании в Российской империи рассказывает в своей работе Рустем Вахитов. Накануне.RU представляет свежий книжный обзор.
"Революции 1917 года в России как серия заговоров" (Москва, Алгоритм, 2017 год)

Собственно, для заговоров (традиционный масонский, "англичанка гадит" и прочие теории) в книге с ярким названием отведено не так много места и только во второй части. Начинают же парад исторических очерков на разные темы большевизма и революции размышления известных историков, писателей-публицистов: Елены Прудниковой, Александра Колпакиди, Сергея Кара-Мурзы, Ильи Ратьковского. Колпакиди и Потапов рассказывают про "Неизвестный большевизм", в частности, сколько было "белых" среди большевиков (сколько монархистов перешли на сторону новой революционной силы и почему), а также сколько было... сумасшедших. К счастью, не очень много, но само по себе исследование вызывает легкое изумление. Ну, сколько было истощенных нервно людей – понятно, многие "горели" на работе. Но вот откровенных шизофреников? А сколько было их на стороне монархистов тогда и теперь? – тоже интересно, почему выбрана для исследований именно эта тема.
Историк и публицист Юрий Мухин представлен в книге с работой "Научно-практические проблемы подвига большевиков", и берется низвергнуть идеолога коммунистов Карла Маркса. Мухин начинает "со здравия", соглашается, – да, всю историю человечества люди в той или иной мере понимали несправедливость общественного устройства – когда миллионы голодают или в тяжелом труде добывают себе хлеб, чтобы "оплатить какому-то бездельнику поездку в Париж" или веселую ночь в казино. Но проблема в том, что хотя бы в той же патриархальной России революционеры любых мастей не могли обосновать свою власть перед народом, долготерпивым крестьянством, которое за века привыкло, что право на власть есть только у царя. И что же сделал Маркс? Он изменил ситуацию в пользу революционеров.

"Маркс и его адепты объявили о создании некой "научной", то есть истинной теории о том, что изменение государственного устройства и, следовательно, власти происходит вне воли людей, а как бы само собой и так неотвратимо, что это можно ускорить либо задержать, но, невозможно предотвратить", – пишет он.
Теперь революция стала объективным законом природы, а значит – как бы капиталист ни цеплялся за власть, коммунизм придет и порядок наведет. Теперь у революционеров есть санкция на власть, обоснованная наукой. А те, кто пытаются их остановить, – враги прогресса и самой истории. Вот, что сделал Маркс для большевиков, считает автор. Но автор заканчивает "за упокой", мол, идеи Маркса воплотили только... Гитлер и Чубайс (?!), а большевики – благодаря уму их лидеров – пошли другим путем и победили. Заговором здесь и не пахнет, только если это был заговор Маркса против коммунистов – но это уж слишком трудная многоходовочка...
Сергей Кара-Мурза полагает, что Маркс был не во всем прав, и большинство левой интеллигенции и в России, и на Западе считали, что социалистическая революция в России не была логической необходимостью. Но в сложившихся к 1917 году условиях история распорядилась именно так, большевики взяли власть, и это был вопрос элементарного выживания, единственный путь уцелеть в катастрофе.
Во второй части книги рассматриваются собственно теории заговора, связанные с западными вложениями в нашу революцию - часть так и называется "Заграница нам поможет", здесь дается ответ на вопрос, как нам "англичанка гадит". Знакомый по книге "Белый террор" Илья Ратьковскийрассказывает про Парвуса, третий эмигрантский поезд и июльский кризис 1917 года. Третья часть книги посвящена оппозиции и контрреволюционному подполью. Не обошли своим вниманием авторы и российское масонство, вспомнили и про Распутина.
Вообще, когда речь идет про конец династии Романовых, о Распутине вспоминают сразу – вот только почему? Кем была эта одиозная личность – оболганный миротворец или хитрый тобольский мужик? Об этом как раз следующая книга в нашем обзоре. 
Андрей Гусаров, "Григорий Распутин. Жизнь старца и гибель империи" (Москва - Санкт-Петербург, Центрполиграф, 2017 год)

В предисловии автор делится собственной точкой зрения на историю революции в целом. Гусаров согласен, что политическую жизнь Российской империи охватил маразм, но, тем не менее, считает, что жестокое убийство старца как-то связано с падением монархии и расстрелом царской семьи.
"Умирая на петербуржском снегу, отомстил своим обидчикам, открыв проход в мир живых демонов революции, утопивших Россию в крови".
Довольно распространенная версия, но зачем же он отомстил семье императора, самому Николаю, хотя тот, как мог, защищал Распутина, а Александра Федоровна называла его "нашим другом"? Все же в годовщину Октябрьской революции стоит пересмотреть эту мистическую точку зрения и показать объективные причины революции, а не рассматривать исторические процессы на уровне "битвы экстрасенсов". 
Тем не менее, личность Распутина неизменно вызывает интерес, и его роль в судьбе династии действительно была роковой. Наличие при царе юродивых и телепатов, врачевателей и так не прибавляло императорской семье привлекательности, но вот Распутин стал мощным оружием в информационной войне против Николая, и здесь "плясун" о пьянках и разврате, которого знала вся Россия, как будто работал против своего же благодетеля. Автор пытается понять, кем и откуда был этот "старец". Кажется, что у автора однозначной точки зрения нет – в некоторых эпизодах, действительно, Распутин предстает как мудрец, чуть ли не святой, о нем говорится уважительно. С другой стороны, цитаты из мемуаров свидетелей тех дней полностью противоречат этому образу святого, и предстает перед нами просто наглый тобольский мужик.

Также автор рассказывает одну из главных версий, почему же Александра Федоровна была так неравнодушна к потустороннему. В царской семье, сказано в книге, был обычай заезжать невесте перед венчанием в Казанский собор и там молиться о рождении наследника царю. Алиса Гессенская якобы со смехом отвергла варварские привычки новых родственников и молиться не поехала, да и забыла об этом. А когда на свет одна за другой начали появляться девочки, вспомнила и стала суеверной. Естественно, от мэтров филиппов и папюсов она ждала только одного – пророчества или колдовства, которые помогли бы ей родить наследника российского престола. Но когда долгожданный младенец появился на свет, проблемы не то, что не закончились, а только начались – больной гемофилией мальчик нуждался в постоянном медицинском обслуживании, а суеверная мать еще больше стала нуждаться в магах и целителях. Действительно, осталось много свидетельств, как наследнику становилось лучше после общения со старцем. Кто-то считает, что Распутин не обладал тайным мистическим даром, а просто владел гипнозом. Ученые исключают и такую возможность. В книге Андрей Гусаров приводит мнение академика Бехтерева о Распутине:
"Все, что известно о Распутине в этом отношении, говорит за то, что его сила заключалась вовсе не в гипнотизме, а во властном характере его натуры и умении поставить себя сразу до фамильярности близко".

Как мы помним, он называл императора России просто "папой", а Александру Федоровну "мамой", и если ему это было позволено, можно представить, какое впечатление он оказывал на ребенка. Автор приводит ряд "чудес", достойных только святого, которые совершал Распутин. Но есть и сторонние показания петербургского профессора Игоря Зимина, который в своей книге о лейб-медиках русского двора писал: "Несмотря на то, что в общественном сознании закрепился миф о спасении наследника только благодаря влиянию Распутина, о нем (о наследнике) ежедневно, ежечасно заботились квалифицированные врачи". 
Конечно, никому не хотелось верить в такие прозаичные вещи, как медицина в Российской империи, и в науку, которой не уделялось должного внимания, потому всем и запомнился одиозный целитель. Хотя были люди, понимающие, к чему ведет все это мракобесие при дворе. Автор приводит слова вдовствующей императрицы Марии Федоровны:
"Бедная моя невестка не понимает, что она губит и династию, и себя. Она искренне верит в святость каждого проходимца, и все мы бессильны отвратить несчастье".
Рустем Вахитов, "Революция, которая спасла Россию" (Москва, Алгоритм, 2017 год)

Конечно, 2017 год богат на книги о Великой революции, и продолжает эту тему публицист Рустем Вахитов. Для начала автор отмечает, что в современности есть много параллелей с предреволюционной Россией. Как пример – тогда мы были "хлебной сверхдержавой", как сейчас "нефтегазовая", мы были источником дешевого хлеба, как сейчас – сырья.
Проблемы наблюдались и с образованием, есть особо интересный аспект в свете сегодняшних событий – "крестовых походов детей" на баррикады. В патриархальной Российской империи, рассказывает автор в книге, детей в гимназиях воспитывали в любви к либерализму, учителя не гнушались внушать им подспудно, что царь – это тиран. Это объясняет, почему выходцы из высшего света, не крестьянская беднота, вступали на тропу революции с молодых ногтей.
Студенчество же было настроено вообще радикально – и типичный персонаж из романов Достоевского, студент, в отличие от своего сверстника откуда-нибудь из Европы, не столько учился, сколько занимался пропагандистской деятельностью, состоял в кружке как минимум или участвовал в радикальной террористической организации – как максимум. Гимназист в Российской империи больше писал прокламации, петиции, чем делал доклады и сдавал экзамены.
"Выпускники университетов, ставшие мирными учителями и врачами, стыдились, что они не положили жизнь на алтарь борьбы за народное дело. То есть, выражаясь менее витиевато, стыдились того, что они не стали членами подпольных террористических группировок и не оказались в тюрьме или на виселице", – пишет автор. 
При царе-самодержце, при многочисленных чиновниках, прокурорах – никто не обращал внимания на образовательные программы – дети воспитывались в любви к Аристогитону, Демосфену, Бруту и им подобным.
"То есть в школе все бунтари, убийцы обрисовывались как герои, совершившие величайшие в истории человечества подвиги. Гимназисты самодержавной России изучали тексты, прославляющие цареубийц, обличающие единоличное монархическое правление, как тиранию", – пишет он. 
Молодым людям проповедовались идеалы республики, был культ Великой Французской революции. Неудивительно, приводит пример автор, что Маяковский, поучившись в такой гимназии, не стал певцом империи, как Киплинг, а стал первым поэтом марксистской республики.
В Российской империи было свое "биполярное расстройство общества" – так, например, православие было подпоркой власти, потому атеизм значился уголовным преступлением, но в гимназиях подавалась теория эволюции в своем радикальном виде, а не в контексте философии, которая бы исключила конфликт между верой и наукой, как это хитро делали на родине Дарвина, например, где вера в бога и любовь к королю совмещались и с научными изысканиями в рамках "ограниченности научного познания". 
Также автор разбирает очень интересный вопрос – кому сегодня нужен политический культ Николая II? Вахитов напоминает, что цареубийство – это дитя монархии, что убивать царей начали не с 1917 года. И когда революционеров пытаются представить, как "кучку заговорщиков, финансируемых с Запада" – это проявление новой политической идеолгии. А суть всякой идеологии – представить исторические события зеркальным отражением нынешней политической ситуации.
Книга отвечает на многие злободневные вопросы. Например, в финальной главе речь идет о Мавзолее, большое внимание уделяется и созданию сверхдержавы СССР. Ученый-публицист в своей книге дает четкие оценки и интересные факты для понимания, почему Российская империя была обречена, как провалилась либеральная февральская революция и каким образом интернационалист Ленин стал собирателем Отечества. Для всех интересующихся темой эта работа к прочтению обязательна.