Ракетный удар США по авиабазе в Сирии (07.04.2017)
216,120 487
 

  Леон ( Слушатель )
08 апр 2017 10:44:21

Фото с химконтейнерами.

новая дискуссия Дискуссия  730

на всех хохлофорумах необычайное бурление и эрекция по поводу вот этого фото

Якобы это именно контейнеры с зоманом и именно на обракеченой амерами базе.
  • +0.03 / 29
  • АУ
ОТВЕТЫ (25)
 
 
  Kuka ( Слушатель )
08 апр 2017 10:54:24

  • -1.96 / 71
  • АУ
 
 
  Rocket ( Слушатель )
08 апр 2017 13:56:08

Ой тупые Это сборка из двух БКФ-П (блоков контейнерных для фронтовой авиации) В зависимости от задач, они могут снаряжаться осколочными, кумулятивными или объёмно-детонирующими боевыми элементами,  как то БКФ ОДС-35  или БКФ АО-2,5 или БКФ ПТАБ-1М или  может быть начинено ОБВ Маркирована рулит, а не контейнеры 
Как там у Лаврова?!
  • +4.09 / 84
  • АУ
 
 
  barmaley865-a ( Практикант )
08 апр 2017 16:20:02

В правом нижнем углу явный фотошоп, контейнеры пририсованы, слева внизу -тоже.
Скажу больше, низкое качество, когда я по просьбе менеджеров в риэлтерской конторе пририсовывал домам на стройке газончики и кустики, это так в глаза не бросалось. Даже фейки укропы не умеют делать- дилетанты.Смеющийся
В общем "неполживые " лгут, не было там химоружия.Крутой
  • +0.46 / 24
  • АУ
 
 
 
  Vick ( Практикант )
08 апр 2017 19:42:02

Нижнее правое фото давно по сети гуляет. Вот, к примеру, за март (первое попавшееся в поиске по картинке). Или вот за январь. Никакой это не фотошоп, как и вы не спец в "пририсовывании цветочков". 
"Низкое качество"... хех...
  • +0.43 / 7
  • АУ
 
 
  small__virus ( Слушатель )
09 апр 2017 08:14:01

Что бы раз и навсегда закрыть о "... контейнерах с химоружием..."




(сперто с другого форума)
Это БКФ – блоки к контейнерам малогабаритных грузов для фронтовой авиации. Применяются в составе КМГУ-2.
Cкорее всего блок одноразового действия объемно-детонирующий БКФ ОДС-35 или такой же блок с осколочными авиационными боевыми элементами калибра 2,5 кг БКФ АО-2,5 РТ. Учитывая, что смертельная концентрация боевых ОВ измеряется микрограммами на м3 воздуха, нужно быть клиническим дебилом, чтобы вот так хранить контейнеры под открытым небом.



Контейнеры для химоружия имеют другую маркировку. Хотя внешне схожи.


Не было в Сирии на том аэродроме химоружия.
  • +2.31 / 40
  • АУ
 
  andron ( Слушатель )
08 апр 2017 10:54:33

Боевые контейнеры так не хранят, их вообще на авиабазах не хранят.
Вполне вероятно, что это мусор, который остался после уничтожения химического оружия.
  • +2.31 / 38
  • АУ
 
 
  AVer ( Практикант )
08 апр 2017 11:04:53
Сообщение удалено
AVer
23 янв 2018 15:45:05
Отредактировано: AVer - 23 янв 2018 15:45:05

  • +2.22
 
 
  Удаленный пользователь
08 апр 2017 11:33:58

А я бы еще такой вопрос задал. Если американцы предполагали, что именно на этоой базе находятся ОВ, то как расценивать принятое решение о бомбардировке складов с ОВ? 
Ведь последствия от этого могли бы быть значительно худшие, чем от так называемого сирийского применения. 

И чем это лучше, например нанесения удара по атомному реактору?
  • +1.91 / 48
  • АУ
 
 
 
  certain ( Слушатель )
09 апр 2017 06:05:10

У меня, по поводу этого ракетного удара, сложилось именно такое впечатление.
Целью были не ВПП, не самолеты, а именно ангары. Где, предположительно, хранился боезапас с ХО.
В случае, если бы химоружие сдетонировало, у американцев была бы неопровержимая улика применения ОВ правительственными войсками Сирии.
А последствия? Пиндосам на это наплевать.
  • -1.24 / 43
  • АУ
 
 
 
 
  bushd ( Практикант )
09 апр 2017 06:22:31

  В смысле они такие тупые что сами в свою провокацию с ХО поверили?!.  В этот лядский цирк по честному никто уже не верит, даже население америки. Настолько заюзанная провокация, необходимая только для маскировки от пипла, непосредственного приказа западным элиткам от США - мол пора бомбить и иногда  для разведения цирка в СОВбезе ООН с заламыванием рук.
  А насчет полосы, -  да я тоже не понял... ИМХО 59 ракет было бы достаточно перепахать всю взлетку. Положим 36 сбили. Но почему из оставшихся хотя бы одна не попала во взлетку. Странно однако. Или удары были волнами и взлетка была во втором (которые был прожеван полностью), или действительно не целились -по не ясным причинам, либо кассетные головные части не раскрылись по неведомым причинам.  
  Действительно вопросов много.  Удар в военном отношении относительно замаха - довольно смешной получился. Вот это единственный объективный факт.  
   О настоящих причинах мы видимо чуток позже узнаем. Я вот не верю в то что отлаженное в принципе оружие может так сбоить.... Видимо что то пошло не так).
   P.S. Есть еще одна версия... украинские прапоры мимикрируя под геев добрались до службы в стратегических силах США. Тогда все.... США конец.  Против этого вируса у них иммунитета нет.  Тогда примерно ясно что навигационные и прицельные комплексы лишились цвет мета и драг металлов.... Наведение осуществлялось картошкой, стыренной с камбуза. Долетевшие - были видимо экземпляры для регламентных проверок.
  
 По результату налета я очень надеюсь что самолеты калолиции перестанут летать.  Это будет хороший результат, и вобщем понятно тогда куда все в Сирии движется окончательно.  Останутся только евреи с их редкими бессмысленными рейдами,  которые закончатся в какой нибудь особо неудачный день мертвым пилотом и сбитым самолетом. Политически - очень удачное время, отличный повод.
  • +2.65 / 49
  • АУ
 
 
 
 
  Dobryаk ( Профессионал )
09 апр 2017 06:53:18

И в одном из капониров лежала родная сестра той пробирочки, которой тряс Пауэлл? Американцы сволочи, но не настолько идиоты, чтобы на такое ставить — они знали стопудово, что никакого химоружия на аэродроме нет.
  • +3.03 / 61
  • АУ
 
 
 
 
 
  minz ( Слушатель )
09 апр 2017 10:43:53

Конечно они знали, что там омп нет. Но есть такой момент. Они сами заявили на весь мир, что предположительно с этого аэродрома взлетали самолеты с хим оружием. Они это сказали. А потом разбомбили ангары этого аэродрома. Я бы на месте какого нибудь журналиста из пула корреспондентов Белого Дома на очередном брифинге задал бы вопрос Кирби или кто там у них сейчас вместо Псаки .
я бы спросил: если вы утверждаете, что там есть омп, то зачем вы его хотели разбомбить? Чтобы умерло как можно больше сирийцев? И посмотреть, что они ответят.
  • +1.84 / 44
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  lucent ( Практикант )
09 апр 2017 11:04:48
Сообщение удалено
lucent
09 апр 2017 15:16:53
Отредактировано: lucent - 09 апр 2017 15:16:53

  • -0.10
 
 
 
 
 
 
 
  Виктор 1964 ( Практикант )
09 апр 2017 11:23:38

К сожалению, нормальные боевые ОВ используются не в виде облака летучего газа, как было с хлором в Первую Мировую, (ветер подул - газ улетел) а, частенько, на носителе в виде жидкостей и порошков и могут засрать значительную территорию, вместо того, чтоб безобидно раствориться в атмосфере.
Тот же древний иприт представляет собой маслянистую жидкость и поражение им достигается воздушно-капельным и жидко-капельным способом. Так что опасность при разрушении хранилищ боевых ОВ - вполне реальная!
Из Вики про иприт
ЦитатаВпервые иприт был применён Германией 12 июля 1917 года против англо-французских войск, которые были обстреляны минами, содержавшими маслянистую жидкость, у бельгийского города Ипра (откуда и произошло название этого вещества)
Кроме того, иприт применялся в итало-эфиопскую войну 1935—1936 годов.
В декабре 1943 года в результате налёта немецкой авиации на город Бари был потоплен американский транспорт «Джон Харви», перевозивший бомбы, начинённые ипритом (см. Бомбардировка Бари). В результате утечки газа большое количество американских моряков и местных жителей получили отравления, в том числе со смертельным исходом.

А тут якобы предполагалось наличие ОВ посерьёзнее и посовременнее!
  • +0.54 / 11
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  уточка в луже ( Слушатель )
09 апр 2017 11:48:09

Радиусы поражения то у них нормальные, ключевая проблема в другом, наличие сизод очень эффективно защищает личных состав от ХО, по сути хим оружие это штука одноразовая. Первым ударом можно убить очень много людей, но после этого все просто будут носить в противогазных сумках не тапочки и мыло, а противогаз. И эффективность ХО упадет до околонулевого значения. 
  • +0.77 / 13
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Виктор 1964 ( Практикант )
09 апр 2017 13:37:51

Не противогазные сумки... ОЗК! Современные ОВ - действуют при попадании на кожу, так что одними средствами защиты органов дыхания не обойтись. Тем же зарину, зоману и табуну достаточно контакта с кожей. Например - зоман
ЦитатаСмертельная концентрация при резорбции через кожу — 2 мг/кг.

Или табун
ЦитатаСмертельная концентрация табуна в воздухе 0,4 мг/л (1 мин.), при попадании на кожу в жидком виде — 50-70 мг/кг; в концентрации 0,01 мг/л (2 мин.)

Так что одним противогазом не обойтись!
  • +1.00 / 14
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Sliventiy ( Практикант )
09 апр 2017 13:46:54

Чё, правда?

Перевод: Зарин токсичен при попадании на кожу. Однако, если Вы в волшебном белом шлеме, Вы неуязвимы.
  • +2.65 / 61
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  уточка в луже ( Слушатель )
09 апр 2017 16:37:21

ОЗК штука конечно нужная, никто не спорит, но современное обмундирование обладает стойкостью и к распыленному в воздухе аэрозолю ОВ, в зависимости от вещества от 20 минут до нескольких часов, за которые нужно выйти из зоны поражения и провести дегазацию и смену обмундирования. Резорбтивная токсичность вызывает более легкие поражения личного состава и смертность при таких поражениях значительно ниже. Наиболее эффективно ОВ именно при попадании на слизистые дыхательных путей, и глаз. Все остальное приятные бонусы, которые позволяют заражать местность применения и затруднять жизнь личного состава в области применения. ОЗК он то же не панацея, и его преимущество в том, что он позволяет существенно упростить частичную сан обработку личного состава. При достаточно высокой концентрации вещества в зоне поражения озк будет не эффективен, как и любой другой не герметичный костюм. Потому МЧС при техногенных авариях в очаге поражения использует костюмы с замкнутым циклом, герметичные. Ибо концентрация токсичных веществ запросто может превышать порог сдерживания противогазного фильтра, и безопасный порог для любого не герметичного костюма. Так как личный состав действует подвергается действиям ОВ как правило на открытой местности, то вне очага прямого поражения, концентрация  веществ как правило достаточна для токсического поражения дыхательных путей, но позволяет и обычному обмундированию эффективно защитить в течении 30 минут от резорбтивного действия ОВ
  • +0.58 / 12
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Виктор 1964 ( Практикант )
09 апр 2017 19:04:38

ОЗК и фильтрующий общевойсковой противогаз - это компромисс между понятиями цена, простота, эффективность. На открытой местности, в условиях наличия ветра и осадков концентрации ОВ минимальны. В случае работы МЧС (пожарников) или подводников в условиях пожара на лодке - без сомнения, только изолирующие противогазы (на лодках - КИПы), потому как концентрации вредных веществ запредельные и с ними не справится ни один фильтрующий противогаз. Напомню, что даже для работы в условиях промышленности имеются коробки противогазов на конкретное хим вещество. Например - на сернистый газ (в целлюлозно-бумажной промышленности) или сварочный аэрозоль (марганец) для сварщиков в замкнутом объёме (в цистерне варит). (там профессиональная патология при хроническом отравлении марганцем, который входит в обмазку электродов - жуткая, поражение ЦНС, вплоть до полного дебилизма!) Просто обеспечить всех военнослужащих изолирующими приборами, которым, кстати, нужно постоянное обслуживание и зарядка - нереально. Потому - ОЗК - это массовый вариант. Спецы используют более продвинутое оборудование. Имел "удовольствие" при фумигации ангара сернистым газом отработать часок в общевойсковом противогазе. Я (и ещё 4 человека) потом как пьяные ходили - не защищает общевойсковой противогаз в замкнутом помещении, он на открытый воздух рассчитан... Реально траванулись...
  • +1.28 / 18
  • АУ
 
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
09 апр 2017 14:39:59
Сообщение удалено
1788bb
11 апр 2017 07:25:59
Отредактировано: 1788bb - 11 апр 2017 07:25:59

  • +1.66
 
 
 
 
 
 
  Dobryаk ( Профессионал )
09 апр 2017 15:23:43

Уж процитирую свою первую реакцию по горячим следам:
Цитата: Dobryаk от 07.04.2017 12:42:35Имеется мутный пунктик о предупреждении, который как-то остается в сторонке. Если пиндосы нас предупредили, а похоже, что так оно и было, то мы предупредили сирийцев, кто успели убрать с аэродрома то, что надо было убрать. Поэтому рева фанфар вокруг тотального уничтожения сирийских ВВС не слыхать.


Т.е., Трампу для поднятия воинственного статуса позволили сыграть спектакль без особых последствий кроме светошумовых эффектов. Что объясняет и сдержанную реакцию Кремля.

И обратите внимание на то, что ВВП объявил, что сотрудничества с США по военной линии в Сирии больше не будет, а пиндосы сказали, что больше шалить не будут.

Так что согласен с Вами в общем и в целом.
  • +0.73 / 14
  • АУ
 
 
 
 
  Vick ( Практикант )
09 апр 2017 09:00:14

Для кого "предположительно там хранилось ХО"? Для лопоухих западных обывателей? А те, кто принимал решение о бомбёжке итак знали, что нет там никакого ХО. Ну не совсем же они укры, чтоб соврать и тут же в своё враньё искренне поверить.  
  • +0.25 / 10
  • АУ
 
  пломбир ( Слушатель )
08 апр 2017 11:41:44

...лежат под открытым небом....
Есть разница между хим.боеприпасами и контейнерами?
В бомбы хим.вещества вёдрами переливают?
  • +0.84 / 19
  • АУ
 
  DeC ( Профессионал )
08 апр 2017 15:14:03

Сегодня это фото вбросило РИА Новости. Потом в прямом эфире крутили видео акцентируя внимание на этих контейнерах:




Подождали пока Лохлы купятся на это всё и начнут праздновать перемогу... А потом вбруг появляется такой Поддубный:



И ломает всем кайф.. Смеющийся
  • +5.96 / 117
  • АУ
 
<< Это как?
В дальнем сонном Оренбурге >>