КАЛАШНИКОВ, конкуренты, стрелковка.
2,842,059 11,261
 

  Mozgun ( Слушатель )
13 апр 2017 16:24:14

Новости от заклятых партнёров:

новая дискуссия Дискуссия  1.386

Взято у Попенкера:


Цитатахитроумные янки под предлогом закона Freedom of Information Act выцыганили у дядюшки Джо отчеты по испытаниям IAR,на основании которых морпехи этого самого дядюшки приняли на вооружение недоРПК вундерштурмгевер M27 IAR, он же HK416

судя по отчету, во втором (финальном) туре претендентов отстреливали на надежность в обычных условиях (про затруденные условия в опубликованных отчетах я ни слова не нашел)
результаты выглядели вот так:

здесь интересны три последних колонки - MRBF (среднее количество выстрелов между задержками) и ресурс ствола
MRBF Class I & II - это средний настрел на одну задержку устраняемую бойцом менее чем за 10 секунд (Class I) или менее чем за 10 минут, с использованием только штатной принадлежносити к оружию (Class II).
MRBF Class III -это настрел на задержки, устранение которых требует у стрелка более 10 минут, использования ЗИП или помощи оружейника.

Что любопытно - бельгийский претендент IAR от FN по надежности кроет немецкий вундервафель как Бьюик овцу, но почему-то сливает ему же в разы по ресурсу ствола. У Кольта было много "мелких" задержек, но ресурс ствола вообще смешной.

процедура испытаний 2009 года была проста, как мычание:
из каждого образца стреляли 20 000 выстрелов, одиночными или короткими очередями. не превышая практический темп стрельбы в 30 выстрелов в минуту
после каждых 120 выстрелов оружие охлаждалось чтобы ствол был не горячее 49С
после каждых 600 выстрелов оружие чистилось и смазывалось
после каждых 1200 выстрелов проводился контроль состояния оружия
при этом, повторюсь, вся стрельба. судя по всему. велась в нормальных условиях, без каких-либо замораживаний, разогревов, запылений или стрельбы "в сухую"

Некоторое подобие "тяжелых режимов" было лишь в предыдущем цикле испытаний, 2008 года, где оружие нагревали до +70С и охлаждали до -25С, и стреляли в таких температурах по 300 выстрелов, опять же в режиме "30 в минуту" очередями или же одиночными. с перерывами на охлаждение ствола после каждых 60 выстрелов.

Подробности можно найти вот тут: http://weaponsman.com/wp-content/uploads/2017/04/IAR-Reliability-Testing-FOIA-Release.pdf


жЫрным выделено мной. Как то я смотрю на их методику испытаний..как то смущённо что ли?..жалкое, душераздирающее зрелище!(с)один ослик.
Где купание в грязи? мокром песке? сухой, без смазки, отстрел? Заморозка до -60?
Отстрел непрерывными очередями по 100 магазинов?
Они вот этим воевать "по взрослому" собираются? Или на парадах сверкать помпезно?
-----------
Вероятно - такие вещи надо в ветку о "боеспособности НАТОвской армии"?
  • +0.17 / 9
  • АУ
ОТВЕТЫ (31)
 
 
  Doctor_D ( Слушатель )
14 апр 2017 11:09:10

Кстати, ничего удивительного.
Современные войны с их идеальной логистикой и ограниченным масштабом, не требуют надежности в экстремальных условиях.
Сломавшуюся винтовку проще заменить (гешефт, опять-жеУлыбающийся).
С другой стороны, при "взрослой" войне, потребуется, скорее, дешевое оружие а-ля СТЭН, потому что давать что-то дорогое и супер-надежное пехотинцу, который проживет неделю (если повезет) а потом помрет от лучевой болезни или от осколочных ранений- тупо невыгодно.
В обоих случаях, скорее всего, придут к концепции "одноразовой винтовки" на одну миссию.Подмигивающий
  • -0.13 / 5
  • АУ
 
 
  Mozgun ( Слушатель )
14 апр 2017 13:45:46

Док, там "ни два ни полтора". Стволы вроде (с оговорками на несерьёзность самих испытаний) более-менее надежны(условно опять же) но ресурс стволов! Он же низкий! Какой смысл в целом выходит?
Гешефт оно конечно, "алчность - это святое!"(с), но эта пукалка в бою клинить начнет - пехотинец если жив останется кому глаз на жопу натягивать будет?
Они в Ираке отметились с АК и даже ППШ, попадались на фотках с зачисток городских, то есть сами то зольдатики помирать от отказа ствола в разгаре боя не хотят.
Единственно что в голову приходит - удешевление за счет снижения технологии обработки стволов, чтоб в тендер уложиться..фишка в том что холоднокованые стволы в массе там умеют делать очень хорошо, что бельгийцы, что дойчи. На заказ, за деньги - отличный ресурс обеспечить им - как плюнуть.
Я чегото недогоняю..
  • +0.07 / 3
  • АУ
 
 
 
  Doctor_D ( Слушатель )
14 апр 2017 17:29:28

Дык, контролируемый износ: отстрелял зольдат Х патронов - винтовку в утиль, новую - выдать. Прямо комплектом с дюжиной одноразовых магазинов, простеньким коллиматором и т.п.
Так что ресурс ствола можно еще уменьшить. До тех самых дюжины магазинов.
Дополнительный бонус - противнику (который чаще в виде повстанцев каких нибудь) трофеи будут мало полезны.
  • +0.04 / 2
  • АУ
 
 
 
 
  ivan2 ( Слушатель )
14 апр 2017 18:16:33

     Касательно износа стволов и снабжения патронами.
     В цинк с патронами можно закладывать один-пару-четвёрку стволов.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  ВТБ! ( Слушатель )
14 апр 2017 19:55:18

Lego? Улыбающийся
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  Платон ( Слушатель )
14 апр 2017 20:38:18

Тогда уж в цинке комплект заряженных одноразовых винтовок...
  • +0.08 / 3
  • АУ
 
 
  ivan2 ( Слушатель )
14 апр 2017 15:35:57

     Ну, к этому на самом деле давно идёт.
     Может и не очень годный аргумент, но следует взять отношение убитых врагов и произведённых орудий.
     Просто, чтобы масштаб понять, давайте не споря примем, что за ВОВ мы убили 6 млн. немцев. Для простоты округлим до 5 млн.
     За это же время выпустили 2.5 млн. ППШ. Получается, что на один ППШ приходится 2 убитых немца.
     Понятно, что основное поражение нанесла артиллерия, авиация, то и сё, а оборону врага прорывали танки. Понятно, что к ППШ не сводилась стрелковка и на самом деле в основном всю стрелковую "работу" делали пулемёты.
    Поэтому концепция "одноразовой винтовки" на одну фронтовую операцию вполне рабочая и достойна рассмотрения.
  
  • -0.07 / 3
  • АУ
 
 
  Paul ( Практикант )
17 апр 2017 13:37:25

Э-э-э... Новая концепция, один выстрел - одна винтовка? ШокированныйДумающий
  • +0.02 / 1
  • АУ
 
 
 
  dmitriк62 ( Слушатель )
17 апр 2017 17:50:48

   
Так то же самое, что и во всех прочих высокотехнологичных областях.
После отстрела 5 фирменных обойм на дисплее винтовки зажигается надпись:
    
"Colt’s Manufacturing Company recommends geniune Colt cartridges listed above.
Click for cartige replacement instructions"
   
А, и ещё тут же предупреждение, что в случае использования нелицензионных картриджей пользователь может быть лишён права на военную страховку и подвергнут штрафу до 100 тысяч долларов и/или 4-летнему тюремному заключению.
   
Обеспокоенный
  • +0.04 / 2
  • АУ
 
 
 
  Doctor_D ( Слушатель )
17 апр 2017 19:00:55

Ну, до этого не дойдет.
Но "одноразовая винтовка" вполне может появиться. Перед выходом на операцию, боец получает упаковку сухпая, упаковку с винтовкой с комплектом одноразовых магазинов- выстрелов на 300 (или сколько там стрелок в среднем делает осмысленных выстрелов?). Одноразовый же комбинезон с камуфляжем под конкретную местность. Из не-одноразового- только броник и каска (хотя, кевлар, говорят, необратимо портится через 5 лет)? Ну, изобретут пластины из Хревлара, который будет годен месяц- другой, потом в переработку.
Из всего получается куча профита, причем, не только на том, что винтовок и прочего одноразового добра нужно много.
Одноразовую винтовку можно делать из сплава и дешевой штамповки- стоить будет копейки. Даже ствол- сплав типа ЦАМ с тонким стальным лейнером.
Идеальное оружие для "войны с папуасами"- 99% войн последних лет 50-ти...
И логистика упрощается: в обратный путь можно тащить отходы в виде прессованого мусора - отдельно металл, отдельно тряпки и пластик.
Даже склады с миллионами стволов не нужны- за время подготовки операции, фабрики под заказ нашлепают одноразовых комплектов в потребном количестве.
  • -0.01 / 3
  • АУ
 
 
 
 
  Paul ( Практикант )
17 апр 2017 19:51:48



Главное - чтоб бойцов одноразовыми не делали, остальное - как получится..
  • +0.06 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
  Doctor_D ( Слушатель )
17 апр 2017 20:11:55

С бойцами- вопрос интересный.
Если речь о крутом, тренированном профи, особенно- профи в технике типа пилотов, операторов-наводчиков и т.п.им одноразовость не грозит.
А "просто пехоту"- можно и "одноразовую". Шаг к этому уже сделан разными ЧВК.
Короткий контракт: выполнил задание, выжил- получи деньги в кассе. Не выжил... Ну, если хорошо торговался с нанимателем или страховку оформил (дорогую, кстати)- чего-то и наследникам перепадет.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Commodus ( Слушатель )
17 апр 2017 22:39:08

Об этих чвк заговорили как о чем то новом. Было в мире уже такое. И "серые гуси" свои клинки за деньги продавали. Это только лишь один из элементов нынешнего мироустройства. 
  • +0.03 / 2
  • АУ
 
 
 
  ivan2 ( Слушатель )
17 апр 2017 19:16:01

     Ну..., не совсем так, конечно. Например берём ВОВ и массовое индивидуальное стрелковое оружие СССР.
     Рассуждаем грубо, в пользу индивидуальной стрелковки. Это значит хитрим при подсчётах так, чтобы получалось, что индивидуальное оружие стреляло много.
     За годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. армией было израсходовано около 17 млрд патронов стрелкового оружия различных номенклатур.
    Грубо возьмём из Википедии производство за это же время:
    - ППШ - 2.5 млн. шт.;
    - винтовок Мосина - 1.5 млн. шт.;
    - СВТ - 1 млн. шт.;
    - ППС - 0.5 млн. шт.
    Всего 5.5 млн. шт. Остальные типы просто не учитываем.
    Получается, что в среднем, в пересчёте на на один ствол массовой индивидуальной стрелковки израсходован 3091 патрон.

     Ну и ещё немного усреднений.
     Положим, что к концу войны у нас осталось 1 747 000 солдат с индивидуальной стрелковкой. Это численность Красной Армии в 1945 году.

    Поэтому полагаем, что остальные 3.8 млн. стволов, это боевые потери и износ. За 1418 дней ВОВ получается по 2780 стволов в день.
  • +0.02 / 1
  • АУ
 
 
 
 
  Senya ( Практикант )
17 апр 2017 19:31:22

Ммм... Ну какие полтора миллиона мосинок за войну? Лучше Кривошеева посмотреть (поступило - производство/ ресурс - с уже произведённым на начало войны)
всё в миллионах штук

Револьверы и пистолеты 1,45/2,69
Винтовки и карабины 11,16/18,90
Пистолеты-пулемёты 5,53/5,63

ну и на всякий пожарный

Ручные пулемёты 0,6625/,8329
Станковые пулемёты 0,2576/0,3339 (подозреваю, что несмотря на последнее место, основную массу патронов скушали именно они)
  • +0.42 / 8
  • АУ
 
 
 
 
  Commodus ( Слушатель )
17 апр 2017 19:34:40

А пулеметы всех типов, максимы, дп, дт, авиационные стреляли винтовочными патронами, не их на общее кол-во наложить это врядли сильно картину изменит ну может до 2800 просадит. Я не о том. Проще кмк считать, что боезопас на бой 30-50 патронов для мосинки хватало на бой. А для пулемета, 50 это всего лишь обычный расход для "пугнуть" пару раз.
  • +0.03 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
  ivan2 ( Слушатель )
17 апр 2017 19:51:51

     Бой на бой не приходится. Тем не менее я согласен, что индивидуальный расход патронов весьма мал.
    Если считать, что из 5.5 млн. стволов массовой стрелковки израсходованы все 17 млрд. патронов за 1418 дней, то выйдет по 2 патрона в день.
    Хотя надо чётко понимать, что больше половины вероятно израсходовали пулемёты.
     Получается 1 патрон в день!
  • +0.02 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  сапёрный танк ( Профессионал )
18 апр 2017 00:27:43

        Вы только учтите, что половина винтовок вообще не стреляло. Некоторые и всю войну. У мостостроителей, понтонёров, водителей автомобилей, многих сапёров, артиллеристов и т.д. стрелковый бой - это ЧП.
  • +0.47 / 8
  • АУ
 
 
  Старый Хрыч ( Профессионал )
19 апр 2017 12:17:41
Сообщение удалено
Старый Хрыч
03 дек 2017 18:54:53
Отредактировано: Старый Хрыч - 03 дек 2017 18:54:53

  • +0.71
 
 
 
  Doctor_D ( Слушатель )
19 апр 2017 21:00:16

Ну, если вы так воспринимаете иронию, то, пожалуй, специально для вас буду это явно указывать.
А уж обвинять меня в тенденциях современности в плане сокращения срока службы большинства изделий (ну, не передают сейчас ботинки по наследству от отца к сыну и новый автомобиль начинает сыпаться через 5-7 лет, а не через 30- 40 как в старые времена...).
Почему бы этой же тенденции не проявиться и в оружейных делах? Не вижу причин, если честно.
Однако, прокомментирую обвинения, хоть они и не по адресу.Улыбающийся
1. Давайте вспомним любой военный конфликт последних лет 30-ти. Были ли там актуальны "посыльные" таскающие что-то "на передок" или снабжение велось, в основном, более современными и эффективными способами.
Насчет остального- рекомендую поразмыслить самостоятельно. Чтобы лучше думалось- напомню о наличии одноразового оружия уже сейчас и давно. От РПГ-18 и далее. И, наверное, сколько в общем объеме снабжения займет гипотетическая "одноразовая винтовка" и будет ли эта величина отличаться от статистической погрешности?Подмигивающий
2. А почему это "стрелялка с отсутствием гарантии надежности"? Я писал про *гарантированный ресурс* на идущий в комплекте БК (300- 500 выстрелов). Зачем фантазировать и приписывать свои фантазии окружающим?
3. Хрен с ним со СТЭНом, но, вообще-то, одна страна победила дешевой штамповкой ППШ/ППС, дешевыми Т-34 и прочим другую страну с продвинутыми МП-38/40, опередившими время СТГ-44 и до сих пор являющим пример совершенства МГ-42 и прочими "Тиграми" и "Пантерами". Если вы назовете эту страну несерьезной, слабой и голытьбой беспорточной- вам набьют морду. И поделом, кстати.
4. Вообще не понял, о чем вы хотели сказать, возможно, если бы вы выражали свои мысли точнее- было бы проще.
Поэтому, не обессудьте, если в ответе ошибусь.
"Не рассчитывать их жизни понедельно?" Так это не я рассчитываю. Мне, как врачу, ближе медицинская сортировка. Знаете, что это такое?
Насчет "отношения к личному составу как к мясу"- увы, вы крайне не правы. Примеров в истории- огромное количество.
Я вам первое, что в голову пришло приведу: "Бойня Нивеля", доводилось слышать?
В течении примерно дней 20-ти, генерал Нивель положил под немецкими пулеметами больше 300 тысяч солдат. Хрен знает, какой у него был авторитет, думаю, солдаты его ненавидели. Но возникшие случаи возмущения были жесточайше подавлены и развлекуха продолжилась. Впереди был еще, к примеру, Пашендейл. про который у шведской группы Sabaton есть хорошая песня "Цена мили".
  • +0.00 / 2
  • АУ
 
 
 
 
  Старый Хрыч ( Профессионал )
19 апр 2017 21:27:58
Сообщение удалено
Старый Хрыч
20 апр 2017 03:52:36
Отредактировано: Старый Хрыч - 20 апр 2017 03:52:36

  • +0.00
 
 
 
 
  Flugkater ( Слушатель )
19 апр 2017 21:30:47

Еще показательнее, что США начали войну с дорогими и качественными Томпсонами, а в конце перешли к простым и дешевым "Масленкам" М3 и карабинам М1 (не путать с Гарандом).
  • +0.02 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
20 апр 2017 07:15:46

Шта? По штату пехотной дивизии 1940 г. полагалось 375 самозарядных винтовок, 6942 винтовки и 35 (прописью: тридцать пять) пистолетов-пулеметов 45-го калибра (11,43 мм).
А "Гарандов М1" в США во время войны выпустили 4 миллиона штук, чуть меньше чем ППШ у нас.
  • +0.19 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Flugkater ( Слушатель )
20 апр 2017 07:48:41

Замена Спрингфилдов на Гаранды - параллельный процесс. 
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  sergant ( Слушатель )
21 апр 2017 06:14:25

Справедливости ради - к концу 1941 г ситуация с Гарандами сильно улучшилась - армейцев перевооружили полностью , КМП - частично.
Да , и наштамповали их больше - 5.5 млн. Гарандов и 6.5 млн карабинов
  • +0.16 / 7
  • АУ
 
 
 
 
 
  Vistavod ( Слушатель )
06 май 2017 19:57:51

М1А1 вам чем не угодил? Умные люди целое исследование замутили, выводы сделали, оружие разработали и на вооружение приняли (опускаем, что у них возможность была это сделать. Нам бы их возможности...) Причем оружие прекрасное для своих задач Легкое, точное, удобное. А еще и очередями садящее (не для всех, конечно) В ихней армии - вполне заняло свою нишу. М3 - согласен. Но и Томпсон они с вооружения не сняли.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  Старый Хрыч ( Профессионал )
20 апр 2017 03:51:57
Сообщение удалено
Старый Хрыч
03 дек 2017 18:53:12
Отредактировано: Старый Хрыч - 03 дек 2017 18:53:12

  • +0.53
 
 
 
 
 
  Vistavod ( Слушатель )
06 май 2017 20:02:01
Скажите пожалуйста, ваши ощущения - 5.45 и 7.62 стрелку что удобнее? Понятно, дело прошлое, но все-же?
У меня обратный опыт. В армии 5.45, на гражданке 7.62. 5.45 уже забыл как оно, тем более, что вооружены были "сучками". Один плюс у них - компактность и легкость.
  • +0.01 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  geolog2 ( Слушатель )
07 май 2017 07:14:15

С т.з. гражданского потребителя - 5,45х39  (гражданский) однозначно более приятен и выгоден. (про воздействие по биоцели ничего сказать не могу).
 Отдача практически не ощущается. О том, что  откат довольно значителен, я заметил только при просмотре видео. Вот тут видно примерно с 7:00

У 7,62х39 отдача более растянутая по времени, толчок в плечо более заметен,но никакого дискомфорта нет. Про подброс оружия ничего сказать не могу - стрелял мало  и после Мосинки  как-то не особенно заметно Веселый
Да еще, огражданеный АКМ показался менее удобным - приклад для меня немного коротковат, и за счет более длинной отдачи, крышка ствольной коробки почти до щеки достает. 
 пы сы а это прицел  на Сайге потом все-таки снял. теперь с открытого стреляю.
  • +0.02 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Paul ( Практикант )
07 май 2017 10:23:37

Дык - поставьте телескоп с любым удобным для вас прикладом..  Непонимающий Или калошу оденьте.. Подмигивающий
  • +0.40 / 8
  • АУ
 
 
 
 
  sergant ( Слушатель )
21 апр 2017 06:05:44

Вообще-то "продвинутые" MP-40 , MG 42 и StG 44 как раз и были дешёвой и технологичной штамповкой, что , собственно , и отличало их от MP-38 , MG 34 и FG-42.
  • +0.12 / 5
  • АУ
 
<< С днем рождения!
Е ещё малость: >>