Кремль и МИД не просто заступились за Владимира Сафронкова. Его резкое выступление было прямо и недвусмысленно поддержано. А значит, возможно, подобная реплика была не спонтанной реакцией российского заместителя постпреда в ООН, а спланированной атакой, санкционированной его руководством. Это заставляет задаваться вопросом: зачем Москве это понадобилось?История со скандальным
выступлением заместителя постоянного представителя России в ООН Владимира Сафронкова получила несколько неожиданное продолжение. После неоднозначной общественной реакции – и
неодобрительной, по преимуществу, профессиональной – свое веское слово сказала официальная Москва.
Сначала, 13 апреля, пресс-секретарь российского президента (озвучив таким образом официальную позицию Кремля) развернуто
высказался в защиту Сафронкова. В частности, Дмитрий Песков заявил, что ничего оскорбительного в сказанных словах не было, а затем добавил:
«И проявление мягкотелости чревато в будущем очень плачевными последствиями. Поэтому лучше отстаивать интересы нашей Родины именно сегодня, и, если приходится, достаточно жестко».Затем, 14 апреля, не менее обстоятельно в поддержку коллеги
выступил заместитель министра иностранных дел Сергей Рябков: «В конечном итоге настает момент, когда нужно послать серьезный эмоциональный сигнал, иначе из состояния такого политического зомбирования тех, кто сидит за одним с нами столом в зале Совбеза или Исполнительного Совета ОЗХО, вывести просто не получается». Кроме того, Рябков подчеркнул, что представители Запада в этой связи должны вначале подумать над своим поведением.
«Выступавший по этому предмету заместитель постоянного представителя Сафронков сказал ровно то, что требовалось в этой ситуации», – добавил дипломат. Показательно, что Рябков также
подчеркнул, что его коллега
«может изъясняться на любых языках, на иностранных, и дозировать степень дипломатической учтивости в зависимости от обстановки».Развернутость данных комментариев и расставленные в них акценты дают повод взглянуть на произошедшее под новым углом зрения. И Кремль, и российский МИД не просто оправдывают Сафронкова за несдержанность. Они прямо заявляют о его правоте и активно поддерживают.
Это дает серьезные основания предполагать, что выступление российского заместителя постпреда в ООН было не просто спонтанной личной инициативой, а было санкционировано на достаточно высоком уровне.Игра дипломатов «на грани фола» традиционно вызывает интерес публики.
Современная российская дипломатия подарила многочисленные легенды о кулуарных скандалах и «обмене любезностями» с иностранными дипломатами – от
«Не будет завтра твоего Катара» Виталия Чуркина до
«Who are you to f*** lecture me?» Сергея Лаврова.
Российский министр иностранных дел известен своим талантом публично сказать остроумную едкость. Достаточно вспомнить недавний
комментарий в интервью, что в штатовской предвыборной кампании слишком много «кисок».
Однако едва ли не впервые российский представитель позволил себе публичные высказывания, которые оппоненты называют не скользкими или двусмысленными, а хамскими и оскорбительными. Да и немалую часть российского общества они покоробили явным нарушением вековых дипломатических правил игры.
Это, в свою очередь, заставляет задаваться вопросом, с чем может быть связано такое серьезное нарушение дипломатических традиций и ритуалов, тем более санкционированное Москвой?
Разгадка видится в текущей международной ситуации.
С одной стороны, имеет место крайне резкое обострение – до стадии военного противостояния сразу нескольких конфликтов. Всерьез обсуждаются шансы начала Третьей мировой войны из-за КНДР и США. Москва сдерживает очередную жесткую антироссийскую волну в связи со своей позицией по Сирии.
С другой стороны, трудно не заметить общей вульгаризации международно-дипломатического языка в ситуации, когда общение между странами и их лидерами в буквальном смысле слова переходит на уровень: «
Животное! – Сам животное!».
Фактически дипломатия в данный момент все больше превращается в живую иллюстрацию старого анекдота:
– Какая у вас странная шпага, сударь.
– Это арматура, сэрВозможно, в ситуации, когда оппоненты и партнеры активно используют в дипломатической риторике «арматуры», Кремль решил продемонстрировать, что данное «оружие» также есть в арсенале российских дипломатов. Правда, хочется надеяться, что все ограничится разовой демонстрацией.
В конце концов, дипломатия за века своей истории заслужила особую репутацию именно потому, что доказала, что «шпаги» могут быть эффективнее «арматур».
ИсточникС моей точки зрения, Сафронков не перешёл границу, за которой выражения становятся недипломатическими. Он просто ответил любителям хуцпы на их собственном языке. Что ж они удивились? Обиделись, болезные. Что за дела, плюнешь ему в морду, а он драться лезет! Так не плюйте. "Да, скифы — мы! Да, азиаты — мы..." (с)
Реакцию отечественных либерастов и в расчёт брать вообще не имеет никакого смысла. Их реакция предсказуема не менее, чем полностью.
А вот
реакция, например, французов, очень даже радует: