Многоядерный Т-50

Цитата: valery913 от 15.04.2017 06:47:11Компания «Сухой» приступила к лётным испытаниям принципиально новой вычислительной системы самолёта Т-50. Новая система – в разы надежнее и мощнее предыдущей, и впервые все проектирование и разработку в современной истории военной российской авиации ее выполнила самолетная фирма.
Первый истребитель Т-50 с новой бортовой электроникой и микропроцессором был поднят в воздух зимой этого года. По словам Дмитрия Грибова, главного конструктора компании «Сухой» и директора дирекции интеграции КБО, новейшая платформа приходит на смену спроектированной еще в 2004 году вычислительной системе на базе БЦВМ «Багет». Работы по созданию новой системы «Интегрированной модульной авионики боевых комплексов» (ИМА БК) велись в течение последних четырех лет. Один из заказчиков – Министерство промышленности и торговли Российской Федерации. Вычислительная система создана на базе отечественных многоядерных микропроцессоров и новой, отечественной же операционной системы реального времени

Цитата: valery913 от 15.04.2017 06:47:11

 

МО-ЛОД-ЦЫ!!! 
Больших успехов пожелаем в небе, на воде и под водой, и в космосе!!!

• +0.15 / 8

Цитата: valery913 от 15.04.2017 06:47:11Многоядерный Т-50: на новом российском истребителе ИМА БК заменила «Багет»
Компания «Сухой» приступила к лётным испытаниям принципиально новой вычислительной системы самолёта Т-50. Новая система – в разы надежнее и мощнее предыдущей, и впервые все проектирование и разработку в современной истории военной российской авиации ее выполнила самолетная фирма.
...................
http://uacrussia.livejournal.com/61632.html

Цитата: valery913 от 15.04.2017 06:47:11

 

Выглядит это, конечно, вполне современно, но у меня сразу много вопросов. 

Вот была авионика Т-50 ДО появления ИМА БК - "По словам  директора дирекции интеграции КБО, новейшая платформа приходит на смену спроектированной еще в 2004 году вычислительной системе на базе БЦВМ «Багет». Работы по созданию новой системы «Интегрированной модульной авионики боевых комплексов» (ИМА БК) велись в течение последних четырех лет".

Т.е. на "Багете" были проведены летные испытания всех реализованных к нынешнему времени навигационных, боевых и прочих режимов борта Т-50. Хорошо. 
 
И вот - появилась ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВАЯ система - т. е. и другая аппаратура, и другая операционная система, которая ПРИХОДИТ на смену "Багету". И сразу возникает вопрос - а как перенести наработанное на старой системе в новую?  Некий программный транслятор? Что-то иное?

Дело в том, что в мое время, если бы мы вот так радикально поменяли бы вычислительную систему - военные заставили бы нас перелетывать если не всю, то большУю (а, может, и бОльшую) часть программы летных испытаний. Конечно, с тех пор много каких программных инструментов, тех же трансляторов,появилось - но тем не менее. Тестовое моделирование на наземных стендах не может выявить ВСЕ особенности функционирования в полете - иначе на хрена было бы летать...

 Конечно, есть организационно-технические возможности комплексирования испытательных полетов - когда в одном полете проверяется сразу несколько ранее отработанных режимов - а не весь полет идет проверка одного режима в разных условиях полета. Но это у нас применялось, когда на той же вычислительной системе, т.е. на той же бортовой ЦВМ менялась редакция программ - ставилась "наращенная" программа, проверить, не повредилось ли что-то в ранее отработанных режимах, было проще - поскольку ЦВМ та же. И стендовые проверки тоже шли в зачет.

 Но здесь... 

Словом, лично у меня вопросов мильен. В том числе - ладно, аппаратуру и операционку разработали - а вот кто делал АЛГОРИТМЫ режимов (на всякий случай алгоритм - это КАК решать некую задачу, логика ее решения, а программа - это инструментовка алгоритма в среде этой операционки). Скорее всего, упомянутый в основном тексте заметки ГосНИИАС. Потому что, при всем моем уважении к таганрогскому филиалу, это им еще долго будет не по силам. Опыт десятилетий за пару лет не наработаешь.
 
 Словом, надо будет последить за темой. Но в любом случае - полагаю, что время поступления Т-50 на вооружение несколько отодвинется вправо. Не пойдут же в войска, в конце концов, первые машины с "Багетами", а последующие - с ИМА БК. Это было бы в стиле пламенно мною любимого Михал Петровича Симонова - но ныне все же времена другие. Хотя от "сухих" всего можно ожидать. 

• +0.30 / 10

Цитата: Technik от 17.04.2017 03:42:29Выглядит это, конечно, вполне современно, но у меня сразу много вопросов. 

Вот была
авионика Т-50 ДО появления ИМА БК - "По словам  директора дирекции интеграции КБО, новейшая платформа приходит на смену спроектированной еще в 2004 году вычислительной системе на базе БЦВМ «Багет». Работы по созданию новой системы «Интегрированной модульной авионики боевых комплексов» (ИМА БК) велись в течение последних четырех лет".

Т.е. на "Багете" были проведены летные испытания всех реализованных к нынешнему времени навигационных, боевых и прочих режимов борта Т-50. Хорошо. 
 
И вот - появилась ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВАЯ система - т. е. и другая аппаратура, и другая операционная система, которая ПРИХОДИТ на смену "Багету". И сразу возникает вопрос - а как перенести наработанное на старой системе в новую?  Некий программный транслятор? Что-то иное?

Дело в том, что в мое время, если бы мы вот так радикально поменяли бы вычислительную систему - военные заставили бы нас перелетывать если не всю, то большУю (а, может, и бОльшую) часть программы летных испытаний. Конечно, с тех пор много каких программных инструментов, тех же трансляторов,появилось - но тем не менее. Тестовое моделирование на наземных стендах не может выявить ВСЕ особенности функционирования в полете - иначе на хрена было бы летать...

 Конечно, есть организационно-технические возможности комплексирования испытательных полетов - когда в одном полете проверяется сразу несколько ранее отработанных режимов - а не весь полет идет проверка одного режима в разных условиях полета. Но это у нас применялось, когда на той же вычислительной системе, т.е. на той же бортовой ЦВМ менялась редакция программ - ставилась "наращенная" программа, проверить, не повредилось ли что-то в ранее отработанных режимах, было проще - поскольку ЦВМ та же. И стендовые проверки тоже шли в зачет.

 Но здесь... 

Словом, лично у меня вопросов мильен. В том числе - ладно, аппаратуру и операционку разработали - а вот кто делал АЛГОРИТМЫ режимов (на всякий случай алгоритм - это КАК решать некую задачу, логика ее решения, а программа - это инструментовка алгоритма в среде этой операционки). Скорее всего, упомянутый в основном тексте заметки ГосНИИАС. Потому что, при всем моем уважении к таганрогскому филиалу, это им еще долго будет не по силам. Опыт десятилетий за пару лет не наработаешь.
 
 Словом, надо будет последить за темой. Но в любом случае - полагаю, что время поступления Т-50 на вооружение несколько отодвинется вправо. Не пойдут же в войска, в конце концов, первые машины с "Багетами", а последующие - с ИМА БК. Это было бы в стиле пламенно мною любимого Михал Петровича Симонова - но ныне все же времена другие. Хотя от "сухих" всего можно ожидать. 

Цитата: Technik от 17.04.2017 03:42:29

 

Если есть исходный код, то перекомпиллировать программную часть - это не проблема. В  старые времена миграция на другую платформу зачастую означала полное переписывание программной части, а Багет, как писали, по архитектуре был IBM-совместимым. А значит, перенести его код на другой агрегат с обратной совместимостью не составит непреодолимой проблемы. Эффективная Многоядерность потребует, конечно, новой операционки, но сами модули, работающие с железом, пойдут с минимумом переделок и, соответственно, отладки. 

• +0.45 / 11

Цитата: rommel.lst от 17.04.2017 04:57:34Если есть исходный код, то перекомпиллировать программную часть - это не проблема. В  старые времена миграция на другую платформу зачастую означала полное переписывание программной части, а Багет, как писали, по архитектуре был IBM-совместимым. А значит, перенести его код на другой агрегат с обратной совместимостью не составит непреодолимой проблемы. Эффективная Многоядерность потребует, конечно, новой операционки, но сами модули, работающие с железом, пойдут с минимумом переделок и, соответственно, отладки.

Цитата: rommel.lst от 17.04.2017 04:57:34

 

А куда-бы делись исходные коды? А прослойка между железом и программой - это ОС .Я вот 99% даю , что это будет Linux(Unix)-подобная . А этот пингвин куда только не ставился , и кросскомпиляция для него , под разные платформы - как два пальца об асфальт.
PS Насколько я знал раньше , военные даже C++ не используют (не рекомендован) - чистый ANSI C , с которого хоть куда можно  трансклюкировать "трансформировать".  (Экзотические языки не беру во внимание )

• +0.07 / 4

Цитата: OlegNZH_ от 17.04.2017 08:28:52Насколько я знал раньше , военные даже C++ не используют (не рекомендован) - чистый ANSI C , с которого хоть куда можно  трансклюкировать "трансформировать". (Экзотические языки не беру во внимание )

Цитата: OlegNZH_ от 17.04.2017 08:28:52

 

Вообще, это - большая ошибка. "Чистый" Си, С++ или Java для ответственных приложений. Понять - но не оправдать! - кою можно лишь по историческим причинам.
Если честно, для достаточно высокоуровневых алгоритмов я бы использовал проблемно-ориентированный язык, созданный с учетом специфики. И не обязательно текстовый...

• 0.00 / 2

Цитата: rommel.lst от 17.04.2017 04:57:34Если есть исходный код, то перекомпиллировать программную часть - это не проблема. В  старые времена миграция на другую платформу зачастую означала полное переписывание программной части, а Багет, как писали, по архитектуре был IBM-совместимым. А значит, перенести его код на другой агрегат с обратной совместимостью не составит непреодолимой проблемы. Эффективная Многоядерность потребует, конечно, новой операционки, но сами модули, работающие с железом, пойдут с минимумом переделок и, соответственно, отладки.

Цитата: rommel.lst от 17.04.2017 04:57:34

 

С "Эльбрус-2"& "Эль-76" переводили , тексты программ , на МСВС- ()/ С++ & сервера на базе "Хеон",  в "ручную"..Заняло времени  лет.. Но были комплексы алгоритмов ..16 + ед.  (ККП). "Разработчик" + в/cл с опр. образованием и прослужившие лет цать на комплексе, когда знают, что на "входе/на выходе". Есть стенд и работающий комплекс в параллели.., есть с чем сравнить 

• +0.04 / 2

Цитата: rommel.lst от 17.04.2017 04:57:34Если есть исходный код, то перекомпиллировать программную часть - это не проблема. В  старые времена миграция на другую платформу зачастую означала полное переписывание программной части, а Багет, как писали, по архитектуре был IBM-совместимым. А значит, перенести его код на другой агрегат с обратной совместимостью не составит непреодолимой проблемы. Эффективная Многоядерность потребует, конечно, новой операционки, но сами модули, работающие с железом, пойдут с минимумом переделок и, соответственно, отладки.

Цитата: rommel.lst от 17.04.2017 04:57:34

 

Нет, здесь все совсем не столь просто...

• +0.00 / 0

Цитата: Technik от 17.04.2017 03:42:29Словом, надо будет последить за темой. Но в любом случае - полагаю, что время поступления Т-50 на вооружение несколько отодвинется вправо. Не пойдут же в войска, в конце концов, первые машины с "Багетами", а последующие - с ИМА БК.

Цитата: Technik от 17.04.2017 03:42:29

 

Почему нет-то? Первые машины уже в этом году поступят, 5 или 6 сделать должны, вряд ли они с новым комплексом пойдут. А пока осваивать будут первые партии - облетают и новый БЦВК. Может, пойдет уже вместе с новым двигателем в комплексе.
Тем более, как правильно заметил камрад выше, в нонешние времена архитектура открытая, модульная и все такое (в т.ч. на "Арматах" и прочих разных "Курганцах"), и замена таких даже важных модулей не настолько осложнена, как во времена Ваши, когда и аналоговые вычислители еще в чести были. Так что многое удастся обкатать куда быстрее. Скажем так, на новом поколении БТВТ процесс замены таких компонентов куда как проще, чем на предыдущем поколении, и требует совсем иного объема испытательной работы и работ по адаптации.

• +0.25 / 15

Цитата: Technik от 17.04.2017 03:42:29Цитата: Technik от 17.04.2017 04:42:29

Выглядит это, конечно, вполне современно, но у меня сразу много вопросов. 

Вот была авионика Т-50 ДО появления ИМА БК - "По словам  директора дирекции интеграции КБО, новейшая платформа приходит на смену спроектированной еще в 2004 году вычислительной системе на базе БЦВМ «Багет». Работы по созданию новой системы «Интегрированной модульной авионики боевых комплексов» (ИМА БК) велись в течение последних четырех лет".

Т.е. на "Багете" были проведены летные испытания всех реализованных к нынешнему времени навигационных, боевых и прочих режимов борта Т-50. Хорошо. 
 
И вот - появилась ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВАЯ система - т. е. и другая аппаратура, и другая операционная система, которая ПРИХОДИТ на смену "Багету". И сразу возникает вопрос - а как перенести наработанное на старой системе в новую?  Некий программный транслятор? Что-то иное?

Дело в том, что в мое время, если бы мы вот так радикально поменяли бы вычислительную систему - военные заставили бы нас перелетывать если не всю, то большУю (а, может, и бОльшую) часть программы летных испытаний. Конечно, с тех пор много каких программных инструментов, тех же трансляторов,появилось - но тем не менее. Тестовое моделирование на наземных стендах не может выявить ВСЕ особенности функционирования в полете - иначе на хрена было бы летать...

 Конечно, есть организационно-технические возможности комплексирования испытательных полетов - когда в одном полете проверяется сразу несколько ранее отработанных режимов - а не весь полет идет проверка одного режима в разных условиях полета. Но это у нас применялось, когда на той же вычислительной системе, т.е. на той же бортовой ЦВМ менялась редакция программ - ставилась "наращенная" программа, проверить, не повредилось ли что-то в ранее отработанных режимах, было проще - поскольку ЦВМ та же. И стендовые проверки тоже шли в зачет.

 Но здесь... 

Словом, лично у меня вопросов мильен. В том числе - ладно, аппаратуру и операционку разработали - а вот кто делал АЛГОРИТМЫ режимов (на всякий случай алгоритм - это КАК решать некую задачу, логика ее решения, а программа - это инструментовка алгоритма в среде этой операционки). Скорее всего, упомянутый в основном тексте заметки ГосНИИАС. Потому что, при всем моем уважении к таганрогскому филиалу, это им еще долго будет не по силам. Опыт десятилетий за пару лет не наработаешь.
 
 Словом, надо будет последить за темой. Но в любом случае - полагаю, что время поступления Т-50 на вооружение несколько отодвинется вправо. Не пойдут же в войска, в конце концов, первые машины с "Багетами", а последующие - с ИМА БК. Это было бы в стиле пламенно мною любимого Михал Петровича Симонова - но ныне все же времена другие. Хотя от "сухих" всего можно ожидать. 

Цитата: Technik от 17.04.2017 03:42:29

 

Насколько я понимаю, речь не только о новом вычислителе, а еще и о том, что у "Багета" не совсем ммм... удачный прототип. И разработчик, скажем, не комфортный в общении. При мне люди с Иркута очень жаловались. А в данном случае, обе эти проблемы решены. Не говоря о куче сопутствующих, вроде комплексирования авионики (БРЭО / РАНО / КСУ ).

• +0.02 / 1

Цитата: ii от 17.04.2017 12:14:14Насколько я понимаю, речь не только о новом вычислителе, а еще и о том, что у "Багета" не совсем ммм... удачный прототип. И разработчик, скажем, не комфортный в общении. При мне люди с Иркута очень жаловались. А в данном случае, обе эти проблемы решены. Не говоря о куче сопутствующих, вроде комплексирования авионики (БРЭО / РАНО / КСУ ).

Цитата: ii от 17.04.2017 12:14:14

 

Вот ведь насколько некоторые традиции непреходящи...

Я напрочь забыл, кто разработчик "Багета". Но прочитав вот это Ваше "разработчик, скажем, не комфортный в общении" - сразу с уверенностью на 99% определил, кто это. Полез в Интернет - да...

В 2009-м, на МАКСе, встретился со старым знакомцем с ЛИ ДБ микоеяновской фиры (Жуковский). Рядовой инженер, вырос в начальника отдела. То-се, старые наши взаимные дела, мои вопросы (без перехода за понятные границы, есссно!)... И вдруг он сказал - с вами (он имел в виду нашу фирму) было работать одно удовольствие  - вы вопросы РЕШАЛИ. С ними... они от решения вопросов всячески уворачиваются.

Камрад, Вам понятно, кто "уворачивается"?

В свое время о главе этой фирмы мой (по жизни, не по подчиненности) Главный конструктор Михаил Романович Вальденберг, светлая ему память, сказал - честный человек не может носить фамилию Джанджгава... 

• +0.08 / 10