Тред №120566

Цитата20.06.2009 05:37 Исаев Максим Максимович
Замечание по теме: Десятилетка
ialdab 20.06.2009 00:06 писал:

Они подписали контракт на двадцать лет на поставку Россией
Китаю 300 млн тонн нефти общей ценой 100 млрд. дол.
Учитывая, что в тонне нефти 5,7 баррелей, это означает, что
Россия в течение двадцати лет будет поставлять Китаю нефть
по цене 57 дол. за баррель. Это означает, что Россия отныне
– сырьевой придаток Китая.

Выскажусь на эту тему, потому что надоел уже общий пессимизм. Во-первых, 300 млн тонн нефти за 20 лет означает 15 млн тонн нефти в год. В 2007 году Россия экспортировала 259 млн тонн. Иными словами, 15 млн тонн нефти в год составляют 5.8 процентов от общего объема российского нефтянного экспорта. При этом, на самом деле, никто не знает, сколько будет стоить нефть через 5-10 лет. Может 50 долларов, может 200, а может и 20 долларов. Поэтому вполне естественное желание любого трейдера для большей предсказуемости зафиксировать цену хотя бы на часть экспорта. В этом случае можно хотя бы составлять бизнес-планы. Тем более, что инвестиции в нефтянные месторождения Восточной Сибири делать все равно надо. Если цена не будет известна заранее, то и план таких масштабов тоже составить очень тяжело.

ialdab 20.06.2009 00:06 писал:

Для того, чтобы продавать эту нефть, надо построить
нефтепровод в Китай – ВСТО. Нефтепровод до Дацина, который
хотел строить ЮКОС, стоил по плану около 4 млрд. дол.
Заявленная в марте 2008-го года общая стоимость ВСТО – 29
млрд. дол. При таком положении дел транспортировка нефти по
этому нефтепроводу будет окупаться при цене нефти свыше 80
дол. за баррель. Мы подписали по 57.

Откуда взялась цифра 80? Общая стоимость трубопроводов: 29 + 4 = 33 млрл. Россия получает 100. Разница, 67 млрд, может быть потрачена на собственно само освоение месторождений. То есть китайцы согласны оплатить часть затрат по освоению нефтянных пластов Восточной Сибири. Собственно, поэтому они и получают скидку в цене - это в каком-то смысле, их доля прибыли от инвестиций. (Ну и плюс у них появляется надежный источник нефти, который США не смогут перекрыть никаким образом.) А если учесть, что у России своих денег не так уж и много, а месторождения осваивать все равно надо, то китайская помощь не помешает. Сами же кричите, что у России нет денег на освоение Восточной Сибири. Вот теперь какие-то появятся. Кроме того, нефтепровод через 20 лет никуда не денется, так что вычислять себестоимость из расчета 33 млрд / 300 млн тонн в корне неправильно. Строить нефтепровод будут прямо сейчас. Это позволит загрузить наши металлургические заводы, которые именно сейчас испытывают трудности со сбытом.

Так что я бы поискал в сделке не только минусы, но и плюсы.

20.06.2009 08:43 Исаев Максим Максимович
Замечание по теме: Десятилетка
Горбунов Денис 20.06.2009 06:02 писал:

А это нормально, заключать контракты на 20 лет, когда не
известно, что будет через полгода? Отчего бы тогда и на 200
лет договор не составить?

В нормальных условиях заключать контракты нужно на тот срок, за который отобьются инвестиции. В частности, газовые контракты с Европой давным давно заключаются на срок 25-30 лет. А чем Европа лучше Китая? В данном конкретном случае 20 лет - это еще и характерное время, необходимое на освоение основных нефтянных бассейнов Восточной Сибири. Именно столько лет ушло на Западную Сибирь.

Если же условия ненормальны, то контракты никто, как обычно, выполнять не будет. В истории полным полно таких примеров.

По поводу контрактов на очень длительный срок. Англичане арендовали Гонг-Конг на 99 лет. Ничего, вернули в положенное время.

Франция и еще ряд европейских стран выпустили облигации со сроком погашения 40 лет, а американцы десятилетиями торгуют 30-летними облигациями. До последнего времени все погашали, как положено, да и сейчас еще пока погашают. Те же китайцы таких облигаций накупили на 2 триллиона.

Так что проблема заключается вовсе не в этом. Важнее, почему собственно контракт номинирован в долларах, а не в рублях и юанях. Вот это уже совсем другой вопрос.