Япония и проблема запрещения ядерного оружия

27-31 марта с. г. в штаб-квартире ООН в Нью-Йорке состоялась первая сессия международной Конференции с участием официальных представителей 115 (неядерных) стран и 220 общественных организаций. Она была созвана с целью выработки проекта документа по запрещению ядерного оружия. Вторая сессия намечена на 15 июня–7 июля 2017 г.

Проведение Конференции было прописано Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 71/258 от 23 декабря 2016 г., в которой предусмотрено, что ровно через год на рассмотрение этой уважаемой организации будет вынесен заранее согласованный документ, “обязывающий” все страны–обладательницы ЯО ликвидировать его запасы.

За 20 лет обсуждения в ООН проблемы освобождения человечества от ЯО указанная Резолюция стала первым реальным шагом, предпринятым главной международной организацией в данном направлении.

Важно отметить, что Резолюция 71/258 была принята Генассамблеей ООН без постановки на голосование. Поскольку процедура голосования фактически была проведена в августе 2016 г. в Женеве на заседании специальной Рабочей группы из представителей 107 стран в ходе обсуждения проекта данного документа, где полностью проявились позиции всех характерных групп стран–членов ООН.

К примечательным сторонам процедуры голосования в Женеве следует отнести, прежде всего, её игнорирование тремя ведущими ядерными державами США, Россией и КНР. По вполне понятным соображениям, рассмотрение которых, однако, выходит за рамки данной статьи.

Две другие ядерные державы, Великобритания и Франция, оказались в числе 22 западных стран, проголосовавших “против”. 68 участников Рабочей группы проголосовали “за” и 13 воздержались. Среди последних была и Япония – один из главных претендентов на занятие новых привилегированных мест за мировым игровым столом.

Таким образом, первое, на что следует обратить внимание в связи с планами ООН по “обязательному” ядерному разоружению, выглядит так: уже полгода назад все пять “официальных” обладателей ЯО недвусмысленно высказались против подобных планов. Напомним, что эта же пятёрка составляет и группу постоянных членов СБ ООН, то есть высшего международного органа, отвечающего за различные аспекты проблематики обеспечения безопасности.

Спустя полгода та же “великолепная пятёрка” подтвердила свою позицию путём отказа от участия в работе упомянутой выше Комиссии.

Отсюда, в свою очередь, следуют два вывода. Во-первых, уже сегодня говорится, что на следующей (летней) сессии работы Комиссии разрабатываемый документ будет принят без участия тех, кого он главным образом и должен касаться. Во-вторых (и поэтому), практическая значимость будущего “обязывающего” документа ООН окажется ничтожной.

Следует, однако, оговориться, что выражение “практическая ничтожность” относится к конкретной проблематике ядерного разоружения. В плане же развития глобального тренда по дальнейшему разделению “города” и “деревни” современного мироустройства итоги работы предстоящей Генассамблеи по данной проблеме могут оказаться очень даже весомыми. Однако это тема для любителей социально-политической футурологии.

Мы же ещё раз остановимся на теме позиционирования Японии в обозначенной проблематике, ибо официальный Токио присоединился к “великолепной пятёрке”, также проигнорировав работу первой сессии упомянутой выше Комиссии.

Поскольку по отношению к голосованию полугодичной давности в Рабочей группе это, несомненно, следующий шаг в направлении отхода Японии от попыток сохранить хотя бы нейтральность в проблеме, значимость которой в глазах мировой “деревни”, судя по всему, будет только возрастать.

Между тем ещё недавно Япония была негласным лидером разношёрстного международного движения за ликвидацию ЯО, что составляло важную компоненту её (пока ещё сохраняющегося) позитивного международно-политического капитала. Указанному лидерству способствовал образ “единственной в мире страны, пострадавшей от ядерной бомбардировки”.

Другой не менее важной компонентой является тот факт, что Япония остаётся одним из основных источников экономической помощи “деревне”, которая образует “массовку” движения за ликвидацию ЯО.

В Японии прекрасно осознают весомость неизбежных политических издержек отхода от образа “мирной страны – противницы ЯО, готовой оказать помощь слабым”.

Поэтому в пояснениях главы японского МИД Фумио Кисиды отказа Японии от участия в работе ООН-ской Комиссии использовалась такая (внешне неубиваемая) аргументация, как бессмысленность мероприятия, которое игнорируется главными носителями проблемы.

Последние же, продолжает Ф. Кисида, вынуждены реагировать на новые вызовы в виде, например, ракетно-ядерной программы (РЯП) КНДР. Ох, уж эта северокорейская РЯП. Как она, однако, облегчает трудную жизнь главных мировых игроков.

В глобальном политическом пространстве зависли немой вопрос “деревни” к Японии и очевидный на него ответ:

- У нас давно нет никаких иллюзий относительно “великолепной пятёрки”, но вы-то что же нас бросаете?

- Простите нас, ребята, но ситуация в последние годы резко изменилась и нам теперь не до высоких принципов.

Что же это за новая ситуация, заставляющая Токио рисковать политическим капиталом, нажитым (действительно непосильным) послевоенным трудом?

Всё объясняется постепенным формированием в АТР стратегического треугольника “США-Китай-Япония”, в котором интересы каждого из “углов”, а также отношения во всех трёх “сторонах” подвержены возрастающей динамике. Эта тема не раз обсуждалась в НВО.

Неизбежный процесс возвращения Японии в “Большую политическую игру” (чему она старательно противилась в течение всего послевоенного периода) связан с новыми для неё (хотя, возможно, и старыми, но в новом обличье) внешнеполитическими рисками. Из них главный обусловлен феноменом превращения КНР во вторую мировую державу.

Попробуем поставить себя на место японского руководства. “Да, перед лицом китайских вызовов мы получили от новой американской администрации подтверждение обязательств в рамках двустороннего союза вообще и относительно “ядерного зонтика” в частности.

Но ведь очевидно, что недавняя предвыборная риторика (на грани публичной клоунады) неоизоляционистского плана в США явилась лишь проявлением проблем, давно назревших внутри нашего ключевого союзника.

Совсем недавно мы прикладывали платочки к вискам в связи с попытками Б. Обамы неким образом ответить на зов “деревни” в проблематике ЯО. На этот раз пронесло – дальше разговоров о возможности введения в американскую ядерную доктрину “не использования первыми” (no first use) дело не пошло. И что же – способствовать этой угрозе присоединением к чаяниям “деревни”?

Да и вообще в последнее время ключевой союзник начал втягиваться в какие-то игры с Китаем. О чём они там шептались на ранчо в штате Флорида?