Цитата: 753 от 12.05.2017 19:53:12По поводу научности. Есть три метода научного подхода к истории. Первый, самый простой: документы от первоисточника и их анализ или интерпритация, в зависимости от политического уклона. Второй, чисто самостоятельный поиск истины, который берёт разные перво-источники, часто противоположные и делается из них выводы. Третий: из общих, широких или известных положений или истин делаются конкретные выводы.
ЦитатаТретий способ научного подхода применяют люди знающие историю для того, чтобы быстро общаться между собой и для более быстрого поиска истины.
Таким способом разговаривают большинство ученых или историков на форумах или в блогах между собой. Там не приводятся в подробностях первоисточники, там не тыкают друг другу пальцем в очевидные или давно известные всем им вещи.
Чаще всего, так ведут беседу научный дискус между собой товарищи по работе и т.д.
В огороде бузина, а в Киеве дядька
Любая научная дисциплина начинается с определения ее предмета, целей, задач и методов исследования. Естественно, что история, как одна из древнейших наук, имеет свой предмет изучения. Свои цели и задачи и свои методы исследования. Которые давно определены историками профессионалами, Поэтому совершенно не понятно почему Вы вместо того что бы овладеть базовыми знаниями в данной области науки, начали «изобретать велосипед»
ЦитатаЕсть три метода научного подхода к истории. Первый, самый простой: документы от первоисточника и их анализ или интерпритация, в зависимости от политического уклона. Второй, чисто самостоятельный поиск истины, который берёт разные перво-источники, часто противоположные и делается из них выводы. Третий: из общих, широких или известных положений или истин делаются конкретные выводы.
Безграмотная чушь
Методы изучения истории:
1) хронологический – состоит в том, что явления истории изучаются строго во временном (хронологическом) порядке. Применяется при составлении хроник событий, биографий;2) хронологически-проблемный – предусматривает изучение истории России по периодам, а внутри них – по проблемам. Применяется во всех общих исследованиях, в том числе и в различных курсах лекций по истории;3) проблемно-хронологический – применяется при изучении какой-либо одной стороны деятельности государства, общества, политического деятеля в ее последовательном развитии. Такой подход позволяет полнее проследить логику развития проблемы, а также наиболее эффективно извлечь практический опыт;4) периодизации – основан на том, что и общество в целом, и любая составная его часть проходят различные стадии развития, отделяемые друг от друга качественными рубежами. Главным в периодизации является установление четких критериев, строгое и последовательное их применение при изучении и исследовании;5) сравнительно-исторический – основывается на признании известной повторяемости исторических событий в мировой истории. Его суть состоит в их сравнении для установления как общих закономерностей, так и различий;6) ретроспективный – основан на том, что прошлые, настоящие и будущие общества тесно связаны между собой. Это дает возможность воссоздать картину прошлого даже при отсутствии всех источников, относящихся к изучаемому времени;7) статистический – состоит в исследовании важных сторон жизни и деятельности государства, количественного анализа множества однородных фактов, каждый из которых в отдельности не имеет большого значения, в то время как в совокупности они обусловливают переход количественных изменений в качественные;8) социологических исследований применяется при изучении современности. Он дает возможность изучать явления в основном политической истории. Среди приемов этого метода можно назвать анкетирование, опрос, интервью и др.
http://www.telenir.net/istorija/otechestvennaja_istorija_shpargalka/index.php
http://5fan.ru/wievjob.php?id=69933 и т.д.
ежели у Вас нет элементарного учебника истории, набираешь в поисковой строке "Предмет и методы истории как науки" и повышаешь уровень своих знаний.
ЦитатаПервый, самый простой:документы от первоисточника и их анализ или интерпритация, в зависимости от политического уклона. Второй, чисто самостоятельный поиск истины, который берёт разные перво-источники, часто противоположные и делается из них выводы.
А теперь, учитывая Ваше постоянное пренебрежительное отношение к историческим источникам, привожу выдержку из учебника, объясняющего что такое исторический источник и для чего он необходим в исторической науке.
Классификация исторических источников :
1) письменные 2) вещественные 3) устные 4) этнографические 5) лингвистические 6) фотокинодокументы 7) фонодокументы
Главным источником информации о прошлом для нас являются
Тексты фиксирующие рассказ, повествование о прошедших событиях, а также документы прошедшей эпохиСуществует много определений исторического источника. Приведем некоторые из них:«Исторические источники — это или письменные, или вещественные памятники, в которых отразилась угасшая жизнь отдельных лиц и целых обществ» (В. О. Ключевский).«В обширном смысле понятие исторического источника включает или заключает в своем содержании всякий остаток старины» (С. Ф. Платонов).«Исторический источник — это реализованный продукт человеческой психики, пригодный для изучения фактов с историческим значением» (А. С. Лаппо-Данилевский).«Под историческим источником понимают всякий памятник прошлого, свидетельствующий об истории человеческого общества» (М. Н. Тихомиров).«Исторический источник — это все, непосредственно отражающее исторический процесс, все, созданное, человеческим обществом» (Л. Н. Пушкарев).Исторический источник — это «...все, что может источать историческую информацию... не только то, что отражает исторический процесс, но и ...окружающая человека естественно-географическая среда» (С. О. Шмидт).«Источник — продукт целенаправленной человеческой деятельности, используемый для получения данных о социальных явлениях и процессах» (О. М. Медушевская). Как мы видим, несмотря на все разнообразие вариантов, в принципе, все они сводятся к знаменитому высказыванию, сделанному еще в 1833 г. австрийским историком З. Бехером: «Источник — это то, из чего черпается материал для истории». Им может быть любой носитель информации о прошлом.
http://static.ozone.ru/multimedia/book_file/1010794085.pdfЦитатаТретий способ научного подхода применяют люди знающие историю для того, чтобы быстро общаться между собой и для более быстрого поиска истины.
Таким способом разговаривают большинство ученых или историков на форумах или в блогах между собой. Там не приводятся в подробностях первоисточники, там не тыкают друг другу пальцем в очевидные или давно известные всем им вещи.
Чаще всего, так ведут беседу научный дискус между собой товарищи по работе и т.д.
Ну право детский сад, штаны на лямке..
голубчик, ученые обсуждают интересующие их проблемы внаучных статьях, которые печатаются в научных журналах, на научных конференциях, съездах и т.д.
Так например В Москве на базе
МПГУ, 24-25 апреля 2017 г. была проведена международная научная конференция "
ВЕЛИКАЯ РОССИЙСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ 1917 ГОДА: ПРОБЛЕМЫ ИСТОРИИ И ПРОБЛЕМЫ ПРЕПОДАВАНИЯ " Вас на такие меропиятия видать не приглашают, поэтому о их существовании Вы не догадываетесь и статьи по истории в специализированных научных журналах видать не читаете, варитесь в "собственном соку" знаний на уровне средней школы времен раннего СССР...а историческая наука развивается, открываются архивы и т.д.
Вот некоторые доклады,сделанные на данной конференции:
СЕКЦИЯ 1. СОБЫТИЯ 1917 г.: ФАКТЫ, КОММЕНТАРИИ Аудитория 322 14:00–16:00 Руководитель: С.М. Исхаков
(Научный совет РАН по истории социальных реформ, движений и революций)
Астахов Михаил Викторович (Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королева). Февральская революция 1917 г. в России: проблема хронологических рамок и периодизации.
Лебедев Владимир Дмитриевич (Государственный архив Российской Федерации). Император Николай II в переломный момент истории России: итоги и перспективы изучения.
Петровичева Елена Михайловна (Владимирский государственный университет имени А.Г. и Н.Г. Столетовых). Местное самоуправление и государственная власть после Февраля 1917 г.: дискуссионные проблемы изучения.
Сухова Ольга Александровна (Пензенский государственный университет). Политические практики революционного времени: 1917 г. в губерниях Среднего Поволжья.
Дриё Клое (Центр турецких, османских, балканских и центрально-азиатских исследований при Французской академии наук). Революционная ситуация в Туркестане (февраль 1917 г. – февраль 1918 г.): локальные динамики русских революций.
Jeremy Smith (The United Kingdom, University of Eastern Finland),
Александр Семенов (Национальный исследовательский университет Высшая школа экономики, г. Санкт-Петербург). From Empire to Nation? A Case of Imperial Transformation and the Problem of Nationality Before and After 1917.
Сотникова Анастасия Алексеевна (Научный совет РАН по истории социальных реформ, движений и революций). Воспоминания британского журналиста М.Ф. Прайса о 1917 г. в России. 5
Хрипунов Андрей Сергеевич (Ивановский государственный университет). Проблемы народного образования как фактор складывания революционной ситуации и их отражение в программных документах ведущих политических партий Российской империи в начале XX в.
Анисков Артём Сергеевич (Калужский филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации). Калужский гарнизон в 1917 г.
Куренышев Андрей Александрович (Академия гражданской защиты МЧС России). Русская революция глазами писателя И.Ф. Наживина.
Юркина Наталия Николаевна (Московский педагогический государственный университет). Женщины в революционных событиях 1917г.
Кондорский Борис Михайлович (Научно-производственная фирма «Синбиас» (г. Донецк)). Предпосылки и уроки русских революций.
Дискуссия: 17:30–18:00.
СЕКЦИЯ 2. УРОКИ И ПОСЛЕДСТВИЯ ФЕВРАЛЯ В ОЦЕНКАХ СОВРЕМЕННЫХ ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ Лачаева Марина Юрьевна (Московский педагогический государственный университет). Когда старые книги становятся новыми: по поводу издания в начале XXI в. исторической публицистики П.Г. Виноградова (1854–1925), посвященной Февральской революции 1917 г. в России. 6
Архипова Любовь Михайловна (Ярославский государственный педагогический университет имени К.Д. Ушинского). Февраль 1917 как историко-психологическая проблема.
Кочешков Геннадий Николаевич (Ярославский государственный педагогический университет имени К.Д. Ушинского). Временное правительство и земельный вопрос: надежды и иллюзии.
Гайда Федор Александрович (Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова). Временное правительство: принципы политики и механизм власти (весна 1917 г.).
Зданович Александр Александрович (Московский педагогический государственный университет). Попытки Временного правительства воссоздать систему обеспечения внутренней безопасности страны (март–сентябрь 1917 г.).
Воронин Всеволод Евгеньевич (Московский педагогический государственный университет). Февраль 1917 года и судьба российского парламентаризма.
Чураков Димитрий Олегович (Московский педагогический государственный университет). Элементы «оранжевых» политических технологий в феврале 1917 г. в России.
Репников Александр Витальевич (Российский центр хранения и изучения документов новейшей истории). Новые издания книг В.В. Шульгина.
Горский Владимир Викторович (Московский педагогический государственный университет). Анархический монархизм русского крестьянства и вектор Русской Революции