Накануне очередного визита премьер-министра Японии Синдзо Абэ в Москву японские СМИ подчеркивают, что кроме темы экономического сотрудничества двух стран, лидер Страны восходящего солнца на встрече с президентом РФ Владимиром Путиным намерен вновь обсуждать вопрос о заключении японско-российского мирного договора на условиях «возвращения» Японии законно принадлежащих нашей стране Курильских островов.
В связи с этим напомним, что японское политическое руководство не имеет юридических оснований выдвигать подобные территориальные требования к России.
По итогам Второй мировой войны, в частности, согласно Ялтинскому соглашению глав трёх союзнических держав – СССР, США и Великобритании – Курильские острова отходили к Советскому Союзу. Приняв условия Потсдамской декларации, японское правительство согласилось с тем, что «японский суверенитет будет ограничен островами Хонсю, Хоккайдо, Кюсю, Сикоку и теми менее крупными островами, которые мы укажем». В соответствии с этим пунктом после капитуляции милитаристской Японии главнокомандующий войсками союзных держав в Японии генерал Дуглас Макартур издал 29 января 1946 года Меморандум японскому императорскому правительству № 677/1, в котором указывалось, что из-под юрисдикции государственной или административной власти Японии исключаются все находящиеся к северу от Хоккайдо острова, в том числе «группа островов Хабомаи (Хапомандзё), включая острова Сусио, Юри, Акиюри, Сибоцу и Тараку, а также остров Сикотан (Шикотан)». Никаких возражений со стороны официального Токио тогда не последовало.
В сентябре 1951 года японское правительство подписало, а затем ратифицировало Сан-Францисский мирный договор, в пункте «с» статьи 2-й которого записано: «Япония отказывается от всех прав, правооснований и претензий на Курильские острова и на ту часть острова Сахалин и прилегающих к нему островов, суверенитет над которыми Япония приобрела по Портсмутскому договору от 5 сентября 1905 года».
При подготовке к ратификации этого договора японское правительство словами заведующего договорным отделом МИД Японии Нисимура Кумао подтвердило факт отказа от всех островов Тисима (Курильских). 19 октября 1951 года он заявил на слушаниях в парламенте: «Территориальные пределы архипелага Тисима, о которых говорится в договоре, включают в себя как северные Тисима, так и южные Тисима». О том, что вопрос об изъятии из состава японского государства островов Итуруп и Кунашир считался окончательно разрешённым, свидетельствует единогласно принятая совместная парламентская резолюция всех политических партий Японии от 31 июля 1952 года. В резолюции перед правительством ставилась задача добиваться возвращения оккупированных Соединёнными штатами Америки Окинавы, островов Огасавара и Амамиосима, а также островов Хабомаи и Шикотан. Претензий на какие-либо другие возвращенные СССР по итогам войны острова не выдвигалось.
Когда в 1955 году начались советско-японские переговоры о прекращении состояния войны и восстановлении дипломатических отношений, японское правительство разработало секретную директиву № 161 для своего полномочного представителя на переговорах Мацумото Сюнъити. Инструкцией предписывалось, что крайней позицией японской стороны при решении вопроса о территориальном размежевании является переход к Японии островов Хабомаи и Шикотан. Заметим, что японские власти до сих пор отказываются обнародовать эту директиву, хотя ее содержание известно исследователям, причём не только японским. Инструкция предусматривала три этапа: «Сначала требовать передачи Японии Карафуто (Южного Сахалина) и всех островов Тисима с расчётом на дальнейшее обсуждение; затем, несколько отступив, добиваться уступки Японии южных Тисима по историческим причинам и, наконец, настаивать как минимум на передаче Японии островов Хабомаи и Шикотан, сделав это требование непременным условием успешного завершения переговоров».
О том, что конечной целью дипломатического торга были именно острова Плоские (Хабомаи) и Шикотан, неоднократно говорил сам тогдашний премьер-министр Японии Хатояма Итиро. Так, во время беседы с советским представителем в январе 1955 года он заявил, что «Япония будет настаивать во время переговоров на возвращении ей островов Хабомаи и Шикотан». Ни о каких других территориях речи не было. Отвечая на упрёки со стороны оппозиции, Хатояма подчёркивал, что нельзя смешивать вопрос о Хабомаи и Шикотане с вопросом об островах Тисима и Карафуто (Сахалин), который был решён Ялтинским соглашением.
Поэтому, когда глава японской делегации Мацумото впервые услышал выдвинутое по настоянию тогдашнего лидера СССР Никиты Хрущева волюнтаристское предложение советской стороны о готовности передать Японии острова Хабомаи и Шикотан, то «сначала не поверил своим ушам», а «в душе очень обрадовался». Казалось, после столь щедрой уступки переговоры должны были быстро завершиться успехом, а именно подписанием мирного договора. Существует немало свидетельств того, что тогдашнее японское правительство было готово к этому. Но то, что было выгодно японцам, не устраивало американцев. Госсекретарь США Джон Даллес, не останавливаясь перед прямыми угрозами, запретил японскому правительству подписывать мирный договор с Советским Союзом. Для того чтобы «обосновать» отказ Японии заключать такой договор, США поощряли Токио на выдвижение неприемлемого для Москвы условия «возвращения» не двух, а четырёх островов, включая самые крупные и освоенные из Курил – Итуруп и Кунашир.
Играя на националистических чувствах японцев, чиновники госдепартамента США изобрели следующую формулировку: «Правительство США пришло к заключению, что острова Итуруп и Кунашир (наряду с островами Хабомаи и Шикотан, которые являются частью Хоккайдо) всегда были частью Японии и должны по справедливости рассматриваться как принадлежащие Японии». В сообщавшей об этой новой позиции ноте правительству Японии от 7 сентября 1956 года говорилось также: «США рассматривали Ялтинское соглашение просто как декларацию об общих целях стран – участниц Ялтинского совещания, а не как имеющее законную силу окончательное решение этих держав по территориальным вопросам». Смысл этой «новой» позиции США состоял и в том, что Сан-Францисский мирный договор якобы оставил открытым территориальный вопрос, «не определив принадлежность территорий, от которых Япония отказалась». Тем самым под сомнение ставились права СССР не только на четыре южных острова архипелага, но и на Сахалин и все Курильские острова. Это было грубое нарушение Ялтинского соглашения. Столь беспринципное поведение США было продиктовано стремлением во что бы то ни стало не допустить нормализации и последующего развития японо-советских отношений, сохранить Японию в качестве «непотопляемого авианосца, бастиона борьбы с СССР и Китаем».
Противоречащий фактам истории пропагандистский тезис о «незаконно оккупированных японских исконных территориях» является ни чем иным как продуктом «холодной войны», оправданием политики конфронтации с Советским Союзом. Это настолько очевидно, что даже не отличающиеся расположением к СССР и нынешней России учёные вынуждены признавать надуманность и искусственный характер изобретённой в Вашингтоне и Токио «проблемы северных территорий». Так, например, профессор Калифорнийского университета, этнический японец Хасэгава Цуёси отмечает: «Цель США состояла в том, чтобы вовлечь Японию в свою глобальную стратегию… Проблема северных территорий играла роль клапана для стравливания пара в международных отношениях на Дальнем Востоке. С этой точки зрения было важно, чтобы территориальный спор оставался нерешённым. Отсюда жёсткая позиция Японии с требованиями немедленного возвращения всех островов и отказ обсуждать предложения о передаче части территорий».
Документы и факты истории убедительно свидетельствуют о том, что японское правительство не имеет юридических оснований требовать от нашей страны «возвращения» каких бы то ни было территорий. С этим соглашается и президент РФ Владимир Путин, который со всей определенностью заявляет: «У нас нет территориальных проблем с Японией».
Ссылка