КАЛАШНИКОВ, конкуренты, стрелковка.
2,842,009
11,261
|
Внимательный ( Слушатель ) |
| 11 май 2017 09:08:22 |
Винтовка FN F2000
новая дискуссия Статья 979
В середине 1990-х гг. ведущие конструкторские бюро западных стран вели разработки нового универсального вида стрелкового оружия для вооружения солдат XXI в. Заказчиком выступало объединенное командование стран НАТО. Одним из самых многообещающих образцов считалась система OICW (Objective Individual Combat Weapon — «объективное индивидуальное боевое оружие»), впервые представленная в 2000 г.
Ее разработчиком была американская компания Alliant Techsystem. OICW состояла из трех модулей: штурмовой винтовки (модификация немецкой G36), самозарядного 20-миллиметрового гранатомета с магазинным питанием и командного модуля в виде оптического прицела с тепловизором, лазерным дальномером и баллистическим вычислителем.
Подобную систему разрабатывала и бельгийская фирма Fabrique Nationale Herstal. Однако она делала все системы максимально унифицированными — подходящими для самостоятельного применения или для замены на других типах стрелкового оружия: отдельно разрабатывалась винтовка собственной конструкции, отдельно — гранатомет, отдельно — баллистический вычислитель с оптикой. Их можно было объединять в один модуль, а можно было использовать индивидуально.
Такой подход оказался намного более эффективным. Но система OICW потерпела крах: все три модуля в составе единого оружия были слишком тяжелы. При этом вне системы OICW ни один из модулей не имел особой ценности, в отличие от уже разработанной системы Fabrique Nationale.
История началась в конце 1990-тых, когда Бельгийски концерн Фабрик Насьональ (ФН)решил пустить всем пыль в глаза, да ещё и обрушить рынок автоматов.
Тогда они попытались сделать нечто с максимально футуристичным дизайном и при том точное, удобное и надёжное. За основу внешнего вида был взят пистолет-пулемёт П-90, однако со временем облик слегка изменился. В 2001 году Бельгийцы представили на мировой рынок F-2000 - автомат третьего тысячелетия. Довольно крупный на вид корпус оказывается очень удобным и весьма лёгким, так как целиком состоит из полимерных материалов.
Схема буллпап с расположением магазина в прикладе позволила уменьшить длину оружия, но увеличить длину ствола. Специальный механизм с вылетом гильз вперёд, а также ручка затвора и переводчик огня с обоих сторон позволяет одинаково эффективное использование оружия как правшами, так и левшами.
Булл-пап (англ. bullpup) — схема компоновки механизмов винтовок и автоматов, при котором спусковой крючок вынесен вперёд и расположен перед магазином и ударным механизмом. Благодаря такой компоновке существенно сокращается общая длина оружия без изменения длины ствола и соответственно, без потерь в кучности и точности стрельбы, а также в эффективной дальности стрельбы. Первые опыты по применению этой схемы относятся к предвоенному периоду (см. PzB M.SS.41), но широкую известность и распространение она получила с введением винтовки AUG в 1977 году.
Кроме того, F-2000 проектировалось так, чтобы все действия с ней солдат мог проделывать только одной рукой (когда вторая ранена, или отсутствует вообще). Снизу на оружие устанавливается специальный подствольный гранатомёт, слегка крупнокатый, но очень эргономичный FN GL-1. Сверху на оружие устанавливается компьютеризированный прицельно-вычислительный комплекс со встроенным тепловым режимом и детектором движения целей. Автоматика F2000 действует за счет отвода пороховых газов, запирание ствола осуществляется поворотом затвора.
Так же имеется вариант FN F-2000 Тактикал, где вместо гранатомёта, прицела и по бокам имеются планки пикатинни, на которые вообще можно установить практически всё что в голову придёт. Оружие очень хорошо защищено от грязи, хотя и имеет довольно сложный механизм внутри. Режимы огня - одиночный и автоматический (в последнем кстати скорострельность доходит до 900 выстрелов в минуту, что для автомата довольно много). Однако не смотря на всё это имеются и недостатки - оружие весьма сложно для солдат-оболтусов, что делает его непригодным в призывных армиях, а цена на столько невменяема, что даже крупные государства могут вооружить этим автоматом только элитные части.
Не смотря на почти герметичный корпус, если грязь всё-таки сможет попасть внутрь, то стрелку обеспечен геморрой. Таким образом Ф-2000 в итоге была признана коммерчески не удачной и вскоре её производство будет приостановлено в пользу системы SCAR. Сейчас Ф-2000 есть у: Бельгийского спецназа, Чилийского спецназа, Батальона специальных операций Хорватии, Спецназом Индии, Ливийских вооруженных формирований, Пакистанского спецназа, Перуанского спецназа, Армии Саудовской Аравии, Элитных части армии Словении.
В 2001 г. один из компонентов нового единого оружия — штурмовая винтовка F2000 была представлена в виде самостоятельной разработки, готовой к принятию на вооружение и серийному выпуску.
F2000 имеет все черты оружия модульной конструкции, приспособленного для построения стрелковых систем нескольких конфигураций. Цевье оснащено направляющими для установки подствольного 40-миллиметрового гранатомета разработки Fabrique Nationale. Вместо него может использоваться модуль М303 — специализированный полицейский гранатомет для стрельбы капсулами с краской или гранатами со слезоточивым газом.
Стандартная модификация FS 2000 Standard комплектуется штатным оптическим прицелом с увеличением 1,6Х. Модификация F2000 Tactical лишена этого прицела, вместо него на крышке корпуса расположена универсальная направляющая для установки прицельных приспособлений любого типа. На F2000 может крепиться специальный компьютеризированный модуль управления огнем.
В настоящее время винтовки серии F2000 пользуются большой популярностью. Они уже стоят на вооружении армии Словакии, Хорватии, а также армии и сил специальных операций Бельгии. Среди получателей FN F2000 — специальные подразделения Чили, Индии, Перу, Пакистана, Польши, национальная гвардия Саудовской Аравии. Винтовка FN F2000 уже испытана в боевых условиях в Афганистане бельгийскими, словенскими и польскими подразделениями из состава контингента НАТО.
ОСОБЕННОСТИ КОНСТРУКЦИИ
Винтовка F2000 скомпонована по схеме «булл-пап», корпус почти полностью выполнен из полимера и имеет необычный, даже несколько новаторский дизайн. Надежный затвор запирает казенную часть ствола семью боевыми упорами. Устранить задержки при стрельбе или осмотреть автоматику оружия можно одним нажатием на клавишу: над казенной частью ствола расположена крышка, открывающая доступ к внутренней автоматике. Выброс стреляных гильз осуществляется не вбок, как у всех остальных образцов стрелкового оружия, а вперед, что позволяет стрелять из винтовки с любой руки без каких-либо изменений в механизме. Это делает F2000 уникальным оружием, ведь во всех остальных образцах при оптимизации под левую руку требуются пусть минимальные, но переделки.
Тактико-технические характеристики FN F2000
Масса, кг:
3,8 (без патронов)
4 (Standard TR без патронов)
4,6 (с 40мм гранатомётом)
3,6 (F2000 Tactical без патронов)
Длина, мм: 690
Длина ствола, мм: 400
Патрон: 5,56x45 мм НАТО
Калибр, мм: 5,56
Принципы работы: отвод пороховых газов, поворотный затвор
Скорострельность, выстрелов/мин: 850
Начальная скорость пули, м/с: 900
Прицельная дальность, м: 500
Вид боепитания: коробчатый магазин на 30 патронов (НАТО/STANAG)
Прицел: компьютеризованый оптический 1,6x; открытый (Tactical TR)
Отредактировано: Внимательный - 11 май 2017 09:13:50
ОТВЕТЫ (39)
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 11 май 2017 17:38:11 |
Все буллпапы идут в сад. С их поганым балансом им там самое место.
|
mr_ttt ( Слушатель ) |
| 12 май 2017 07:26:54 |
Я бы не сказал что все так просто.
У любых конструкций есть образцы удачные, есть нет
Бегающих с булпапами сейчас много. Австрийцы, англы, френчи, израильтяне, китайцы.
Массовых жалоб конкретно на булпап не видно. Похоже что дело привычки. На конструкции жалобы были и есть. Но они и на классику есть.
ПС
ИМХО недостатки булпапа вылезают при емком магазине. Не представляю как стрелять лежа из Грозы скажем.
|
graycat ( Слушатель ) |
| 12 май 2017 13:05:14 |
Цитата: mr_ttt от 12.05.2017 07:26:54
Из них англы и франки уже озаботились перевооружением. Франки выбрали вполне классичный HK416.
|
|
ДмитрийА ( Слушатель ) |
| 12 май 2017 20:15:14 |
Цитата: graycat от 12.05.2017 13:05:14
А израиловские - наоборот. Но тут еще и импортозамещение вкупе с поддержкой отечественного производителя.
|
|
mr_ttt ( Слушатель ) |
| 13 май 2017 07:15:18 |
Цитата: graycat от 12.05.2017 13:05:14
Да понятно, в курсе. Но тут собственно скорее не плохой буллпап вообще, а плохая конкретная система. Безрукие все могут испортить.
ПС.
Я кстати тоже сторонник классики, привычнее, но кому как.
|
|
Удаленный пользователь |
| 12 май 2017 21:30:09 |
Цитата: mr_ttt от 12.05.2017 07:26:54
Как стрелявший из
замечу - ничего неудобного, кроме непривычного, по сравнению с АК, баланса - нет. Нужно просто приноровиться к нему, как и к тому, что гильзы вылетают "слишком близко".
|
Mozgun ( Слушатель ) |
| 13 май 2017 07:22:39 |
Цитата: igor1972 от 12.05.2017 21:30:09
Я вот не понимаю заявлений о некоем "отвратительном балансе". Ибо сами законы физики и механики неумолимы - при равной массе и векторам направления сил в работе автоматики - чем ближе к плечу затворная группа тем ЛЕГЧЕ её удерживать и ей управлять. Чем дальше - тем сложнее. Ну никак это по другому не работает, все что выносится далее от тела сильнее колбасит в руках.
Есть ещё изменение веса по мере расхода боеприпаса, это тоже влияет на баланс, да. Но и тут тоже самое - или у вас переменный вес(это и к работающей затворной группе относится тоже) прямо у плеча а за ним ДВЕ руки удерживающие оружие, т.е. три точки опоры где "переменная составляющая" возле самой жесткой точки (плечо) или у вас все это между рук. Которые полусогнуты и как в плечо прикладом не дави - это вынесенные от тела два гнутых рычага с двумя шарнирами, в том же плече и посерёдке. И опять же - чем дальше от тушки у вас нечто молотит - тем тяжелее это контролировать. И чем ближе - тем легче.
Ну мне лично не надо более ничего для оценки. Все вроде бы достаточно очевидно.
-------
Аргумент что мол "меняют обратно" не сильно убедительный, и вот почему: кто меняет и почему? Австрияки? они с 70х годов с буллпапами. Французы с ФАМАС? Кого ещё упустил?
Остальные то вроде как служили с "классикой" так её же, классику но уже новую и принимают.
Есть ещё не менее важный параметр - простота обслуживания и надёжность.
Я лично думаю - именно эти параметры послужили причиной. Все таки мир готовится к серьёзным войнам, тут именно эти факторы начинают перевешивать всё прочее.
И плюс к этому - приведение НАТО к единым стандартам ещё и в сфере запчастей. А то там по магазинам все стандартизовано а вот то что у кучи стран свои системы со своими заморочками в поставке зипов - я бы лично на их месте такое усложнение логистики снабжения там давно ликвидировал. Пусть будет нечто одно, единое, а не как сейчас - у тех Г-36, у этих М-16, там ФН а тут вообще Тавор или Фамас..
|
|
mr_ttt ( Слушатель ) |
| 13 май 2017 09:04:20 |
Цитата: Mozgun от 13.05.2017 07:22:39
Это все правильно, но не исчерпывающе.
Например, солдат не лежит постоянно, а передвигается с оружием и стреляет с ходу. А переносить привычнее оружие центр тяжести которого у рук. По крайней мере многим, мне например.
Особенно это показательно когда магазин емкий. Сотка скажем, или 60 как на некоторых новых.
Цитата: Mozgun от 13.05.2017 07:22:39
Простота обслуживания и надежность от того буллпап или нет не зависят. Смысла им принимать единую систему для блока не вижу. В ОВД например у чехов был свой совершенно оригинальный автомат и никто не жаловался. Как раз одна из причин отказа французов от "Трубы" - проблемы с патронами.
|
|
Catsoi ( Слушатель ) |
| 13 май 2017 21:27:25 |
Цитата: igor1972 от 12.05.2017 22:30:09Как стрелявший из
замечу - ничего неудобного, кроме непривычного, по сравнению с АК, баланса - нет. Нужно просто приноровиться к нему, как и к тому, что гильзы вылетают "слишком близко".
« Тяжесть — это хорошо. Тяжесть — это надежно. Даже если не выстрелит, таким всегда можно дать по голове. » Большой куш (Snatch)
Как с таким в атаку ходить? Штык-нож куда примкнуть, прикладом как бить?
Из окопа как бегло стрелять, в полкорпуса вылезать?
Рукоять хоть перенастраивается? За цевье же не перехватиться ...
Такое ощущение, что он все-время будет за что-то цепляться ...
|
|
Удаленный пользователь |
| 13 май 2017 23:25:19 |
Цитата: Catsoi от 13.05.2017 21:27:25
Зачем ему штык? Ну побежит, допустим, на врага, а он возьмёт да выстрелит. Конфуз будет:)
Для автомата с оптикой вроде не сильно и высок.
|
|
Catsoi ( Слушатель ) |
| 14 май 2017 11:36:54 |
Цитата: Alex-302 от 13.05.2017 23:25:19
Затем, что магазин имеет свойство заканчиваться, тем более такой малогабаритный. А если враг в паре метров от тебя, то не магазин надо менять, а бить чем под руку подвернулось.
Цитата: Igor1972А "в атаку со штыком"... Честно говоря, ни разу такого у нас не видел. Не ходили укры в штыковую, и наши - тоже. Все больше минометами и артиллерией...
То есть в условиях позиционной войны вам совсем автомат не нужен. А если изменится характер войны - этот автомат на помойку?
|
|
Удаленный пользователь |
| 15 май 2017 16:00:24 |
Цитата: Catsoi от 14.05.2017 11:36:54
1. Если человека ткнуть стволом в пах/горло - то эффект будет не хуже, чем от штыка. Менее фатальный в перспективе, но сию секунду меня этот противник беспокоить уже не будет. И, кстати, с точки зрения рукопашной, "буллпап", в силу особенности распределения масс, более подходит на роль "дубинки", чем АК.
2. Не то, чтобы совсем не нужен, но роль его не так уж велика, в общем,и в том, и в другом случае. От забития землей, например - выйдут из строя и Штейер, и АК, с равной, в реальном мире, вероятностью.
|
|
Catsoi ( Слушатель ) |
| 15 май 2017 18:43:47 |
Цитата: igor1972 от 15.05.2017 16:00:24
Булпап по определению короче аналогичной классики, так как часть механизма находится в прикладе.
И больше похож на оружие, встроенное в руку как в фантастических фильмах. Не тянет он эргономически на копье:)
А уж как вы за нагретый ствол будете хвататься, чтобы превратить его в дубину, очень хотелось бы посмотреть:)
|
|
Vistavod ( Слушатель ) |
| 17 май 2017 06:23:18 |
Цитата: igor1972 от 15.05.2017 16:00:24
Не уверен. На учениях, преодолевая заболоченную речку по бревну, курсант уронил автомат в нее. Пока лазил искал, туда-же попадало 2-3 сослуживца. Короче - автомат затоптали в ил. Достали. Обтерли грязь, ногой взвели затворную раму, отпустили, она под действием пружины дослала (холостой) патрон, и курсант выстрелил. Не уверен в ихних системах. В их способности при сильном загрязнении дослать патрон.
|
|
Catsoi ( Слушатель ) |
| 14 май 2017 11:46:49 |
Цитата: Стас1973 от 14.05.2017 00:46:56
А на остальные вопросы?
Я так понимаю единственно правильное положение - автомат на уровне глаз упирается в плечо.
Прикладом не ударить - пластиковый.
Над головой из-за укрытия стрелять не очень удобно.
А от бедра стрелять можно? А в бок не поворачивая корпус?
А если в разгрузке с магазинами и на поясе снаряжение висит?
|
|
Catsoi ( Слушатель ) |
| 15 май 2017 09:14:14 |
Хотите сказать, что пластиковый кожух этого чуда сравним по прочности с пластиковым прикладом?
Да пофиг ... Даже если приклад АК разлетится - калаш по-прежнему останется автоматом.
Да хоть затыльником, хоть ствольной коробкой, хоть пистолетной рукояткой можно будет бить.
|
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 15 май 2017 13:28:27 |
Цитата: Catsoi от 15.05.2017 09:14:14
А какова эффективность всего этого по ворогу в СИБЗ? А удар штыком по такому же ворогу?
|
|
Catsoi ( Слушатель ) |
| 15 май 2017 18:47:39 |
СИБЗ уже прикрывает лицо, бедра, плечи, предплечья и кисти?
|
Doctor_D ( Слушатель ) |
| 15 май 2017 21:22:27 |
Цитата: Catsoi от 15.05.2017 18:47:39
Не хочу вас расстраивать- времена штыковых атак закончились еще в первой трети прошлого века, если не раньше.
В современном мире вас при попытке пойти в штыковую, скорее всего, пристрелят.
Аналогично- при использовании автомата в качестве дубины, тем или иным способом. Ну, разве что ваш оппонент окажется с такой же "дубиной", что как вы понимаете, маловероятно. А если не окажется- он, опять-таки, выстрелит в вас и вы будете мертвый.
Так что ударно-дробящие достоинства оружия, как и его пригодность к фехтованию на штыках - находятся о важности где-то на уровне удобства открывания им пивных бутылок.
|
|
Удаленный пользователь |
| 15 май 2017 22:20:13 |
Цитата: Doctor_D от 15.05.2017 21:22:27
Скажем так - в ближнем бою, в зданиях/бывших зданиях, в лесистой/горно-лесистой местности - можно внезапно столкнуться с противником накоротке, в ситуации, когда применить оружие, как огнестрельное, по каким-то причинам, невозможно. Таких случаев у меня в жизни был ровно один, и, к моему счастью, закончился он не в пользу моего оппонента (пока мы отчаянно колотили друг друга о деревья и камни - мои товарищи таки добежали до места, где так громко шумели, и мой оппонент приказал долго жить). Ситуация была банальна до безобразия: я заинтересовался, чего это за хрень мелькает в просвете у дороги, и, как проходной персонаж американского кино, полез по склону туда. Кустарник густой, увидели мы друг друга одновременно, буквально столкнувшись нос-к-носу, он прыгнул первым, я исполнил классику, с падением на спину и ногой в живот, да вот беда - упал на какую-то острую хрень, на память от которой у меня осталась приличная дыра в ягодице
После чего, позабыв про то, что мы держали до того в руках, пытались убить друг друга подручными средствами (на киношную драку это не походило ни малейшим способом).Вот в такой (или сходной) ситуации и возможно применение личного огнестрельного оружия в качестве ударно-дробящего (теоретически, если б я тогда умел то, чему научился сильно потом, то я просто вбил бы ему автоматный ствол в живот, но - l'esprit d'escalier...) И, по правде говоря, был бы это "пластиковый" Штейр, или "металлический" АК - никакого рояля бы уже не сыграло, по сути, в данном применении, и тот, и другой - просто длинная твердая палка.
Но подобные случаи не так часто встречаются на практике, чтобы в ТЗ на штурмовую винтовку закладывать требования на применение в качестве ударно-дробящего оружия - напрямую.
|
|
Catsoi ( Слушатель ) |
| 16 май 2017 11:36:02 |
Цитата: Doctor_D от 15.05.2017 21:22:27
Не волнуйтесь, я ни разу не расстроился, так как совершенно не имел ввиду классическую штыковую прошлого века. Ситуаций когда во время уличного боя вы можете оказаться в паре метров от противника может быть довольно много, особенно в зданиях. А поскольку еще не изобрели бесконечные магазины и подсумки с гранатами и не клинящее или ломающееся оружие, то я бы не исключал вероятность момента когда в руках у вас останется только копье с прикладом.
|
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 16 май 2017 13:15:11 |
Цитата: Catsoi от 16.05.2017 11:36:02
А Вы гордый воин-одиночка, типа Рэмбо, или солдат подразделения? Во время боя в здании очень вредно отрываться от отделения. А при его наличии всё не так страшно. Особенно такого:
|
Max_ ( Слушатель ) |
| 17 май 2017 06:15:53 |
Цитата: Catsoi от 16.05.2017 11:36:02
Для того, чтобы штык-нож помог в неожиданной ситуации во время боя в здании или ещё какой то аналогичной ситуации, необходимо его непрерывно таскать пристегнутым к оружию. По моему никто сейчас так делает.
|
|
Удаленный пользователь |
| 14 май 2017 01:37:50 |
Цитата: Catsoi от 13.05.2017 21:27:25
Вполне удобное оружие, поверьте. Да, баланс его, для человека, привыкшего к АК, непривычен несколько, но, повторюсь, это не создаёт фатального неудобства.
А "в атаку со штыком"... Честно говоря, ни разу такого у нас не видел. Не ходили укры в штыковую, и наши - тоже. Все больше минометами и артиллерией...
|
|
Mozgun ( Слушатель ) |
| 14 май 2017 05:50:29 |
Цитата: Catsoi от 13.05.2017 21:27:25
Не то ключевое.
Оно сильно грязь не любит. Они такие подобные с запада - вообще грязи не переваривают.
А корпус сколь не прочен - все равно пластик. В совокупности - надежность ниже. Конкретно в этой модели емнип 27 пружин только в УСМ. Или 17?? Не помню уже.. да хоть бы 10. УСМ там наворочен чрезмерно. И тоже пластиковый.
Там нет переводчика темпа огня, он спуском выбирается, вполовину жать - одиночный, до упора - очередь..
Вот и получается - воевать вроде можно, а вот беречь нужно очень сильно, потому как расколется пластик корпуса, да ещё когда ползёшь по грязюке, и ты всё, приполз..
|
|
Catsoi ( Слушатель ) |
| 14 май 2017 11:52:09 |
Цитата: Mozgun от 14.05.2017 05:50:29
Ах, да, совсем забыл:) Как с ним ползать?
Какой-то паркетный автомат для полицейских операций.
|
|
Karnark ( Слушатель ) |
| 14 май 2017 22:06:03 |
Цитата: Mozgun от 14.05.2017 05:50:29
Вот зачем так позорить свой красный квадратик? В УСМ там 4 пружины, столько же сколько у АК.
|
|
Mozgun ( Слушатель ) |
| 15 май 2017 14:53:35 |
Цитата: Karnark от 14.05.2017 22:06:03
Значит он состоит из 17 деталей. Память уже не та, к сожалению, вдобавок я её не имею в сейфе чтоб потроха помнить досконально.
Скольку у АК деталей? Вот эта "красота" на картинке - она грязь не переварит.
|
Senya ( Практикант ) |
| 17 май 2017 18:42:36 |
Цитата: Портос от 17.05.2017 18:33:53
После программы "Время" мы покажем остросюжетный детектив. Тех, кто будет его смотреть, просим приглушить звук ваших телевизоров. Для остальных сообщаем:
Преступник пойман, дело передано в суд.
http://www.toutiao.com/i6245137606816825857/
|
|
Mozgun ( Слушатель ) |
| 18 май 2017 15:44:47 |
Цитата: Портос от 17.05.2017 18:33:53
Который?
У вас на картинке или у меня?
У вас - не признаЮ, два переводчика по бокам у многих винтовок есть.
Который я постил - мне гугель выдал по запросу "УСМ Штейр Ауг". Даже если картинка не та - факт достоверный все равно никуда не денется - весь оригинальный УСМ у австрийцев из пластмассы. Надо разъяснять - что происходит с пластмассой при попадании в подвижные части некоего абразива? Типа песка? И насколько эта пластмасса прослужит дольше такого подобного но из стали?
|
geolog2 ( Слушатель ) |
| 18 май 2017 20:57:37 |
Цитата: Mozgun от 18.05.2017 15:44:47
Происходит ровно то же самое, что и в стальном УСМ. Повышенный износ открытых трущихся поверхностей.
АУГовский УСМ, довольно толково спроектирован - таких поверхностей там не так уж и много.
По сравнению АКМоидом не принципиально больше
Вот фото моей "сайги". По стертому покрытию на деталях хорошо видны поверхности трения.
(кликабельно)
затвор, затворная рама, ствольная коробка, газовый поршень имеют потертости а УСМ почти нет - площадь поверхностей трения там маленькая.
Рискну предположить, что если у АУГа и есть проблемы с надежной работой при загрязнении, то не с УСМом, а с затвором. 7 маленьких боевых упоров, малый угол поворота затвора, все подогнано довольно плотно.
А если УСМ износится, его просто заметить можно.
пы сы А вообще, я не думаю, что надежность АУГа имеет хоть какое то значение - он состоит на вооружении армий, которые не воюют либо воюют очень мало.
пы сы 2 Там, кстати свои засады есть - народ пишет, что приклад коротковат, а как его удлинить? Для левши надо затвор менять, а если правше срочно нужно автомат в левое плечо переложить? если поставил ночной прицел, то без открытого остался. и как быть днем ? торой прицел таскать? Или на ночник коллиматор ставить? (ну впрочем это уже мои измышлизмы)
|
|
mr_ttt ( Слушатель ) |
| 18 май 2017 21:33:57 |
Цитата: geolog2 от 18.05.2017 20:57:37
На УСМ тоже жалобы есть. Слишком тугой спуск. Для продаж в Америке ИМХО переделывать пришлось.