Летим на Марс
259,508
1,794
|
Ивиан Корн ( Слушатель ) |
| 14 май 2017 12:05:44 |
Дальнейшее направление космических программ... (My IMHO)
новая дискуссия 627
Поскольку сегодня воскресенье и во мне уже достаточно алкоголя, что бы высказаться по теме космических программ "бороздящих просторы большого театра" (с),в профильной ветке, то...
1. Колонизация Луны, Марса, Венеры, и т.д. необходима.
2. Идея отдельный представителей США отказаться от МКС (или передать это в частные руку) в пользу колонизации Луны и Марса - ошибочна, но выгодна нам.
3. Как не печально, но идея освоения космоса последние лет 30 замывается не только "жопогрейками в массы", но и общей направленностью "культуры" - "секс, наркотики, рок-н-ролл" на новый лад в общемировом масштабе.
Теперь более развернуто....
1. Колонизация.
Как таковая, идея колонизации (заселения, освоения) околоземного пространства, Луны и Марса немного (или даже много) отдает экстенстивным путем развития человечества, развитием сырьевой и промышленной базы в ширь без внедрения новых технологий.
Неким (очень условным) примерном я бы взял освоение целины, когда гнались за результатом, а не за качеством, НО:
- Луна практически идеальное место для развертывания промышленный кластеров:
- Марс - идеальное место для отработки технологий освоения новых миров, а также технологии терраформирования. В дополнение - как уже не раз высказывали многие ученые - колонизация Марса, это в определенной степени "раскладывание яиц в разные корзины" - возможность сохранения человечества от вымирания в случае глобальной катастрофы на Земле.
К сожалению, в настоящее время реальных подвижек к колонизации иных планет не видно.
На мой взгляд, от части в этом виноваты события XX века.
1.1. "Колонизация - как единый проект человечества".
Что-бы не говорили и не писали политики - колонизация иных миров - это глобальный проект и его реализация не возможна по отдельности разными странами.
На мой взгляд, идея освоения вселенной по своей сути должно было бы стать идеей глобалистов, "знаменем", если хотите под которым человечество могло-бы объединиться. К сожалению - этот шанс был упущен.
Фактически такое объединение могло иметь место, за ближайшую историю, только 2 раза - в 1945 и в 1991-1992.
В первом случае, в 1945 году, человечество могло объединиться под эгидой ООН в единое государство, но на том момент в реальности мы имели СССР и США, как глобальных игроков с диаметрально противоположными взглядами на мироустройство. Кто-бы что не говорил, СССР был ближе к идее объединения (не идеологически, а если так можно выразиться - ментально), США-же на тот момент, развивали капитализм и "культ денег".
Во втором случае - крушение и развал СССР давал тот небольшой шанс, когда бСССР можно было включить в единый западный механизм не как источник ресурсов, а как свежую "кровь" (идеи и мировоззрение). Тут собственно шанс был упущен Западом.
На сегодня - мир, би-полярный или много-полярный, объединиться не сможет и, следовательно, как бы в дальнейшем не развивалось человечество, оно выйдет в большой космос разъединенным.
1.2. Необходимость колонизации:
- ресурсная.
Ресурсы нашей планеты не безграничны, независимо от того, какие остались запасы, нужно думать о будущем и готовить ресурсную базу на перспективу, в т.ч. продовольственную.
- научная
Исследование и колонизация других миров дадут не только ресурсы но и новые научные познания, поскольку на текущий момент, наука "скованна" познаниями о земной физике, химии, биологии (даже если еще полностью не изученной.
- идеологическая
колонизация космоса как "национальная идея" может положительно сказаться на развитии общества и его целеустремленности.
-социальная.
колонизация дальнего космоса даст возможность реализовать экспансионистский потенциал человечества в целом (и отдельных групп в частности), что на мой взгляд скажется положительно на обще социальном состоянии.
2. Отказ от МКС.
Идея весьма интересная, правда не совсем понятно, из чего она возникла.
3. "Отказ от космоса"
[конспирология-On]
Высказывания о том, что человечество планомерно отучиваю от космоса в около научной литературе встречались и ранее, но давайте взглянем на "культуру", кинематограф (западный), планомерно отучивает человека от глобальный идей, низводя все до, в лучшем случае "земных вопросов": борьба с диктаторами, шпионами, получения удовольствия и богатств.
Большинство современных фильмов о космосе повествуют о потерях, утратах, боли, смерти.
Таким образом, людей, возможно пытаются отучить от космоса, показать, что путь туда ведет только к потерям.
[конспирология-Off]
Вообщем-то идея не нова, но как показывает развитие истории, возможно, это не конспирология.
За сим закругляюсь с моим опусом ( думал получиться больше), но как всегда.. "планов громадье, а на выходе шиш да маленько".
Основное, что хотел сказать:
- человечество должно идти в космос;
- путь этот будет труден, опасен, будут потери;
- путь этот неизбежен;
- космическая экспансия является тем немногим, что может объединить человечество;
АУ/АС на усмотрение модераторов ветки.
За сим откланиваюсь, от лица офисного планктона, далекого от науки и техники.
"Да прибудет с Вами сила..." (с)
1. Колонизация Луны, Марса, Венеры, и т.д. необходима.
2. Идея отдельный представителей США отказаться от МКС (или передать это в частные руку) в пользу колонизации Луны и Марса - ошибочна, но выгодна нам.
3. Как не печально, но идея освоения космоса последние лет 30 замывается не только "жопогрейками в массы", но и общей направленностью "культуры" - "секс, наркотики, рок-н-ролл" на новый лад в общемировом масштабе.
Теперь более развернуто....
1. Колонизация.
Как таковая, идея колонизации (заселения, освоения) околоземного пространства, Луны и Марса немного (или даже много) отдает экстенстивным путем развития человечества, развитием сырьевой и промышленной базы в ширь без внедрения новых технологий.
Неким (очень условным) примерном я бы взял освоение целины, когда гнались за результатом, а не за качеством, НО:
- Луна практически идеальное место для развертывания промышленный кластеров:
- отсутствие загрязнения атмосферы, почвы, вод,
- низкая гравитация, упрощающая не только погрузочно-разгрузочные работы, но и существенно сказывающаяся на прочностных характеристиках при монтажных и сборочных работах.
- Марс - идеальное место для отработки технологий освоения новых миров, а также технологии терраформирования. В дополнение - как уже не раз высказывали многие ученые - колонизация Марса, это в определенной степени "раскладывание яиц в разные корзины" - возможность сохранения человечества от вымирания в случае глобальной катастрофы на Земле.
К сожалению, в настоящее время реальных подвижек к колонизации иных планет не видно.
На мой взгляд, от части в этом виноваты события XX века.
1.1. "Колонизация - как единый проект человечества".
Что-бы не говорили и не писали политики - колонизация иных миров - это глобальный проект и его реализация не возможна по отдельности разными странами.
На мой взгляд, идея освоения вселенной по своей сути должно было бы стать идеей глобалистов, "знаменем", если хотите под которым человечество могло-бы объединиться. К сожалению - этот шанс был упущен.
Фактически такое объединение могло иметь место, за ближайшую историю, только 2 раза - в 1945 и в 1991-1992.
В первом случае, в 1945 году, человечество могло объединиться под эгидой ООН в единое государство, но на том момент в реальности мы имели СССР и США, как глобальных игроков с диаметрально противоположными взглядами на мироустройство. Кто-бы что не говорил, СССР был ближе к идее объединения (не идеологически, а если так можно выразиться - ментально), США-же на тот момент, развивали капитализм и "культ денег".
Во втором случае - крушение и развал СССР давал тот небольшой шанс, когда бСССР можно было включить в единый западный механизм не как источник ресурсов, а как свежую "кровь" (идеи и мировоззрение). Тут собственно шанс был упущен Западом.
На сегодня - мир, би-полярный или много-полярный, объединиться не сможет и, следовательно, как бы в дальнейшем не развивалось человечество, оно выйдет в большой космос разъединенным.
1.2. Необходимость колонизации:
- ресурсная.
Ресурсы нашей планеты не безграничны, независимо от того, какие остались запасы, нужно думать о будущем и готовить ресурсную базу на перспективу, в т.ч. продовольственную.
- научная
Исследование и колонизация других миров дадут не только ресурсы но и новые научные познания, поскольку на текущий момент, наука "скованна" познаниями о земной физике, химии, биологии (даже если еще полностью не изученной.
- идеологическая
колонизация космоса как "национальная идея" может положительно сказаться на развитии общества и его целеустремленности.
-социальная.
колонизация дальнего космоса даст возможность реализовать экспансионистский потенциал человечества в целом (и отдельных групп в частности), что на мой взгляд скажется положительно на обще социальном состоянии.
2. Отказ от МКС.
Идея весьма интересная, правда не совсем понятно, из чего она возникла.
- При дальнейшей космической экспансии или просто изучении космоса наличие орбитальной (хотя-бы научно-исследовательской, а в перспективе опытной инженерно-производственной структуры) является несомненным плюсом, тогда как отказ от нее влечет за собой необходимость развитие наземной инфраструктуры и "утяжеления" систем вывода на орбиту.
- передача околоземных проектов в частные руки с одной стороны снимает с государства расходы, но с другой стороны увеличивает "попилинг" и "откатинг" при привлечении бизнеса.
- Наличие промежуточной, орбитальной, системы позволяет накапливать грузы и "формировать" межпланетный корабль, без необходимости стыковать его отдельные элементы между собой на орбите.
3. "Отказ от космоса"
[конспирология-On]
Высказывания о том, что человечество планомерно отучиваю от космоса в около научной литературе встречались и ранее, но давайте взглянем на "культуру", кинематограф (западный), планомерно отучивает человека от глобальный идей, низводя все до, в лучшем случае "земных вопросов": борьба с диктаторами, шпионами, получения удовольствия и богатств.
Большинство современных фильмов о космосе повествуют о потерях, утратах, боли, смерти.
Таким образом, людей, возможно пытаются отучить от космоса, показать, что путь туда ведет только к потерям.
[конспирология-Off]
Вообщем-то идея не нова, но как показывает развитие истории, возможно, это не конспирология.
За сим закругляюсь с моим опусом ( думал получиться больше), но как всегда.. "планов громадье, а на выходе шиш да маленько".
Основное, что хотел сказать:
- человечество должно идти в космос;
- путь этот будет труден, опасен, будут потери;
- путь этот неизбежен;
- космическая экспансия является тем немногим, что может объединить человечество;
АУ/АС на усмотрение модераторов ветки.
За сим откланиваюсь, от лица офисного планктона, далекого от науки и техники.
"Да прибудет с Вами сила..." (с)
ОТВЕТЫ (18)
|
Михаил Бack ( Слушатель ) |
| 14 май 2017 16:09:07 |
Предположим, в результате некоего катаклизма температура на поверхности Земли во всех зонах упала настолько, что доходит до замерзания углекислого газа, плюс состав воздуха стал непригоден для дыхания. Что будет с людьми? Очевидно, в считанные дни от миллиардов останется несколько тысяч без малейшей перспективы «возрождения популяции».
Спрашивается, на кой ххххер кому-то нужны затеи с Марсом, где условия ещё хуже?
Луна – наше всё.
|
|
Ивиан Корн ( Слушатель ) |
| 14 май 2017 19:11:15 |
При заданных условиях - Луна тоже особо не нужна.
А в целом,в отличии от Луны на Марсе более подходящая для человека гравитация, так что, при прочих равных, Марс интереснее.
Ну а в целом, наше все и Луна и Марс, а также Венера.
|
|
mr_ttt ( Слушатель ) |
| 15 май 2017 11:01:27 |
Поскольку сегодня понедельник и все уже выпито.. Надо вернуться к реалиям.
Поскольку ресурсы нашей планеты не безграничны, то следует учиться жить в соответствии с ними, а не тратить огромную часть этих ограниченных ресурсов на осуществление бесполезных и супердорогих проектов вроде создания "продовольственной базы" в холодных и безвоздушных пустынях Марса, Луны или где то еще там..
Проще и дешевле лучше использовать то что на Земле есть. Именно это приходит в голову когда едешь из Питера по Ленинградской, Новгородской и глядя на огромные массивы заброшенных сельскохозяйственных земель.
Что не дает проводить эти научные исследования без всякой колонизации, автоматами, или на крайняк отдельными экспедициями?
Я в смущении. Только что говорилось о невозможности провести колонизацию силами одной страны и вот тут же сразу "национальная идея". А какой то другой, менее дорогой национальной идеи в запасе случайно нет?
Уж сколько говорили и опять. От себя не убежишь. Никогда в истории колонизация не избавляла от социальных проблем. Жизнь в латинской Америке не стала раем - нищих, сверхбогатых, диктаторов и загнобленных там было как бы больше чем странах откуда все началось
Сотни раз говорили и вот - надо опять повторять.. :)
Еще раз повторю -полезнее и нужнее было бы провести скажем создание (той же Россией) системы плавучих поселений в нейтральных водах южных морях. Море, солнце, тепло, рыба - что еще нужно человеку для счастья?
Я бы поехал.[/quote]
|
|
xolod ( Слушатель ) |
| 15 май 2017 13:20:53 |
Цитата: mr_ttt от 15.05.2017 11:01:27
[/quote]
А еще этим поселениям потребуется защита от подплывающих к ним авианосцев, подводных лодок, или летящим к ним баллистических ракет. Эта планета уже заселена. И больше расходов со временем требует не борьба с окружающей природой, а конкуренция с другими разумными обитателями, расходы в процентном отношении на которую будут только расти и расти в будущем, когда ресурсы начнут заканчиваться.
А в космосе - там только нужно бороться с враждебной неживой природой, другой конкуренции там пока нет.
А еще пугает парадокс Ферми. Нас не должно тут быть. Эта часть космоса уже должна была быть давно пущена в оборот теми, кто появился во Вселенной раньше нас. Почему их нет? У меня вот есть большие сомнения в нашей с Вами исключительности и редкости. Законы природы везде одинаковы, должна возникать жизнь->разумная жизнь и в других системах. Но их нет! Значит цивилизации гибнут. И над нами тоже, в недалеком будущем висит угроза уничтожения. Может быть такая, какую сейчас и не предполагаем. В этом смысле колонизация космоса - важнейшая страховка, шанс получить которую у нас еще пока есть.
|
|
Фёдор144 ( Слушатель ) |
| 15 май 2017 18:23:14 |
[quote/] А еще этим поселениям потребуется защита от подплывающих к ним авианосцев, подводных лодок, или летящим к ним баллистических ракет. Эта планета уже заселена. И больше расходов со временем требует не борьба с окружающей природой, а конкуренция с другими разумными обитателями, расходы в процентном отношении на которую будут только расти и расти в будущем, когда ресурсы начнут заканчиваться.
А в космосе - там только нужно бороться с враждебной неживой природой, другой конкуренции там пока нет.
А еще пугает парадокс Ферми. Нас не должно тут быть. Эта часть космоса уже должна была быть давно пущена в оборот теми, кто появился во Вселенной раньше нас. Почему их нет? У меня вот есть большие сомнения в нашей с Вами исключительности и редкости. Законы природы везде одинаковы, должна возникать жизнь->разумная жизнь и в других системах. Но их нет! Значит цивилизации гибнут. И над нами тоже, в недалеком будущем висит угроза уничтожения. Может быть такая, какую сейчас и не предполагаем. В этом смысле колонизация космоса - важнейшая страховка, шанс получить которую у нас еще пока есть. [/quote]
в корне не согласен, но без претензии на
но давайте попробуем разобраться и посмотреть с несколько иной стороны.
насчет авианосцев - пещерные страхи напуганного слишком быстрыми изменениями человека.
это не о вас лично, а образно об общих стереотипах мышления и экстраполяции нынешней ситуации на будущее.
похоже на стенания по поводу гигантских куч навоза на улицах лондона.
http://newslab.ru/article/270158
общая гуманизация через 2-3 поколения совершенно уберет эти страхи. как появление автомобиля позволило избежать метрового слоя навоза на улицах лондона.
в эти сроки нам все одно не освоить даже луны. нет ни технологий, ни особой мотивации в широких массах, ни ресурсов. в основном интеллектуальных.
т.е. мы либо пройдем бутылочное горлышко самоуничтожения, либо пополним черную книгу вымерших цивилизаций нашей галактики.
все существующие и потенциальные проблемы рождаются в самом социуме и решены могут быть только в социуме.
и парадокс ферми мы не обманем детским убеганием от проблем. хоть в пояс койпера, хоть еще куда на**н.
проблемы нужно решать в месте их возникновения. и чем быстрее, тем лучше - меньше ресурсов на преодоление потребуется и меньше людей пострадает.
кроме того - это только вопрос ближайших 20-30 лет, когда системы защиты сделают любое нападение бессмысленным - затраченные усилия будут превышать возможные выгоды.
-----------------------
это какие такие ресурсы могут закончиться на земле в ближайшие пару-тройку миллиардов лет?
куда денутся все элементы таблицы менделеева? куда денется источник энергии солнце или водород для термоядерного синтеза?
имея энергию и элементы можно синтезировать все, что нам нужно.
если и строить нечто в космосе, то нужно это делать на орбите земли либо на спутных траекториях с перспективой построения ленты или сферы дайсона в очень отдаленном будущем.
но это уже будет скорее не для человека в его нынешнем виде, а для жизненных форм, более приспособленных к жизни в космическом пространстве.
человеческий организм идеально адаптирован для жизни именно в земных условиях и воссоздание этих условий на других планетах задача слишком отдаленного будущего. если вообще подъемная.
для колонизации такие затраты ресурсов не возможны. колонизация по определению подразумевает существенно более высокую отдачу на вложенные усилия по сравнению с некими усилиями на земле.
высокий начальный риск должен иметь жирную морковку в конце тоннеля.
т.е. освоение приземелья без колоний далеко-далеко.
все имхо без претензии на
А в космосе - там только нужно бороться с враждебной неживой природой, другой конкуренции там пока нет.
А еще пугает парадокс Ферми. Нас не должно тут быть. Эта часть космоса уже должна была быть давно пущена в оборот теми, кто появился во Вселенной раньше нас. Почему их нет? У меня вот есть большие сомнения в нашей с Вами исключительности и редкости. Законы природы везде одинаковы, должна возникать жизнь->разумная жизнь и в других системах. Но их нет! Значит цивилизации гибнут. И над нами тоже, в недалеком будущем висит угроза уничтожения. Может быть такая, какую сейчас и не предполагаем. В этом смысле колонизация космоса - важнейшая страховка, шанс получить которую у нас еще пока есть. [/quote]
в корне не согласен, но без претензии на
но давайте попробуем разобраться и посмотреть с несколько иной стороны.
насчет авианосцев - пещерные страхи напуганного слишком быстрыми изменениями человека.
это не о вас лично, а образно об общих стереотипах мышления и экстраполяции нынешней ситуации на будущее.
похоже на стенания по поводу гигантских куч навоза на улицах лондона.
http://newslab.ru/article/270158
общая гуманизация через 2-3 поколения совершенно уберет эти страхи. как появление автомобиля позволило избежать метрового слоя навоза на улицах лондона.
в эти сроки нам все одно не освоить даже луны. нет ни технологий, ни особой мотивации в широких массах, ни ресурсов. в основном интеллектуальных.
т.е. мы либо пройдем бутылочное горлышко самоуничтожения, либо пополним черную книгу вымерших цивилизаций нашей галактики.
все существующие и потенциальные проблемы рождаются в самом социуме и решены могут быть только в социуме.
и парадокс ферми мы не обманем детским убеганием от проблем. хоть в пояс койпера, хоть еще куда на**н.
проблемы нужно решать в месте их возникновения. и чем быстрее, тем лучше - меньше ресурсов на преодоление потребуется и меньше людей пострадает.
кроме того - это только вопрос ближайших 20-30 лет, когда системы защиты сделают любое нападение бессмысленным - затраченные усилия будут превышать возможные выгоды.
-----------------------
это какие такие ресурсы могут закончиться на земле в ближайшие пару-тройку миллиардов лет?
куда денутся все элементы таблицы менделеева? куда денется источник энергии солнце или водород для термоядерного синтеза?
имея энергию и элементы можно синтезировать все, что нам нужно.
если и строить нечто в космосе, то нужно это делать на орбите земли либо на спутных траекториях с перспективой построения ленты или сферы дайсона в очень отдаленном будущем.
но это уже будет скорее не для человека в его нынешнем виде, а для жизненных форм, более приспособленных к жизни в космическом пространстве.
человеческий организм идеально адаптирован для жизни именно в земных условиях и воссоздание этих условий на других планетах задача слишком отдаленного будущего. если вообще подъемная.
для колонизации такие затраты ресурсов не возможны. колонизация по определению подразумевает существенно более высокую отдачу на вложенные усилия по сравнению с некими усилиями на земле.
высокий начальный риск должен иметь жирную морковку в конце тоннеля.
т.е. освоение приземелья без колоний далеко-далеко.
все имхо без претензии на
|
|
Shtirliz ( Слушатель ) |
| 16 май 2017 07:13:26 |
Цитата: Фёдор144 от 15.05.2017 18:23:14
В настоящее время, утрированно - берем мергели, достаточно высокой чистоты, отжигаем - получаем бетон, старые здания рушим выкидываем в отвалы вместе с органикой и кучей прочего.
Аналогично с гипсом, каолинами (высокочистый глинозем, если что) и кучей всего - все смешиваем и выбрасываем.
На сепарацию и очистку уйдет такое количество энергии, что будем жить в парнике с кучей природных катаклизмов типа тайфунов, наводнений и т.п. Причем, в условиях парника даже древесина строительного качества может стать дефицитом, т.к. ускорится рост растений и получим пальмовый вместо соснового леса.
Так что разделяйте можно и возможно. Можно будет, а вот возможно-ли?
Многие технологии даже в космос не вытащишь, т.к. там проблема теплообмена может встать еще острее.
Так что выжить сможем только если сформируется определенный социальный строй с очень разумным потреблением и использованием ресурсов. Если успеем его сформировать до исчерпания ресурсов на экспансию в космос, то выживем, если нет, то - читайте Уэлса.
|
|
Фёдор144 ( Слушатель ) |
| 16 май 2017 12:01:37 |
Цитата: Shtirliz от 16.05.2017 07:13:26
интересно, что из вами перечисленного в промышленных масштабах присутствует на луне, марсе и в поясе астероидов.
да даже не в промышленных, просто есть в наличии.
|
|
Фёдор144 ( Слушатель ) |
| 16 май 2017 17:35:36 |
Цитата: Shtirliz от 16.05.2017 15:12:25
т.е. вы полагаете, что это достаточное обоснование космической экспансии человечества?
вы полагаете, что колонизироватьлуну и марс будет проще, чем озаботиться экологией собственной планеты?
насколько вы учитываете демографический переход и стабилизацию роста населения планеты?
|
|
caSmith ( Слушатель ) |
| 15 май 2017 18:27:26 |
ЦитатаА еще этим поселениям потребуется защита от подплывающих к ним авианосцев, подводных лодок, или летящим к ним баллистических ракет. Эта планета уже заселена. ...
Как и любой другой территории. Которая защищена всей мощью ВС РФ и прежде всего ядерной триадой. :)
Космические поселения будут. Но потом. Сильно потом. Когда технологии и наука дорастут. Сейчас это деньги на ветер. Давайте лучше дороги построим в России
|
|
pkdr ( Слушатель ) |
| 16 май 2017 18:43:24 |
Цитата: caSmith от 15.05.2017 18:27:26
Вы только что продемонстрировали путь, которым решили пойти страны Европы, лет 50-80 назад. А теперь мы можем увидеть к чему это привело - Европа стремительно выродилась в какое-то гниющее и деградирующее болото, которое уж точно никогда и никуда не полетит.
Вообще вся история демонстрирует, что пишут её те, кто постоянно ставит перед собой сложнейшие задачи, даже такие как "ограбить весь мир", и всю историю устилают трупики тех, кто решил, "потом, сильно потом, а сейчас мы просто скучно поживём для себя".
Кстати, исследования на тему колонизации Марса будут полезны и на Земле, особенно в России, так как методы выращивания пищи в условиях холода и малого количества солнечного света будут у нас ну очень уж востребованы.
|
сапёрный танк ( Слушатель ) |
| 15 май 2017 14:50:20 |
Цитата: mr_ttt от 15.05.2017 11:01:27
Хочу напомнить, что мы - биологический вид, мало чем отличающийся в этом смысле от, например, мышей. И когда для счастья более ничего не надо, наступит аналог "Вселенной 25". Нравится это кому-нибудь или нет, но человек остаётся человеком только преодолевая трудности. В том числе и созданные самим собой. А потому нужен фронтир, "через тернии к звёздам".
|
|
mr_ttt ( Слушатель ) |
| 15 май 2017 15:35:56 |
Да куда мы денемся. Всегда будут люди стремящиеся к новому, более того всегда будут люди готовые пожертвовать собой для этого. Просто надо осторожно грузить других этим стремлением.
Когда Гагарин полетел в космос радовалась вся страна, в том числе и потому что заводы строились, города создавались на пустом месте, целина осваивалась, люди были уверены в будущем. А сейчас в будущем не так много уверены. Кому бублик, кому дырка. Поэтому считать надо и осторожно тратить деньги. А вселенная никуда не денется, дойдут и до нее руки.
Тут больше расстраивает та задница в которой мы сейчас с АМС оказались. Чертовы американцы с помощью АМС и Хаббла за последние 25 лет столько всего наоткрывали, на пространстве от Меркурия до Плутона и экзопланет - и не особо потратившись. Почему не мы?
Обидно...
|
|
xolod ( Слушатель ) |
| 15 май 2017 15:59:39 |
Удивительно! Никогда раньше о таком эксперименте не слышал. Как рай превратился в ад.
Больше всего поразило:
1. Невооруженным взглядом видные параллели с современным человеческим обществом. Да после таких экспериментов колонизация космоса должна стать одним из приоритетов, с целью выживания человечества.
2. Я предполагал, что значительная часть мышей действительно деградирует, но какая-то здоровая часть особей будет оставаться и процесс будет продолжаться. Нет. Вымирают все до последнего. Процесс не перезапускается, когда снова остается небольшая часть мышей и в тех же условиях, как все начиналось.
И еще не понял. Мы в России, с кучей нерешенных проблем и одновременно с без перенаселенности с огромными пространствами.. в самой здоровой обстановке находимся что-ли?
|
|
mse ( Слушатель ) |
| 15 май 2017 17:09:18 |
Цитата: xolod от 15.05.2017 15:59:39
Норот! Какой рай, там случилось жуткое перенаселение и экологическая какастрофа в одном флаконе.
|
Senya ( Слушатель ) |
| 15 май 2017 17:43:58 |
Цитата: mse от 15.05.2017 17:09:18
"Правила для мышей"(с) оказались просты как два пальца об асфальт.
1).Мыш, не занявший/ая достаточно высокого места в иерархии к определённому возрасту, теряет способность к размножению (не срабатывает какой-то гормональный триггер).
2). Все высокие места в иерархии оказались занятыми мышами, вышедшими из репродуктивного возраста, прожившими минимум вдвое дольше положенного по природе, и следующее поколение "состарилось", так и не дождавшись вакантных мест.
3). Все мыши волею божию помре.
В человеческом обществе этот эксперимент ставится регулярно над всевозможными организациями с засидевшимся руководством и приводит к аналогичному результату.
|
Волжанин ( Слушатель ) |
| 15 май 2017 14:35:57 |
Сейчас выскажу мысль, которая не всем понравится. Но этот вопрос необходимо проанализировать.
>...колонизация Марса, это в определенной степени "раскладывание яиц в разные корзины" - возможность сохранения человечества от вымирания в случае глобальной катастрофы на Земле...
Почему у экипажа пассажирского самолёта нет парашютов? Почему капитан последним покидает тонущий корабль?
Командир воздушного судна, капитан плавучего судна обязаны до последнего бороться за жизнь вверенных им людей и за вверенную им технику.
.
До настоящего времени капитаны и командиры человечества, как правило, разделяли судьбу своего народа.
Прекрасный пример ВОВ. СССР победил с большими потерями - Сталин разделил со своим народом и радость победы и горечь утраты сына. Германия была повержена - главы рейха сгинули.
.
А теперь представьте, что у глав государств появится "запасной аэродром", появится возможность отсидеться в безопасности при глобальной катастрофы (военной, техногенной, природной). Как они себя поведут? Представьте Маккейна у власти, имеющего возможность пересидеть ядерный кошмар на Марсе?
.
Сейчас все земляне находятся на одном катере, и на нём губительно взрывать гранату. Если рядом появится лодка, то не известно, как себя поведут отдельные психопаты.
.
Я не против освоения Марса, но пока очень много вопросов социального и этического плана.
