Обсуждение космических программ
9,288,881
41,642
|
Barsuk ( Слушатель ) |
| 16 май 2017 13:44:25 |
Inmarsat-5 F4
новая дискуссия Дискуссия 520
Что-то за SpaceX никто не радуется, между тем наиболее тяжелый изо всех запущенных ими спутник успешно доставлен на орбиту.
Старт ракеты-носителя был дан в 02.21 мск с космодрома на мысе Канаверал (Флорида). Ракета выводит на орбиту спутник Inmarsat-5 F4. Аппарат весом 6,7 тонны станет четвертым в системе Global Xpress, развертывание которой началось в 2013 году. Спутник будет обеспечивать передачу сигнала, в том числе беспроводную интернет-связь для пассажиров авиалайнеров и морских судов.
Отделение первой ступени ракеты-носителя произошло через три минуты после старта. Все летные параметры в норме, запуск аппарата идет по плану.
После отделения от ракеты-носителя спутник займет свое место на геостационарной орбите на высоте 35,7 тысяч километров над Землей.
Старт ракеты-носителя был дан в 02.21 мск с космодрома на мысе Канаверал (Флорида). Ракета выводит на орбиту спутник Inmarsat-5 F4. Аппарат весом 6,7 тонны станет четвертым в системе Global Xpress, развертывание которой началось в 2013 году. Спутник будет обеспечивать передачу сигнала, в том числе беспроводную интернет-связь для пассажиров авиалайнеров и морских судов.
Отделение первой ступени ракеты-носителя произошло через три минуты после старта. Все летные параметры в норме, запуск аппарата идет по плану.
После отделения от ракеты-носителя спутник займет свое место на геостационарной орбите на высоте 35,7 тысяч километров над Землей.
Отредактировано: Barsuk - 16 май 2017 13:45:18
ОТВЕТЫ (9)
|
Анатолий,Севастополь ( Слушатель ) |
| 17 май 2017 05:50:38 |
Цитата: Barsuk от 16.05.2017 13:44:25
Дык-с, непонятно...цэ зрада? (Вы неполживо самую мякотку упустили)
Цитата Масса спутника составила 6 тонн — это самый большой груз за всю историю запусков SpaceX. Из-за высокой нагрузки и необходимости вывести Inmarsat-5 F4 на большую высоту ракете не хватило топлива для возвращения первой ступени на Землю.https://hightech.fm/2017/05/16/spacex_satellite
Чи таки перемоха и рашкафсьо?
|
Фёдор144 ( Слушатель ) |
| 17 май 2017 17:15:42 |
Цитата: НАлЕ от 17.05.2017 17:12:17
негоже такой шикарный плетень оставлять просто так стоять. ну или забор ...
|
|
Анатолий,Севастополь ( Слушатель ) |
| 17 май 2017 17:54:06 |
Сообщение удалено
Анатолий,Севастополь
17 май 2017 19:11:04
Анатолий,Севастополь
17 май 2017 19:11:04
Отредактировано: Анатолий,Севастополь - 17 май 2017 19:11:04
|
|
НАлЕ ( Слушатель ) |
| 17 май 2017 18:28:37 |
Вы не правы.
В чем фишка Маска? В гибком подходе.
Как сейчас обстоит дело с "классическими" одноразовыми РН? Практически никогда не бывает так, что заказанный спутник (вес и параметры целевой орбиты) практически на 100% совпадает с энергетическими возможностями РН. Понятно, что если потребности больше, чем РН может обеспечить, то ищут более мощный РН. Поэтому, чаще всего (практически всегда) РН оказывается "недогруженной". Отсюда поиск попутной нагрузки. Но это весьма серьезный геморрой и в части аналитической интеграции, и в части сроков (одному "пассажиру" надо
Что у Маска? Если попали в 100% энергетики, как вот это последний пуск, то выбирается чисто одноразовый Фэлкон, без всяких прибамбасов, обеспечивающих возвращение ступени. Если есть "недогруз", и "попутчик" быстро не находится, то выбирается Фэлкон с возвратом ступени. Причем тут ещё и два подварианта от степени недогруза:
1. Сильно недогруженный, тогда сажаем на землю, экономя средства на использовании морской платформы, транспортировку и т. д. ...
2. Менее недогруженный, тогда посадка на морскую платформу, с более затратной схемой посадки и возврата.
В итоге:
1. независимость от необходимости искать "попутчиков", что весьма способствует сокращению сроков обеспечения пуска.
2. Практически одна и та же себестоимость: тяжелый спутник - Заказчик оплатил по-полной, полегче - Заказчик оплатил поменьше, но сэкономили на возврате ступени на морскую платформу, совсем легкий - Заказчик оплатил ещё меньше, но посадили на Землю и сэкономили больше, чем при посадке на море.
Понятно, что до того момента, как эта схема будет отлажена, ещё нужны годы и десятки пусков. Может-быть, она даже в итоге и не оправдает себя. но время покажет. А пока такое сочетание экономики и технологий многоразовости выглядят весьма интересным и перспективным.
|
|
mr_ttt ( Слушатель ) |
| 18 май 2017 07:39:14 |
Цитата: НАлЕ от 17.05.2017 18:28:37
Сорри за вопрос - если так выгоднее, тогда чего все время на землю не сажать?
|
|
НАлЕ ( Слушатель ) |
| 18 май 2017 17:57:10 |
Цитата: mr_ttt от 18.05.2017 07:39:14
На землю - больше затраты топлива для возврата и посадки. Поэтому, при пусках самых легких спутников есть такая возможность, а если спутники потяжелее, то на море.