Усманов записал новое видео

Цитата: DeC от 24.05.2017 09:49:33тебя ещё раз. (c)



PS:
"Алексей Анатольевич Навальный никакой не экономист, он безграмотен как экономист. У него нет экономической программы, есть лозунги, есть девизы, есть тезисы, но нет экономической программы. Там нет ничего плохого, но там нет ничего, что можно было бы назвать экономической программой… Партии прогресса нет, её не существует, такой политической организации в нашей стране нет, не испытывайте, пожалуйста, иллюзий".  — Лев Шлосберг, член федерального Политического комитета партии "Яблоко".

Цитата: DeC от 24.05.2017 09:49:33

 

Ну с выделенным точно не поспоришь, увы.

• +0.03 / 1

Цитата: DeC от 24.05.2017 09:49:33PS:
"Алексей Анатольевич Навальный никакой не экономист, он безграмотен как экономист. У него нет экономической программы, есть лозунги, есть девизы, есть тезисы, но нет экономической программы. Там нет ничего плохого, но там нет ничего, что можно было бы назвать экономической программой… Партии прогресса нет, её не существует, такой политической организации в нашей стране нет, не испытывайте, пожалуйста, иллюзий".  — Лев Шлосберг, член федерального Политического комитета партии "Яблоко".

Цитата: DeC от 24.05.2017 09:49:33

 

"Яблоко" активничает))

«Яблоко» требует проверить декларацию Поклонской
Депутат Наталья Поклонская вступила в противоборство сразу с несколькими НКО, занимающимися антикоррупционной тематикой. Российское отделение Transparency International обещало провести свое расследование в ее отношении. Однако их опередил Центр антикоррупционной политики партии «Яблоко» (ЦАП). Они уже отправили запрос в прокуратуру и Госдуму с требованием проверить, почему депутат не указала в своей декларации сведения о доходах мужа и машину.
Конфликт депутата Натальи Поклонской с работающими на антикоррупционном поприще организациями начался на прошлой неделе. В интервью RNS экс-прокурора Крыма спросили, считает ли она такие организации, как Transparency International (TI) и Фонд по борьбе с коррупцией Алексея Навального, своими союзниками. «Может быть, не мешало бы и их проверить на коррупцию. Потому что, как говорят, на воре и шапка горит», — заявила в ответ парламентарий.
Эта фраза вызвала реакцию со стороны замглавы TI Ильи Шуманова, пообещавшего заняться собственным расследованием в отношении Поклонской. Однако инициативу в этом вопросе первой проявила другая организация — Центр антикоррупционной политики партии «Яблоко».


«Когда я услышал об этих ее инвективах, сразу попросил коллег из ЦАП проверить, что это за такая святая матрона у нас появилась, которая всех вокруг обвиняет в смертных грехах. Неужели она сама такая безгрешная?» — заявил «Газете.Ru» руководитель центра Сергей Митрохин. По его словам, специалисты действительно нашли информацию, которая ставит вопрос о достоверности декларации Поклонской, опубликованной депутатом Госдумы. Митрохин уже подал заявление в прокуратуру с требованием проверить эти сведения.
Юристов «Яблока» заинтересовали машина и муж Поклонской, а точнее — их отсутствие в декларации. В интернете доступны два подобных документа о депутате. Один она подала как кандидат в члены нижней палаты парламента в 2015 году, второй — уже в 2016 году во время работы в ней.
В обеих декларациях Поклонская указала свой доход, а также имущество своего несовершеннолетнего ребенка. В 2015 году ее доход составил 2,3 млн рублей, в 2016-м — 2,6 млн.
Ни в одном из документов нет сведений о муже Поклонской. Однако специалисты ЦАП ссылаются на интервью, где она утверждает о его наличии. В 2016 году, когда Поклонская еще была прокурором Крыма, ТАСС выпустил в честь нее большой материал. «Сейчас, по словам прокурора, ночевать здесь уже не приходится: работы поменьше, да и муж с дочкой ждут дома», — утверждается в нем. Отметим, что депутат упоминает о наличии супруга и в интервью «Комсомольской правде», датированном декабрем 2016 года. «От богатых думских женихов я предложения не получала. Я уже говорила, что у меня есть семья — муж и любимая дочь», — заявила экс-прокурор.

В ЦАП также подозревают, что Поклонская не рассказала о своей машине. В интернете легко найти ИНН депутата в бытность ее прокурором. Она также является соучредителем Профсоюза работников прокуратуры Республики Крым. В центре проверили ее номер по открытой базе проверки контрагентов. Система выдает транспортный налог (пени), начисленный в мае этого года за владение машиной — 2,01 рубля. Дело, разумеется, не в сумме задолженности, а ее наличии. В декларациях Поклонской транспортных средств не значится. Если оно все-таки есть, это значит, что депутат неверно указала сведения об имуществе. Отметим, что сервис, использовавшийся юристами «Яблока», не является государственным, хотя имеет на своем сайте сообщения о поддержке Федерального казначейства и ФНС.
Специалисты ЦАП и сами признают, что всем найденным им фактам могут быть вполне законные объяснения. Так, по словам замруководителя ЦАП Алексея Карнаухова, машину могли просто забыть указать. С мужем Поклонская может и не состоять в официальном браке. Однако уже этот факт может быть попыткой скрыть свое имущество. В любом случае, по мнению эксперта, сокрытие имени пусть даже неофициального мужа не является корректным для публичного политика.
«С точки зрения публичной персоны абсурдно и неэтично прикрываться защитой privacy. Публичность предполагает ответственность перед обществом и открытость как гарантию честности. То, что Поклонская скрывает имя супруга, — дурной признак», — считает Карнаухов.


«Газета.Ru» пыталась обратиться к самой Поклонской, но на звонки она не отвечала. Однако помощник депутата смог передать ей вопросы о наличии у нее официального мужа и машины, а также просьбу объяснить их отсутствие в декларациях. Прямо отвечать на них народная избранница не стала, но предоставила комментарий, который «Газета.Ru» публикует полностью:
«Сомневающимся в достоверности моей декларации могу сказать только одно: за все предоставленные сведения я отвечаю перед законом. Необходимые документы и справки, в том числе из налоговых органов, подтверждающие мое благосостояние, были предоставлены в соответствии с законом в полном объеме.
Если в силу каких-то причин — политических, личных, обиды, саморекламы и так далее — возникает желание проверить достоверность сведений, то необходимо обращаться в компетентные органы (правоохранительные и контрольные) или в установленном порядке на имя председателя Государственной думы».
По словам представителей ЦАП «Яблока», их обращения отправлены и в Генеральную прокуратуру, и в Думу.
ссылка

• +1.41 / 8