Мировая Закулиса или Театр Теней
7,838,239
11,092
|
Удаленный пользователь |
| 31 май 2017 17:21:00 |
звезда
новая дискуссия Дискуссия 693
Вопрос такой. Можно ли считать пятиконечную звезду на флаге страны - "меткой" "глобалистов", типа эта страна наша? СССР, Китай, США, Евросоюз и пр. Или это слишком "большой полёт фантазии"?
Отредактировано: женяиванов - 01 янв 1970
ОТВЕТЫ (33)
|
Dobryаk ( Слушатель ) |
| 31 май 2017 17:45:46 |
Нет, конечно нельзя считать. Да, это полет фантазии. Пентаграмма древна как мир. Пятиконечная звезда красуется на флагах по меньшей мере трети стран мира.
|
Senya ( Практикант ) |
| 31 май 2017 18:23:07 |
Формально - если развёрнута двумя лучами вверх. Но в таком виде пентаграмма встречается достаточно редко и недолго.
|
|
Удаленный пользователь |
| 31 май 2017 18:29:45 |
Сообщение удалено
женяиванов
31 май 2017 22:31:07
женяиванов
31 май 2017 22:31:07
Отредактировано: женяиванов - 31 май 2017 22:31:07
|
|
Senya ( Практикант ) |
| 31 май 2017 18:38:38 |
Увы, хотя тут же на ветке картинки были. Например СССР в самом начале 20-х, пока контингент не подчистили. Даже один из первоначальных вариантов октябрятской звёздочки вроде такой был. Мегиндовид с Лениным я себе сохранял, а это нет (а может просто описание было, без фото).
|
|
Удаленный пользователь |
| 31 май 2017 18:53:32 |
Сообщение удалено
женяиванов
31 май 2017 23:01:06
женяиванов
31 май 2017 23:01:06
Отредактировано: женяиванов - 31 май 2017 23:01:06
|
|
Удаленный пользователь |
| 31 май 2017 19:10:13 |
Цитата: Sliventiy от 31.05.2017 18:55:22
Да ордена и в царской России "интересные" были. Это "внутренний" показатель, а хотелось бы найти "внешний". По идее, учитывая любовь определённых групп, к атрибутике ( те же бусики), он должен быть
Пока вижу , только звёздочку, но учитывая США, слишком длинное во времени, планирование получается. Очень сложно для любой группы удержаться в одной парадигме, учитывая человеческий срок жизни. Либо кто-то очень долго живёт
, либо очень сильная "секта", с очень профессиональной промывкой мозгов.
|
|
Мармадюк ( Слушатель ) |
| 31 май 2017 21:18:09 |
Сообщение удалено
Мармадюк
02 фев 2018 11:34:49
Мармадюк
02 фев 2018 11:34:49
Отредактировано: Мармадюк - 02 фев 2018 11:34:49
|
|
Удаленный пользователь |
| 31 май 2017 21:51:30 |
Увы, проекты не горят.
Цитатамы говорим Ленин,
подразумеваем –
партия,
мы говорим
партия,
подразумеваем –
Ленин.
Как то так
Решил дополнить картинками для наглядности:
думаю в дополнительных пояснениях нет нужды....
|
|
Мармадюк ( Слушатель ) |
| 01 июн 2017 00:42:25 |
Сообщение удалено
Мармадюк
02 фев 2018 11:34:29
Мармадюк
02 фев 2018 11:34:29
Отредактировано: Мармадюк - 02 фев 2018 11:34:29
|
|
Удаленный пользователь |
| 01 июн 2017 00:50:58 |
Цитата: Мармадюк от 01.06.2017 00:42:25
а есть ещё ядрёнбатон, в мире сём многа чего есть тенохренного.
|
|
Удаленный пользователь |
| 07 июн 2017 22:13:53 |
Сообщение удалено
женяиванов
17 июн 2017 22:48:17
женяиванов
17 июн 2017 22:48:17
Отредактировано: женяиванов - 17 июн 2017 22:48:17
|
slavae ( Слушатель ) |
| 07 июн 2017 22:41:22 |
Кроме пролетариев, призываемых соединяться, ничего не догадываемо )
|
|
Удаленный пользователь |
| 07 июн 2017 23:21:18 |
Сообщение удалено
женяиванов
18 июн 2017 16:40:09
женяиванов
18 июн 2017 16:40:09
Отредактировано: женяиванов - 18 июн 2017 16:40:09
|
Sliventiy ( Слушатель ) |
| 08 июн 2017 10:27:19 |
|
|
Senya ( Практикант ) |
| 08 июн 2017 06:41:27 |
Просто к сведению - сейчас при загрузке на сервер режется разрешение больших фоток, детали не разглядеть. Нужно пользоваться сторонними хостингами или давать прямую ссылку.
|
|
Удаленный пользователь |
| 24 июн 2017 20:49:16 |
Цитата: Sliventiy от 31.05.2017 18:55:22
Пост не мой и на другую тему. но картинки подходящие.
Re: Тред №1076184
Ордена турецкие видели?
Şefkat Nişanı, утвержден в 1878 году.
Mecîdî Nişani, утвержден в 1852 году.
Harp Madalyası, утвержден в 1915 году
Самый старый из орденов Османской Империи, который я нашел - вот этот, который украшает адмирала Нельсона:
Вот что написано в Википедии:
Цитата: Цитата
Имперский Орден Полумесяца (тур. Hilal Nişanı) — рыцарский орден, учреждённый в 1799 году османским султаном Селимом III, когда он решил наградить адмирала Нельсона — англичанина-христианина — за победу над французами в битве при Абукире. Существовавшие на тот момент османские ордена не могли вручаться немусульманам, и поэтому Селим III специально учредил Орден Полумесяца, сделав Нельсона первым его кавалером (а также передав ему челенк). Знаки ордена были высланы Нельсону в августе 1799 года. Позднее этим орденом награждались англичане, сражавшиеся против наполеоновских войск и флота в Египте и Восточном Средиземноморье в 1801 году.
ссылка
Какие еще османские ордена существовали на тот момент?
Где можно на них посмотреть?
|
|
Удаленный пользователь |
| 04 июн 2017 10:06:28 |
Продолжу вопросы. Если исходить из предположения, что такое явление имеет место быть. Возникает законный вопрос - зачем? Если я обладаю несколькими активами, зачем мне демонстрировать это обладание внешними атрибутами, ведь я и так прекрасно знаю, что это моё? К тому же, мне даже выгоднее если со стороны будет не понятно, что это всё моё - легче стричь лохов. Что это - тщеславие? Или "моя группа" настолько изолирована друг от друга,что нужны внешние атрибуты? ( даже не знаю как выразить, то что хочу спросить
)
|
|
Senya ( Практикант ) |
| 04 июн 2017 13:16:31 |
Ммм... Может корень путаницы в старой пропагандистской картине: толстый капиталист в цилиндре, как олицетворение вселенского зла? Не, толстые капиталисты, меряющие собственную значимость и вес в мире обладанием активами, естественно есть, и глупо было бы считать их хоть капельку добрыми. В этом плане пропаганда говорила чистую правду. И также Вы совершенно правы, что им нафиг не сдалась внешняя атрибутика. "Большие деньги любят тишину, очень большие - абсолютную."(с) Но это не глобалисты. Самые-пресамые миллиардеры, сила которых в реальном производстве - всего лишь второй квинтиль в общественной пирамиде. А пресловутые "глобалисты" - первый. Или если в терминах Рата - жреческая верхушка. Их активы лежат в нематериальной области - идей, овладевающих массами. И без символики им никуда.
|
|
Удаленный пользователь |
| 04 июн 2017 16:21:32 |
Цитата: Senya от 04.06.2017 13:16:31
Я чуть подумал и могу слегка развернуть свой вопрос. Всё конечно чисто сфероконично.Пока вижу такой вариант. Атрибутика нужна если "условные глобалисты" ( название группы не принципиально совсем, скорее оно даже вредно для понимания, поскольку у каждого человека своё личное понимание любого термина) это не единое целое, а по аналогии, скажем "воры в законе". Их много и они большинство своих никогда не видели в глаза ( но есть общие правила),плюс каждый из них курирует отдельную территорию, как узнать друг друга на улице и не наделать косяков, причём узнать не только самим "ворам" друг друга, но и их подчинённым - нужен опозновательный знак. Процесс растянут по времени, конкретные люди приходят и уходят, а дело "групп" живёт. То есть это метка, что данная территория занята уважаемыми людьми и если что-то на ней мутить, то надо договариваться с ними. Либо это для людей, которые не удел ( детей, родственников и т.д.) Поедешь в эту страну - там всё "по понятиям" и в случае чего - "ты знаешь к кому обратиться", а поедешь в эту страну - на помощь не расчитывай. Но в любом случае это может говорить о том, что группы "условных глобалистов" абсолютно автономны и решения не принимаются из одного центра, а вырастают из какого-то сходняка, причём скорее всего сходняка не глав групп, а их поверенных.
Пс.За прошлые посты. Сходил сегодня в Новочеркасский музей ( на втором этаже зал революции). ВСЕ ордена Красного Знамени ( штук десять), которые там есть - все лучём вниз.Если надо, скину фотку.
|
|
Senya ( Практикант ) |
| 04 июн 2017 16:37:36 |
Тогда не глобалисты. Не, понятно, что каждый держит в голове свою картину мира, лишь частично сверяя её с собеседниками, но общие основы для понимания всё-таки сложились. Идеи глобалистов - атомизация общества путём размытия национальных, семейных и прочих идентификаторов - делают оное общество неконкурентоспособным кроме как в глобальном масштабе, когда конкурентов просто не останется. Поэтому глобалисты - едины. Если у них и есть тёрки между собой, скоординированной политике они практически не мешают.
А "много" по всему миру центров силы. Как привязанных к конкретным странам/территориям, так и подвижных. Глобалисты - один из подвижных.
|
|
Удаленный пользователь |
| 04 июн 2017 17:12:12 |
Цитата: Senya от 04.06.2017 16:37:36
Согласен, очень сложно подобрать правильные слова для всех одновременно. А когда нет чёткого понимания процесса, а лишь смутное ощущение ( правильное/ не правильное, не важно) -практически не реально. Попробую другими аналогиями. Идёт война, линия фронта постоянно меняется, цели у соратников ( хоть союзников, хоть одной из сторон) одни и те же - победа. Но ведь подразделения разные - справа 1- Белорусский, слева 3- Украинский, а есть ещё авиация, артиллерия и т.д. Да в штабе примерно знают, где твоё подразделение ДОЛЖНО находиться на данный момент, а довели ли они информацию до авиации? А если война не с чёткими линиями фронта, а их подполья и с разными партизанскими группами, полностью автономными ( иначе один предатель решит судьбу всего партизанского движения), а если подпольное движение на чужой территории, где население настроенно враждебно. В итоге - есть множество различных групп декларирующие взаимоисключающие цели, члены этих групп, включая руководство думают, что они добиваются того-то и того-то, а на самом деле они всего лишь пешки которыми жертвуют совершенно для другого. Как не запутаться во всём этом разнообразии новому "начальнику транспортного отдела", всё держать в уме? А тут есть наглядный маркер.
ПС. Итог - либо есть несколько "автономных групп" "глобалистов",но есть " главный" принимающий решения, тогда это очень похоже на эволюционное развитие классического тайного ордена, переродившегося в сеть.
ПСС Блин.
Получается написал другую картинку, чем первую. Хорошо когда нет чёткой картины мира - открыт ко всему новому, но плохо, что начинаешь метаться.ПССС Закончу я пока на эту тему писательствоать, побуду чуток читателем.
|
|
Senya ( Практикант ) |
| 04 июн 2017 18:33:36 |
Да, наверное так и есть.
А насчёт маркеров - в СССР (и наверняка не только в нём) даже в крупных городах были заведения без вывесок с неприметными проходными в глухих заборах. Кому надо, тот знает. Кому не надо - потыкается по кругу и уйдет несолоно хлебавши или порвав об забор штаны в случае упорства. Особо настырных или ёком токнет, или недоброе цобачко кусит. В особо тяжёлых случаях и застрелить могли, но это редко. Попытка захода некрупной организации на чужую территорию выглядит примерно так же. Умный быстро поймет, а дураков не жалеют/не жалуют.
А крупные знают.
|
Сизиф ( Практикант ) |
| 04 июн 2017 18:44:54 |
Кмк, это - не "орден переродившийся в сеть"
Орден - иерархия, как минимум в своей управляющей верхушке.
И переродиться в сеть он не может, может развалиться, а на его развалинах что-то другое возникнуть, но другое
И "главного глобалиста" быть не может тем более, тогда это точно не сеть.
Это и орден и сеть ОДНОВРЕМЕННО, как фотон, частица и волновой пакет.
Просто по разному себя проявляете в разных обмтоятельствах и для разных наблюдателей.
Управляющая верхушка (у самого верха) - это "коллегиальный" орган.
А в кавычки взял, поому что этот коллегиальноый орган НЕ ПЕРСОНИФИЦИРОВАН.
Это - РАВНОДЕЙСТВУЮЩАЯ усилий многих акторов. Векторная величина у каждого актора, имеет и величину и напрвление. Вес каждого разный, соответсвенно, и вклад в равнодействующую.
Потому когда компромиссы легко достигаются, выигрыш от компромисса гораздо больше, чем потери при его достижении для каждого, тогда ... "Конкуренция - это грех". И выгдядит как согласованные усилия иерархии с общей целью для внешнего наблюдателя.
Когда компромиссы не достижимы, потери при достижении их для части хотя бы тех, кто у самой верхушки, гораздо больше, чем может компромисс дать. Каждый действует сам и в только в своих интересах. "Умри ты первый, а я потом". Равнодействующая будет такая, какая получится, небольшая по величине (из-за не согласованности веткоров ее составляющих) и неустойчивая по направлению (результатам). Для внешнего наблюдателя выглядит как сеть. Чета происходит вроде, а чего . куда, только общие какие-то движения видны. И под них конспиролухи лехко ХП придумают, может и не один, может и в противоположных напрвлениях...
|
|
Senya ( Практикант ) |
| 04 июн 2017 18:55:14 |
Цитата: Сизиф от 04.06.2017 18:44:54
Понятно, что "орден" было использовано за отсутствием хорошего определения. "За неимением гербовой трахаем кучера".(с) Некая древняя сеть, на длительные промежутки времени становившаяся маргинальной (откуда и некоторые нехарактерные для сетей особенности). А в другие эпохи выходящая на поверхность и чуть не замещающая собой государственные (опять таки иерархические) структуры.
|
|
Удаленный пользователь |
| 04 июн 2017 21:23:41 |
Цитата: Senya от 04.06.2017 18:55:14
По моему, моё косноязычие, мешает мне правильно сформулировать мысль
Орден ( для меня сейчас) - "организация", с чёткой иерархией, со ступенями посвящения, с одинаковыми по структуре ( если не придираться к мелочам) ложами в разных странах, один "хозяин". Сеть ( для меня сейчас) - " организация" с размытой иерархией, без ступеней посвящения ( реальные цели известны изначально), с разными по структуре союзными подразделениями, коллегиальное управление. Очень кратко и сжато, детали "не интересны", "интересен" принцип. Теперь о структуре, про существование которой я спрашиваю. Главное её отличие - разные её "подразделения" могут быть друг другу врагами, вплоть до физического уничтожения,даже руководство этих структур может не знать, что они принадлежат одному "хозяину/хозяевам" ( руководство подразделений знает, что они часть, но не знает часть чего реально), но все они НЕ ЗНАЯ что они часть общего, делают общее дело. То есть это всё-таки орден, а не сеть, но орден выживший и перешедший на новый - глобальный уровень со сложной архитектурой. Ещё раз, это не слияние интересов разных групп, это использование разных, совершенно антогонистских групп в своих целях одной группой, которая и создала те группы, а они об этом не знают.
|
|
Ещё один инженер ( Слушатель ) |
| 04 июн 2017 20:49:09 |
Цитата: Сизиф от 04.06.2017 18:44:54
А теперь попробуем определить, когда компромиссы достижимы, а когда нет.
Критерий, КМК, простой - наличие ресурсов. Когда ресурса хватает на всех, или по крайней мере, издержки конкуренции чересчур высоки в сравнении с возможным выигрышем, тогда в основном сотрудничают, или, во всяком случае, находят компромисс.
А если ресурс как колодец в пустыне - на всех не хватит, тут-то конкуренция и становится непримиримой. Если проигрыш абсолютен, имеет смысл сражаться до конца.
|
|
Сизиф ( Практикант ) |
| 04 июн 2017 21:07:59 |
Не знаю, что Вы имеете в виду под "ресурсами"? Если частное значение этого слова... сырье и ископаемые, то в этом ракурсе именно этот фактор, не первый по значению, и даже не второй. Если именно ограниченность ресурсов рассматривать. Если бы они их таки полностью контролировали просто ценообразованием и распределением маржи по разным продуктам можно бы было компромиссов достигать.
Они (глобалисты, как в этом треде повелось) совсем не единственные акторы на планете. И сейчас их главная проблема именно в этом, как, впрочем, и много раз раньше в Истории это было. И вот свою сферу влияния они и освоили, и выдаивают чуть меньше чем полностью. А экспансия в чужую захлебнулась, толком не начавшись. Модель выдаивания у них пирамидного типа, по своему механизму требует
постоянного расширения надоев. Что можно делать либо увеличивая число доимых, либо интенсивность дойки повышать. А тут не только не расширяется колич ство доимых, их сферу воияния все больше откусывают. А то что пока не откусили трескают, тем самым и количество надаиваемого снижая с мультипликатором. Трещины многие эффект оказывают на ВСЮ их сферу влияния. . Что базу пирамиды еще сужает.
Вот в такой ситуации почвы для компромиссов у них практически нет. Не просто "козленок маленький, на всех не хватает" даже, а как та шагреневая кожа, сжимается при этом с ускорением. Даже если аппетиты свои резко подумерить, проку не икакого.
|
|
Ещё один инженер ( Слушатель ) |
| 04 июн 2017 21:20:15 |
Цитата: Сизиф от 04.06.2017 21:07:59
Нет, ресурсы - это максимально обобщенно, включая человеческие.
Ресурс - это все, что
1. Кому-то необходимо
2. В принципе ограничено
Владение мысом, запирающим узкий судоходный пролив - это, например, тоже ресурс.
|
|
Сизиф ( Практикант ) |
| 04 июн 2017 21:46:17 |
Ну вот, прояснилось
Теперь попробую определение, которое у Вас выделил, того что Вы в этом контексте в слово "ресурс" вкладываете подставить в Ваш предыдущий пост в котором Вы же про ресурсы писали.
Не...
Чета опять же затуманилось. Так чего того "ВСЕГО ОБОБЩЕННО" сейчас не хватает им... или хватает...
Так они чего, волосья будут драть друг другу или не будут...
Не могу никак сообразить. Критерий, для этого, который Вы в прошлом посту сформулировали куды кажет
Критерий, КМК, простой - наличие ресурсов.
Сейчас оно это "ВСЕ ОБОБЩЕННОЕ" имеется или нет...
|
|
Ale_Khab ( Слушатель ) |
| 04 июн 2017 23:56:06 |
Владение мысом - не ресурс, это пыль в кармане.
Какими ресурсами обладал ЛИЧНО Сталин, чтобы строить страну?
Бицепс-трицепс-член до неба? Что нашли у него после смерти?
Тарелка каши на завтрак - вот весь материальный ресурс ЛИЧНО т. Сталина.
Ресурсы - это мысль, это сила мысли, способность быть подлинкованным к..к..к..к.. высшим силам, которые словами не описываются.
Чем меньше у тебя материального, тем больше ментального, тем сильнее ты можешь заставить-убедить людей делать то, что ты считаешь необходиммым.
А тарелку каши люди принесут сами, можно на этот счёт не заморачиваться. Только подумай об этом.
|
|
Удаленный пользователь |
| 05 июн 2017 12:48:48 |
"включая человеческие" - это основное, а не "включая". Для руления сим "ресурсом" должен быть потенциал.
|
|
Удаленный пользователь |
| 05 июн 2017 07:11:31 |
Сообщение удалено
1788bb
09 июн 2017 07:21:38
1788bb
09 июн 2017 07:21:38
Отредактировано: 1788bb - 09 июн 2017 07:21:38