Связь между психотипом и знаком, под которым живет страна

1. Раз мы говорим что психотип это превалирующий вид информационного обмена - кого-то с кем-то, то очевидно что любая страна не может иметь общий для себя психотип, ибо для информационного обмена нужны две стороны и вариант когда обе стороны принадлежат к одному психотипу оказывается ущербным.

2. Таким образом можно предположить, что при описании психотипа стрпаны речь идет скорее о принципах управления, или если угодно формате общения в котором власть разговаривает с народом. (То есть на мой взгляд речь идет о том формате диалога при котором приказы и указания власти легче всего принимаются к исполнению. При этом надобно понимать, что надобно различать способ управления некоей страной - наиболее оптимальный для нее (который и соответствует некоему абстрактному психотипу управления) и способ управления традиционный, наиболее соответствующий сочетанию управляющих классов на данной же территории, то есть способ управления наиболее приемлемый для местных элит.) Чтобы было понятнее. Турция расположена под Скорпионом, наиболее успешный вид информационного метаболизма здесь сложится при условии, что Власть в стране принадлежит человеку с психотипом СЭЭ, то есть Напу. Однако само по себе турецкое общество сложено двумя квадрами - Первою и Второй, а Третья квадра, к которой принадлежит Нап в турецком обществе в целом не уважаема. В итоге мы видим, что Турцией управляют короли Первой квадры - Гюги, то есть сейчас Эрдоган, а до него Ататюрк. Такая несбалансированность в управлении приводит к тому, что политика Турции как была в двадцатом веке, так и по сей день выглядит слегка странной, а самой успешною сами турки считают эпоху Сулеймана Великолепного (который будучи Буржуином по сути не сильно то воевал), но именно в его время управление Турцией совпало по психотипу с психотипом правителя. Аналогичную картину можно видеть в той же Прибалтике, когда в небольшие периоды их независимости ими успешнее всего управляли различные диктаторы вроде Маннергейма иль Уллманиса (психотип Жук) при том что все эти балтийские пуговицы имеют один и тот же "субстратный" набор управляющих элит - то есть и для Эстонии, и Финляндии и Латвии структура общества - Три + Четыре, ибо все прежние времена тут правила иноземная надстрата, а собственно финны, или латыши активно вытеснялись в подчиненные квадры. В итоге с политической точки зрения Финляндия оказалась наиболее успешной при правлении Маннергейма, но вопрос со счастьем для конкретных "маленьких финнов" в правление Маннергейма иль Уллманмса - вопрос с очень многими знаками вопроса. То же самое можно сказать и про Югославию времен Тито, который будучи правителем Жучьего типа очень даже успешно привет страну к относительному успеху, но при том же самом Тито местные элиты, для которых двойка не характерна ощущали себя зажатымии и глубоко несчастными.

Еще один очень характерный пример - Россия. Управляющий Козерог утверждает, что наилучшим типом управленья для нас будет правление Макса (ЛСИ) и мы очень хорошо видим как Путин (ЭИЭ), Сталин (ЭСИ), или - что Николай Первый (СЛЭ) или его Бенкендорф (ЭСИ) с течением времени и набором политического опыта все сильнее склонялись к методам управления Макса, ибо именно таким образом страна оказывалась наиболее управляемой, и чем лучше они начинали именно как разнообразные Максы выглядеть, тем успешнее становилась наша Империя.

То же самое для Германии (в целом, точнее Германии по сути прусской). Управляющий знак для Германии Овен (ЭСИ) и поэтому можно предположить, что наилучшим способом управления этой страной окажется Буржуазный. Однако в самой Пруссии именно Трешка была в загоне исторически и поэтому именно прусская модель "железом и кровью" для Германии выглядит очень убого. Впрочем еще более убого нынче смотрится нынешняя "боннская/рейнландская" модель объединенья Германии ибо в ней предполагается что Германия у нас страна масонская и духовенская (ИЛЭ) а управление ее основано на принципах Донских - в стиле - а давайте мы еще и вот так сделаем!" или "а давайте будем впереди планеты всей в новых энерготехнологиях" при том, что за последствия подобных идей в германской элите никто отвечать не намерен и не собирается. (И что характерно в самом Рейнланде та же Первуха опять же на птичьих правах, ибо Рейнланд в целом это безусловно - "болотное" общество).
В итоге у нас получается, что самыми успешными у нас оказываются те общества - структуры управления у которых соответствуют классовому характеру самих обществ. А в тех счлучаях, когда это правило не соблюдается можно ждать проблем и потрясений связанных именно с несовпадением идеального способа управления тем, или этим обществом и реальным набором управляющих структур этим же обществом, ибо тогда мы будем наблюдать - или успешное развитие общества при том что сами люди в нем будут чувствовать себя глубоко несчастными, или развитие общества весьма очень странное при котором люди внутри общества будут ощущать себя счастливо. А в тех редких случаях, когда обе составляющих совпадают - возникают изумительные эффекты о которых и говорил тот же Миних, утверждавший что Россией управляет сам Господь Бог. А речь в данном случае лишь о том, что оптимальные стратегии управления нашей страной (или если угодно - направления информационного обмена наилучшим образом усваиваемые исполнителями на местах) соответствуют классовому распределению внутри самого нашего общества. (Например в тех же США лучше всего управление будет происходить если оно имеет вид "Донский" то есть Духовенский, при том что в самих США Духовенство лишь разрешенное и управляющим классом никак не является. Что мы и видим в нынешней духовенской истерике по итогам того что Буржуи решили их там вдруг подвинуть.)