«Мускулистый» русский национализм и его кабинетные творцы

Фрагмента из книги британского журналиста Чарльза Кловера "ЧЕРНЫЙ ВЕТЕР, БЕЛЫЙ СНЕГ. НОВЫЙ РАССВЕТ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕИ."(Москва, 2017).
***
Армия Гарибальди

Морозный день 25 февраля 2005 года. Один автобус за другим подвозит активистов к древнему кремлю города Александрова в ста километрах от Москвы. Среди них — Дугин, Коровин, Зарифуллин, который и пригласил их всех на конференцию для обсуждения будущего русского государства. Удачные декорации — историческая резиденция Ивана Грозного.
...
«Раз в Интернете появились люди, которые выступают против режима, значит, нам нужны те, кто за. Если проходит демонстрация оппозиции, будет и демонстрация за власть. Если у оппозиции появились безумцы, нарушающие закон и способные на все, то пусть такие будут и у режима: хладнокровные, готовые ко всему, например, топчущие фотографии врагов».
...
Было бы неверно утверждать, что Евразийский молодежный союз, «Наши» и такие формирования, как «Молодая гвардия» и «Молодая Россия», целиком создавались на деньги Кремля и управлялись централизованно. Структура была гораздо более сложной, она состояла из автономных групп, от которых всегда можно отречься, с самостоятельным финансированием, управлением и идеологией, волю которых осуществляли «порученцы», зачастую не имевшие общего управления и конкретного руководства, — они откликались на идеологические «сигналы». Но в определенной мере они, безусловно, получали поддержку Кремля, лишь бы не нарушали слишком активно закон (инцидент с Никитиным — убедительное тому свидетельство). Задачи были ясны, и границы (будем надеяться) более-менее обозначены. Финансирование было непрямым, как, например, финансирование Евразийского молодежного союза Гаглоевым, но выигрывали от этого все: Гаглоев через Дугина получил контакт с Кремлем, Дугин получил деньги для своего движения, Кремль получил «патриотический» молодежный проект, который выполнял его желания и уравновешивал политические силы.

О таких полуофициальных организациях Коровин делал научный доклад в июне 2008 года в крымском Форосе (какое странное совпадение, что в 2014 году Крым увидит те же «сети», или «асимметричные структуры», в действии, но уже полномасштабно). Коровин говорил о «сетевых структурах», которые функционируют без жесткой иерархии и четких приказов, но следуют общепризнанной идеологии, — это инструменты внутренней и внешней политики, от которых власть всегда может отречься. Он назвал их «новейшей технологией по захвату территории» и утверждал, хотя и не приводил доказательств, что они «создаются Пентагоном». Также без лишних доказательств он приписал «сетевым структурам», подконтрольным США, бóльшую часть народных волнений и движений последних лет в Югославии, Грузии, Украине и так далее. В докладе, который впоследствии был опубликован [4], Коровин утверждал, что сети не контролируются из единого центра, но участники понимают «смысл событий». Они не получают прямых указаний «пойди туда» или «сделай это», потому что это не армия. Инструкции распространяются с помощью намеков в СМИ или на форумах и конференциях вроде той, на которой он сам выступал, давая такие завуалированные инструкции. Эти намеки передаются не зашифрованно, а «напрямую через СМИ». Все слышат и видят одно и то же, но участники «сетевой войны» умеют вычленить сигналы из общего потока информации и раскодировать их — это может сделать не каждый. И опять во главу угла ставится возможность все отрицать: если какое-то действие не приведет к успеху и тем более если оно закончится провалом, центр сети не берет на себя ответственность за него.
http://gefter.ru/archive/22433