...плюс-минус газификация всей Европы
2,429,216
5,721
|
Боярин ( Профессионал ) |
| 04 июн 2017 11:44:37 |
Мировой газовый переворот
новая дискуссия Статья 2.366
Мировой газовый переворот
Все комментарии и оценки решения Стокгольмского арбитража в отношении встречных исков «Нафтогаз Украины» и «Газпрома» свелись к одному простому вопросу, кто выиграл? А если это ничья, то с каким счетом? 0:0 или 1:1? При этом все отмечают, что решение носит промежуточный характер (не содержит конкретных цифр): оно формирует подходы и стандарты разрешения основного спора.
Иными словами, решение Стокгольмского арбитража является принципиальным, но о принципах этих почему-то никто не говорит. Между тем, говорить здесь следует не о споре двух хозяйствующих субъектов, а о перевороте или революции (кому что нравится) на мировом энергетическом рынке.
Итак, что же такого принципиально революционного содержится в решениях Стокгольмского арбитража?
Первое – отказ от принципа «taкe or pay» (бери или плати) рушит всю систему газового рынка, изначально выстроенного на сложных инфраструктурных проектах. Строительство трубопроводов требует крупных долгосрочных инвестиций, а, следовательно, гарантий окупаемости. Окупаемость обеспечивается постоянной загрузкой трубопроводов, именно этой цели и служил принцип «taкe or pay», который закладывался во все контракты «Газпрома» и гарантировал необходимый уровень оплаты независимо от коньюктуры спроса и предложения.
Второе – отказ от привязки газовых цен к нефтяной корзине означает окончательный раздел нефтяного и газового рынка. Привязка конечных цен на газ к спотовым (разовым) поставкам вкупе с отказом от «taкe or pay» окончательно убивает долгосрочный контракт как вид договорных отношений. «Газпром» (читай, Россию) лишают легких длинных денег (контракт на 10-15 лет с гарантированной поставкой и оплатой — это кредит на льготных условиях в любом банке мира).
Третье (на мой взгляд, главное) – выход Стокгольмского арбитража за рамки контракта между «Нафтогаз Украины» и «Газпромом» в политическое пространство и вынесение решения на основе общей ситуации означает, что контрактного права больше не существует. Прекраснодушные мечтания о существовании общего (политически нейтрального) рынка, основанного исключительно на технических показателях, развеяны окончательно.
Изменения настолько фундаментальны, что попытка объяснить их российско-украинскими противоречиями выглядит как минимум экзотически.
Здесь следует отметить, что решение Стокгольмского арбитража полностью укладывается в рамки Третьего энергопакета ЕС, который противоречит не только нормам ВТО, но и рыночным принципам (дискриминация производителя и поставщика в угоду якобы потребителю).
Почему «якобы»? За первые 5 лет действия Третьего энергопакета цены на газ в Европе в среднем выросли для промышленности на 32%, а для домохозяйств на 27%. В этом подорожании доля стоимости самого газа составила 0,4% для промышленности и менее 5% для домохозяйств. Рост шел за счет повышения налогов и затрат на местную транспортировку.
Проще говоря, выиграли от введения новых правил не потребители, а местные поставщики и транзитеры газа. Для примера, средняя экспортная цена «Газпрома» за эти годы едва дотягивает до 200 $/тыс. куб. м, а европейский потребитель платит в среднем около 900 $/тыс. куб. м. Получается, что доставить газ из-за Полярного круга в Германию в 4 раза дешевле, чем отгрузить его потом на заводы BMW в Баварии.
Кроме того, Третий энергопакет противоречит нормам международного права, утверждая приоритет группового интереса над двусторонними межправительственными соглашениями. Итогом чего стал отказ Болгарии от «Южного потока» без каких-либо штрафных санкций, возмещения затрат «Газпрома» и понесенных им убытков.
Сходный процесс (переход от прямых договорных цен к спотовым, пересмотр международных норм и политизация экономической повестки) шел в 70-е годы ХХ века на нефтяном рынке. Национальные революции на Ближнем Востоке (Мауммар Каддафи, Саддам Хусейн, свержение шаха Ирана и т.д.) вывели критически значимые источники энергоресурсов из-под прямого контроля со стороны компаний США («семь сестер»).
В итоге США отказались от золотого наполнения доллара. В механизме формирования нефтяных цен картельный сговор «сестричек» сменил финансовый сговор, товарную биржу Нью-Йорка объединили с фондовой, а между производителями и покупателями ввели спекулятивную прослойку (институт трейдеров). Любая проектная деятельность стала возможна только на условиях финансового оператора. Настала эпоха так называемого «нефтедоллара», на котором выстроена сегодня вся мировая экономика.
В чем сходство нынешнего газового процесса с нефтяным в 70-е? Прежде всего, в том, что происходит смена энергетического лидера. Раньше локомотивом энергетики выступала нефть, а газ считался региональным товаром, запертым в трубе, где с одной стороны покупатель, а с другой – продавец. Сегодня газ практически вытеснил из энергетики нефть, которая используется главным образом для производства бензина и солярки.
Технологии сжижения и танкерной транспортировки превратили газ в глобальный товар, и привязка цен к нефтяной корзине потеряла смысл. Особенно это стало очевидным после появления идеи создания газового ОПЕК. Дело в том, что основным драйвером нефтяного рынка была и остается Саудовская Аравия, а самыми крупными запасами газа в мире обладают Россия и Иран.
Иран практически переориентировал свой экспорт на Китай. Средняя Азия развернула трубы на Восток, а Россия запустила проект строительства газопровода «Сила Сибири», заключив с Пекином долгосрочный 30-летний контракт на тех условиях (включая «taкe or pay»), которые отвергает Европа. Начало поставок газа намечено на 2019 год, год завершения контракта с Украиной, контракта, который Стокгольмский арбитраж похоронил уже сегодня.
Кроме того, Россия ведет переговоры с Китаем по строительству второго газопровода «Алтай». И если «Сила Сибири» ориентирована на месторождения Восточной Сибири, то «Алтай» – на Западную Сибирь, главную ресурсную базу поставок газа в Европу. Меняется не только география мирового энергетического рынка, но и его подходы и принципы.
Если России и Ирану позволить выстроить ценообразование в газовой сфере без учета прежних финансовых обязательств, зафиксированных в долларах, как это пытались сделать ближневосточные полковники в 70-е годы, то рухнет вся современная система мировой торговли. Именно это стало причиной старта «сланцевой революции» в США, принятия Третьего энергопакета ЕС и украинского кризиса. И к энергетической безопасности Европы все эти процессы никакого отношения не имеют.
Стоит напомнить, что пересмотру глобальных правил предшествовал период, когда Европа (прежде всего, Германия) и Россия пытались развивать взаимные энергопроекты на основе прямого обмена активами. Немецкие компании должны были получить долю в русских месторождениях, а «Газпром» – в европейских распределительных сетях. На этом принципе изначально строился «Северный поток». Если бы принцип был реализован, то сегодня мы имели качественно иную геополитическую и геоэкономическую ситуацию (Европа от Атлантики до Тихого океана).
Чтобы примерно понимать, в какой точке глобального конфликта мы находимся и чем этот конфликт чреват, надо вспомнить последствия нефтяного кризиса 70-х гг. Череда национальных революций и переворотов на Ближнем Востоке, полномасштабная ближневосточная война, эмбарго, создание G-7 (так называемый объединенный Запад) и финансовой G-10 (Базельский комитет по банковскому надзору) как инструмента подчинения политики Центробанков ведущих стран мира требованиям ФРС США. Сейчас финансовая G-10 выросла до G-30 (входит в неё и ЦБ РФ) и превратилась в базовое условие функционирования мировой экономики, основанной на «нефтедолларе».
Фактически после нефтяного кризиса были заложены институциональные основы современного мира, которые сегодня оказались под давлением со стороны развивающихся стран. Ключевым маркером разрушения этих основ следует считать создание производящими и ресурсными странами (Китай, Индия, Россия) собственной финансовой системы. Пока этого не произойдет, все инфраструктурные проекты так и будут реализовываться на условиях глобального финансового оператора, с выплатой ему комиссионных и процентов за обслуживание сделки. А как доказал Томас Пикетти, доход на капитал всегда выше предпринимательского дохода.
Оригинал
Все комментарии и оценки решения Стокгольмского арбитража в отношении встречных исков «Нафтогаз Украины» и «Газпрома» свелись к одному простому вопросу, кто выиграл? А если это ничья, то с каким счетом? 0:0 или 1:1? При этом все отмечают, что решение носит промежуточный характер (не содержит конкретных цифр): оно формирует подходы и стандарты разрешения основного спора.
Иными словами, решение Стокгольмского арбитража является принципиальным, но о принципах этих почему-то никто не говорит. Между тем, говорить здесь следует не о споре двух хозяйствующих субъектов, а о перевороте или революции (кому что нравится) на мировом энергетическом рынке.
Итак, что же такого принципиально революционного содержится в решениях Стокгольмского арбитража?
Первое – отказ от принципа «taкe or pay» (бери или плати) рушит всю систему газового рынка, изначально выстроенного на сложных инфраструктурных проектах. Строительство трубопроводов требует крупных долгосрочных инвестиций, а, следовательно, гарантий окупаемости. Окупаемость обеспечивается постоянной загрузкой трубопроводов, именно этой цели и служил принцип «taкe or pay», который закладывался во все контракты «Газпрома» и гарантировал необходимый уровень оплаты независимо от коньюктуры спроса и предложения.
Второе – отказ от привязки газовых цен к нефтяной корзине означает окончательный раздел нефтяного и газового рынка. Привязка конечных цен на газ к спотовым (разовым) поставкам вкупе с отказом от «taкe or pay» окончательно убивает долгосрочный контракт как вид договорных отношений. «Газпром» (читай, Россию) лишают легких длинных денег (контракт на 10-15 лет с гарантированной поставкой и оплатой — это кредит на льготных условиях в любом банке мира).
Третье (на мой взгляд, главное) – выход Стокгольмского арбитража за рамки контракта между «Нафтогаз Украины» и «Газпромом» в политическое пространство и вынесение решения на основе общей ситуации означает, что контрактного права больше не существует. Прекраснодушные мечтания о существовании общего (политически нейтрального) рынка, основанного исключительно на технических показателях, развеяны окончательно.
Изменения настолько фундаментальны, что попытка объяснить их российско-украинскими противоречиями выглядит как минимум экзотически.
Здесь следует отметить, что решение Стокгольмского арбитража полностью укладывается в рамки Третьего энергопакета ЕС, который противоречит не только нормам ВТО, но и рыночным принципам (дискриминация производителя и поставщика в угоду якобы потребителю).
Почему «якобы»? За первые 5 лет действия Третьего энергопакета цены на газ в Европе в среднем выросли для промышленности на 32%, а для домохозяйств на 27%. В этом подорожании доля стоимости самого газа составила 0,4% для промышленности и менее 5% для домохозяйств. Рост шел за счет повышения налогов и затрат на местную транспортировку.
Проще говоря, выиграли от введения новых правил не потребители, а местные поставщики и транзитеры газа. Для примера, средняя экспортная цена «Газпрома» за эти годы едва дотягивает до 200 $/тыс. куб. м, а европейский потребитель платит в среднем около 900 $/тыс. куб. м. Получается, что доставить газ из-за Полярного круга в Германию в 4 раза дешевле, чем отгрузить его потом на заводы BMW в Баварии.
Кроме того, Третий энергопакет противоречит нормам международного права, утверждая приоритет группового интереса над двусторонними межправительственными соглашениями. Итогом чего стал отказ Болгарии от «Южного потока» без каких-либо штрафных санкций, возмещения затрат «Газпрома» и понесенных им убытков.
Сходный процесс (переход от прямых договорных цен к спотовым, пересмотр международных норм и политизация экономической повестки) шел в 70-е годы ХХ века на нефтяном рынке. Национальные революции на Ближнем Востоке (Мауммар Каддафи, Саддам Хусейн, свержение шаха Ирана и т.д.) вывели критически значимые источники энергоресурсов из-под прямого контроля со стороны компаний США («семь сестер»).
В итоге США отказались от золотого наполнения доллара. В механизме формирования нефтяных цен картельный сговор «сестричек» сменил финансовый сговор, товарную биржу Нью-Йорка объединили с фондовой, а между производителями и покупателями ввели спекулятивную прослойку (институт трейдеров). Любая проектная деятельность стала возможна только на условиях финансового оператора. Настала эпоха так называемого «нефтедоллара», на котором выстроена сегодня вся мировая экономика.
В чем сходство нынешнего газового процесса с нефтяным в 70-е? Прежде всего, в том, что происходит смена энергетического лидера. Раньше локомотивом энергетики выступала нефть, а газ считался региональным товаром, запертым в трубе, где с одной стороны покупатель, а с другой – продавец. Сегодня газ практически вытеснил из энергетики нефть, которая используется главным образом для производства бензина и солярки.
Технологии сжижения и танкерной транспортировки превратили газ в глобальный товар, и привязка цен к нефтяной корзине потеряла смысл. Особенно это стало очевидным после появления идеи создания газового ОПЕК. Дело в том, что основным драйвером нефтяного рынка была и остается Саудовская Аравия, а самыми крупными запасами газа в мире обладают Россия и Иран.
Иран практически переориентировал свой экспорт на Китай. Средняя Азия развернула трубы на Восток, а Россия запустила проект строительства газопровода «Сила Сибири», заключив с Пекином долгосрочный 30-летний контракт на тех условиях (включая «taкe or pay»), которые отвергает Европа. Начало поставок газа намечено на 2019 год, год завершения контракта с Украиной, контракта, который Стокгольмский арбитраж похоронил уже сегодня.
Кроме того, Россия ведет переговоры с Китаем по строительству второго газопровода «Алтай». И если «Сила Сибири» ориентирована на месторождения Восточной Сибири, то «Алтай» – на Западную Сибирь, главную ресурсную базу поставок газа в Европу. Меняется не только география мирового энергетического рынка, но и его подходы и принципы.
Если России и Ирану позволить выстроить ценообразование в газовой сфере без учета прежних финансовых обязательств, зафиксированных в долларах, как это пытались сделать ближневосточные полковники в 70-е годы, то рухнет вся современная система мировой торговли. Именно это стало причиной старта «сланцевой революции» в США, принятия Третьего энергопакета ЕС и украинского кризиса. И к энергетической безопасности Европы все эти процессы никакого отношения не имеют.
Стоит напомнить, что пересмотру глобальных правил предшествовал период, когда Европа (прежде всего, Германия) и Россия пытались развивать взаимные энергопроекты на основе прямого обмена активами. Немецкие компании должны были получить долю в русских месторождениях, а «Газпром» – в европейских распределительных сетях. На этом принципе изначально строился «Северный поток». Если бы принцип был реализован, то сегодня мы имели качественно иную геополитическую и геоэкономическую ситуацию (Европа от Атлантики до Тихого океана).
Чтобы примерно понимать, в какой точке глобального конфликта мы находимся и чем этот конфликт чреват, надо вспомнить последствия нефтяного кризиса 70-х гг. Череда национальных революций и переворотов на Ближнем Востоке, полномасштабная ближневосточная война, эмбарго, создание G-7 (так называемый объединенный Запад) и финансовой G-10 (Базельский комитет по банковскому надзору) как инструмента подчинения политики Центробанков ведущих стран мира требованиям ФРС США. Сейчас финансовая G-10 выросла до G-30 (входит в неё и ЦБ РФ) и превратилась в базовое условие функционирования мировой экономики, основанной на «нефтедолларе».
Фактически после нефтяного кризиса были заложены институциональные основы современного мира, которые сегодня оказались под давлением со стороны развивающихся стран. Ключевым маркером разрушения этих основ следует считать создание производящими и ресурсными странами (Китай, Индия, Россия) собственной финансовой системы. Пока этого не произойдет, все инфраструктурные проекты так и будут реализовываться на условиях глобального финансового оператора, с выплатой ему комиссионных и процентов за обслуживание сделки. А как доказал Томас Пикетти, доход на капитал всегда выше предпринимательского дохода.
Оригинал
ОТВЕТЫ (43)
|
pmg ( Специалист ) |
| 04 июн 2017 12:37:14 |
Цитата: Боярин от 04.06.2017 11:44:37
Да похоже на то что правила на европейском газовом рынке радикально меняются.
Если в Европе решили что им не нужен дешевый трубопроводный российский газ
по долгосрочным контрактам и соответствующая взаимная зависимость гарантирующая
деловую предсказуемость и не побоюсь этого слова, мир ничего не поделаешь всем
придется без этих достижений цивилизации обойтись. Как известно все без всех могут
обойтись. Европейская труба очевидно теряет для нас свою актуальность. Оно и во
многом и хорошо. До начала 70-х жили без этого и быстро гармонично развивались.
Уверен и дальше проживем. Кому нужен европейский арбитраж который произвольно
задним числом меняет базовые условия огромных межгосударственных контрактов?
Теперь арбитражи в контрактах теперь будут только московские прописываться. Тоже
не плохо между проичим. А ГП, я уверен, найдет кому и как с выгодой продавать свой
газ.
|
|
pmg ( Специалист ) |
| 04 июн 2017 13:03:51 |
Цитата: Урфин от 04.06.2017 12:47:14
Немцы давно уже не являются надежным партнером в серьезных сделках
где могут быть затронуты интересы англосаксов. Неужели же не понятно,
что немцы это оккупированная страна. Вся их крупная промышленность по
результатам второй мировой перешла в руки англосаксов и там с тех пор и
находится. Вспомните хотя бы попытку сбербанка купить Опель в 2009.
Англосаксы пока еще соблюдают для видимости приличия и назначают
формальных правителей Германии из местных аборигенов. Некоторые
почему то принимают это за доказательство какой то субъектности Германии.
Смешно просто. Поговорите с немцами там об этом уже и думать забыли
причем и в не первом поколении.
|
Dobryаk ( Профессионал ) |
| 04 июн 2017 15:49:00 |
Цитата: pmg от 04.06.2017 13:03:51
Опель принадлежал Дженерал Моторс еще с 31-го года (с 29-го на 80%). Кому продавать Опель, решал чисто Дженерал Моторс, не спрашивая у немцев. Опель благополучно разорился и недавно Дженерал Моторс всучил его Пежо-Ситроен.
|
|
pmg ( Специалист ) |
| 04 июн 2017 16:52:37 |
Цитата: Dobryаk от 04.06.2017 15:49:00
Верно в 31-м GM еще докупила 20% став 100% владельцем Опеля.
Однако в 1940 Опель был национализирован. А в 1945 конфискован
союзниками как и вся крупная промышленность Германии. СССР кстати
по ялтинским соглашениям имел право на 1/3 всей конфискованной
собственности Германии однако Сталин не верил в эти бумажки под
названием акции и патенты немецких предприятий и в Подстдаме
отказался от них в обмен на признание США и Англии правительства
и новых границ Польши. Кажется в СССР еще вывезли старое
оборудование одного из заводов Опеля по производству Кадетов и
на Москвиче даже было налажено их производство под маркой Москвич.
GM продал Опель PSA, формально французам. Т.е. немцы
опять немцы не имеют никакой собственностью в Опель. А кроме
того еще нужно разобраться кто владеет самой PSA? Ясно только
одно кто угодно только не немцы. Так что никаких противоречий
с тем что немцы после Второй мировой войны в Германии ничем
не владеют нет. Они голодранцы! Такие партнеры нам не нужны.
Лучше уж договариваться с американцами.
|
|
pascendi ( Слушатель ) |
| 04 июн 2017 23:04:15 |
Цитата: pmg от 04.06.2017 16:52:37
Не секрет это. См. https://www.groupe-p…formation/
Семья Пежо – 12,86%
Дунфен Моторз, Гонконг – 12,86%
Правительство Франции – 12,86%
Французские корпоративные акционеры – 10,92%
Зарубежные корпоративные акционеры – 39,57%
На счетах компании --1.06%
Остальное – индивидуальные акционеры (7,7%) и сотрудники фирмы.
То есть, если там и есть немцы, то среди индивидуальных акционеров и зарубежных корпоративных. Теоретически могут держать более 40%, но на деле это крайне маловероятно.
|
|
завхоз ( Практикант ) |
| 04 июн 2017 14:06:31 |
Сообщение удалено
завхоз
05 июн 2017 07:57:06
завхоз
05 июн 2017 07:57:06
Отредактировано: завхоз - 05 июн 2017 07:57:06
|
|
Карел ( Специалист ) |
| 04 июн 2017 15:29:30 |
Цитата: Урфин от 04.06.2017 12:47:14
Нет, не одумаются, можно не сомневаться. Я даже больше скажу - Стокгольмский суд юридически оформил процесс, который по факту уже шел в реале. В статье правильно сказано, что первый шаг был сделан, когда в ЕС ввели 3 энергопакет. При чем, сами европейские чиновники кулуарно говорили о том, что этот пакет ни в одни ворота не лезет - прямое нарушение закона, но при этом использовали свое исключительно положение безальтернативного потребителя по отношению к альтернативному во многом поставщику, представителю другой системы (не ЕС).
Сейчас сделан шаг второй.
Я уже писал тут на днях, что это удар по системе долгосрочных контрактов и естественной реакцией будет перенос инвестиций в газовой сфере в область СПГ, а территориально на восток - процесс уже идет. И еще о том, что сейчас в среднесрочной перспективе на западе стороны договорятся и на какое -то время ситуацию утрясут. Но ведь не газом единым....
Видимо, назрели принципиальные изменения во всей системе взаимоотношений Запада с остальным миром. Никому не нужны суды, которые отыгрывают ситуацию задним числом. Одно государство мало, что может противопоставить Западной системе, а следовательно, кмк, процесс пойдет через отстаивание своих прав путем сначала развития альтернативной Западу юридической системы в рамках БРИКС, а потом, в любом случае, придется искать компромисс между двумя существующими системами. И лидером в этом деле должна стать РФ, как страна наиболее заинтересованная в ясных законах в области поставок сырья и как Великая держава (то есть, независимая от чужой воли страна).
Как будет выглядеть этот компромисс не берусь судить и так в дебри залез, но то, что монопольное право Запада определять и регулировать систему мировой торговли себя дискредитировало это факт и с этим надо что-то делать.
|
|
Карел ( Специалист ) |
| 04 июн 2017 16:27:49 |
Цитата: Урфин от 04.06.2017 15:35:30
"Северный поток 2" подпадет под Третий энергопакет ЕС...
Понятно, что там торговля еще ни один день будет идти и чем закончится никто не знает. А СП-1 из-под 3 ЭП вывели после того, как вывели из-под него Опал, но ведь совершенно не в этом дело. Никому не нужны исключения, которые сегодня воткнули, завтра сняли, а послезавтра снова ввели - нужны ясные правила игры. И вот о них-то в первую очередь и надо договориться. А с монополистами договариваться непросто не только в экономике. Следовательно, сначала надо лишить их монополии. Сложно и долго, но по другому никак.
|
|
Егорий ( Специалист ) |
| 04 июн 2017 17:25:21 |
Цитата: Карел от 04.06.2017 15:29:30
Более того. Третий ЭП отменить можно, а решение Стокгольмского арбитража постфактум отменить нельзя. Создан прецедент который обнуляет любые долгосрочные контракты России с западными странами и компаниями. Даёт возможность не исполнять уже заключенные контракты.
То есть любые инвестиции в газопроводы могут быть вот так росчерком пера обнулены.
Потому что нет таких правил, которые нельзя было бы нарушить во вред России.
Цитата: Карел от 04.06.2017 15:29:30
Правильно, сначала дали Газпрому за свои средства проложить газопроводы, а потом приватизировали маржу от продаваемого в Европе газа.
Причём львиная доля прибыли от продажи газа теперь уходит в карман европейских компаний.
Цитата: Карел от 04.06.2017 15:29:30
На это уйдёт время. И ресурсы. При этом китайцы те ещё "партнёры". Учитывая ситуацию устроенную с продажей газа в Европе, будут использовать своё возросшее значение как потребителя вовсю.
Цитата: Карел от 04.06.2017 15:29:30
Не думаю. Это прямой наезд с целью указать России её места в качестве бантустана, вынужденного львиную долю стоимости своих ресурсов отдавать "белым людям". Это основа колониальной политики Европы и она неизменна.
Цитата: Карел от 04.06.2017 15:29:30
Это действие направлено против России и значит оправдано в глазах европейцев. России показали, что она не может отстаивать свои интересы в европейских судах. И выходом может быть только сокращение деловых связей с Европой.
Изначальная цель антироссийской политики "коллективного Запада" разорвать связи России с Европой, не допустить между ними системного альянса, каким бы он выгодным ни был для обеих сторон.
В России принято рассуждать о прагматичности Запада, игнорируя вот такие решения, невыгодные отдельным странам, но очень выгодные наднациональным структурам.
Цитата: Карел от 04.06.2017 15:29:30
Изменить что-то можно только лишив Запад положения наиболее богатого потребителя ресурсов или уйдя с рынка продавцов ресурсов. По крайней мере снизив значимость продажи ресурсов как источника доходов для национальной экономики.
Изменить логику отношений продавец- покупатель ресурсов, использовав конкурентные возможности обладателя ресурсов для переноса производства на свою территорию со значительно меньшей себестоимостью конечных товаров.
|
ILPetr ( Практикант ) |
| 04 июн 2017 17:53:41 |
Цитата: Егорий от 04.06.2017 17:25:21
Отменяется Стокгольмский арбитраж в последующих контрактах, далее будет Улан-Баторский или Порт-оф-Спейнский.
|
|
завхоз ( Практикант ) |
| 04 июн 2017 19:29:50 |
Цитата: svlg от 04.06.2017 19:24:22
Жогорку Кеңеш думаю такие НЕ сложные вопросы легко разрулит под крышей Тополей.
И по подсказке того чьеимянепроизносятвслух
А кто против решения жалуйтесь Шойгу.
|
|
AVer ( Практикант ) |
| 04 июн 2017 17:59:13 |
Сообщение удалено
AVer
04 июн 2017 22:01:06
AVer
04 июн 2017 22:01:06
Отредактировано: AVer - 04 июн 2017 22:01:06
|
|
Егорий ( Специалист ) |
| 04 июн 2017 19:04:46 |
Цитата: AVer от 04.06.2017 17:59:13
Во первых, надо всё-таки отбить инвестиции в СП-1. Во-вторых, непонятно теперь зачем СП-2.
И немцы об этом что-то знают, если вместо перемычки в 100км от российского газопровода строят газопровод длиной в 220 км к порту для получения сжиженного газа.
В третьих опустевшие газопроводы это удар по экономике России и по всей логике развития газовой отрасли. Ведь кроме европейских участков газопроводы проходят по всей территории России, а это куда большие капитальные затраты и вложения, которые обесцениваются также как украинская труба.
Тем делягам, которые перепродают газ внутри Европы по 900 долларов в принципе всё-рано покупать газ из Катара или из России.
Из России маржа, конечно, получается больше.
Если Россия согласится работать на таких условиях. Но газопроводный бизнес и рассчитан на постоянные объемы и данное решение подрывает его экономику.
Европа конечно пошла на шантаж, сравнимый с санкциями. С одной стороны явно видно решение в стиле "назл бабушке уши отморожу".
С другой стороны явное давление на Россию с целью смены ей политики.
И теперь действительно непонятно, какой был смысл допускать европейские компании к газодобыче, если естественные конкурентные преимущества российского газопроводного поставщика сведены к нулю
|
|
Timka ( Практикант ) |
| 04 июн 2017 19:11:33 |
Цитата: Егорий от 04.06.2017 19:04:46
нормальный процесс, имхо
проверяют, на сколько прогнётся РФ
партнёры же...
|
|
AVer ( Практикант ) |
| 04 июн 2017 20:04:07 |
Сообщение удалено
AVer
23 янв 2018 15:30:22
AVer
23 янв 2018 15:30:22
Отредактировано: AVer - 23 янв 2018 15:30:22
|
|
завхоз ( Практикант ) |
| 04 июн 2017 18:17:14 |
Цитата: Егорий от 04.06.2017 17:25:21
Договор штука двухсторонняя.
Значит и России можно НЕ поставлять газ в ЕС.
И ЕС приходит белый лис.
Потому не стоит спешить с выводами.
Да РЕВОЛЮЦИЯ.
Но какая и в чем пока непонятно.
Подозреваю очередную ПЕРЕМОГУ.
Хохлы ЕС научили перемогать мл.
Вот чуйствую ее как прикуп
Живу в Сочи и чуйка пока не подводила
|
|
iz_kirova. ( Специалист ) |
| 04 июн 2017 18:36:43 |
Цитата: Егорий от 04.06.2017 17:25:21
Видите-ли, Еремей. Отношения между компаниями внутри государства, в одном правовом поле - штука весьма жесткая. В них даже суды ЭТОГО же государства - малый помощник.
Компания может, в ответ на не исполнение, взять и разогнуть средний палец. И так - делают сплошь и рядом. Потому, что деловые отношения - это процесс. Т.е. компании собираются не пивка дерябнуть, а решать общую задачу с целью получения прибыли. Понимание этого контекста ведет Вас к пониманию завала процесса или серьезного осложнения в случае разогнутого пальца. Т.е. теряется смысл бизнеса, летят сроки уже у не исполняющей контрактные обязательства стороны. И много другого сюрра.
Когда же дело касается межгосударственных отношений, то даже суд - не мерило, а только такое средство урегулирования. Потому, что за ним не стоит ядерный арсенал.
Если средство не регулирует - тем хуже для него, регулировать будут другие средства. Не будет предмета разговора - значит не будет разговоров, говорить будут ракеты.
Я не знаю с какого перепугу выпендрился Стокгольм, но его решение нарушило равноправие контрактов. Такие контракты - разрывают немедленно. Более того, бесплатно с таких наездов не уходят. Это строгое правило - отбивание соблазна.
В качество простого примера - в Сирию мы влезли из-за гипотетической угрозы прибыли Газпрома через пару десятилетий. Не даем трубу бросить.
Думаете при прямой угрозе Газпрому Швецию не бомбанут? Еще как бомбанут. Читайте Доктрину.
|
Luna ( Практикант ) |
| 04 июн 2017 18:49:52 |
Цитата: iz_kirova от 04.06.2017 18:36:43
Как говорится - а поутру они проснулись....
Этот прецедент уже прецедентом назвать трудно
«Газпром» проиграл все судебные инстанции по взыскании с чешской компании RWE Transgas $524 млн за невыполненные контрактные обязательства take-or-pay («бери или плати»)
"Газпром" проиграл суд немецкому концерну RWE
|
|
завхоз ( Практикант ) |
| 04 июн 2017 18:55:04 |
Цитата: Luna от 04.06.2017 18:49:52
И что?
От этого у немцев или чехов жизнь наладится если проигравший Газпром ПЕРЕСТАНЕТ выполнять ставший ВНЕ ЗАКОНА контракт?
Хохлизм штука заразная.
Еще Укра только в предбаннике ЕС а вирус там всех косит.
|
|
iz_kirova. ( Специалист ) |
| 04 июн 2017 19:03:11 |
Сообщение удалено
iz_kirova
04 июн 2017 20:16:08
iz_kirova
04 июн 2017 20:16:08
Отредактировано: iz_kirova - 04 июн 2017 20:16:08
|
|
Luna ( Практикант ) |
| 04 июн 2017 19:16:07 |
Сообщение удалено
Luna
04 июн 2017 20:16:08
Luna
04 июн 2017 20:16:08
Отредактировано: Luna - 04 июн 2017 20:16:08
|
|
Luna ( Практикант ) |
| 04 июн 2017 19:22:56 |
Сообщение удалено
Luna
04 июн 2017 20:06:45
Luna
04 июн 2017 20:06:45
Отредактировано: Luna - 04 июн 2017 20:06:45
|
|
завхоз ( Практикант ) |
| 04 июн 2017 19:20:42 |
Цитата: Luna от 04.06.2017 19:16:07
Убытки в чем?
Если НЕ обменяли ценный ресурс на резанную бумагу это убытки или возможность в переспективе обменять его на нечто реально ценное ?
Россия сливает баксы и закупает ЗОЛОТО.
А может ЕС золотом будут платить?
Ведь контракты тю-тю.
Пора НОВЫЕ заключать.
А без газа им СМЕРТЬ.
Украинизация ЕС.....
Пока нет убытков.
И Укра причем я не понял?
|
dc93 ( Профессионал ) |
| 04 июн 2017 19:04:42 |
Цитата: Luna от 04.06.2017 18:49:52
Не буду настаивать, но, ИМХО, RWE сейчас какой-то частью принадлежит ГП.
|
|
Kitty123 ( Слушатель ) |
| 04 июн 2017 23:43:47 |
Сообщение удалено
Сизиф
05 июн 2017 00:01:10
Сизиф
05 июн 2017 00:01:10
Отредактировано: Сизиф - 05 июн 2017 00:01:10
|
|
Kitty123 ( Слушатель ) |
| 04 июн 2017 23:38:08 |
Сообщение удалено
Сизиф
05 июн 2017 00:02:10
Сизиф
05 июн 2017 00:02:10
Отредактировано: Сизиф - 05 июн 2017 00:02:10
|
|
завхоз ( Практикант ) |
| 04 июн 2017 18:51:56 |
Цитата: iz_kirova от 04.06.2017 18:36:43
Не бомбанут.
Украину ведь не бомбят.
Но вот Майдан в Стокгольме реален.
И будут платить России не только за ГАЗ......
Но и за уголь из
А чтоб избавиться от иллюзий то вот так в ЕС с энергоносителями
Природные ресурсы Европы подходят к своим нулевым значениям. Уголь, нефть и газ просто заканчиваются, говорится в докладе британского института GSI. Данный прогноз ставит под большое сомнение планы европейских политиков по снижению зависимости от поставок энергоресурсов из России.
https://www.vz.ru/ec…87108.html
|
|
iz_kirova. ( Специалист ) |
| 04 июн 2017 18:59:47 |
Цитата: завхоз от 04.06.2017 18:51:56
Да понятно, что удар как таковой маловероятен (хотя и полезен). Но и ждать еще лет 30, когда бобик сдохнет мы тоже не можем. А тем более - смотреть на нарушение договоров.
Фишка в том, что раз по понятиям, то по понятиям. Нарушили договор здесь - получите два-три встречных. Откуда там Европа нефть тянет... будет тонуть и гореть.
Лично я считаю, что все эти предварительные отписаловы суда не более чем прощупывание перспектив "чего им за это будет".
|
|
завхоз ( Практикант ) |
| 04 июн 2017 19:07:04 |
Цитата: iz_kirova от 04.06.2017 18:59:47
А есть пример.
Донбасс.
Так заблокировали что платят России за уголь Донбасса.
Вот к ЭТОМУ все видимо и с Европой придет.
И никаких драк.
Просто по понятиям.
Ну и пока все эмоционально и непонятно как Сэмэн в балаклаве.
А когда он на 5+ отработал ДЛЯ России .....
Стало смешно.
|
|
Kitty123 ( Слушатель ) |
| 04 июн 2017 23:39:56 |
Сообщение удалено
Сизиф
05 июн 2017 00:02:26
Сизиф
05 июн 2017 00:02:26
Отредактировано: Сизиф - 05 июн 2017 00:02:26
|
масагет ( Практикант ) |
| 04 июн 2017 19:24:02 |
Цитата: iz_kirova от 04.06.2017 18:36:43
ИМХО,угроза вполне реальная,а вот по поводу остального... Тут,на днях,супер газовоз для Ямала на воду спустили,к слову,первый из,кажись,пятнадцати запланированных. Чуете чем пахнет? Когда там истекают сроки контрактов с европейСами и трубовладельцами? Что то меня это ударное строительство довольно специфических кораблей наводит на"нехорошие"мысли. Впрочем для братьев наших меньших будет большая радость,правда недолгая,трубу на метал пилить. А чё,сценарий фантастический?
|
|
Алексей N ( Специалист ) |
| 04 июн 2017 14:36:38 |
Цитата: Боярин от 04.06.2017 11:44:37
Окренеть, Боярин , вот это выстрелил. Браво. Материал точно не для укроветки , а БПМ - минимум.
Возникают вопросы , присоединилась ли Россия к условиям третьего энергопакета ? Явно нет . Должна ли она соблюдать его положения , особенно в отношении потребителей , с которыми есть прямые договоры? А накуй бы этих деляг не послать..вместе с Стокгольмским арбитражем ЕК и прочими еврокомиссарами? Полагаю многие производители в Европе проголосуют за это двумя руками.
Но нет , как говорится, худа без добра . Брюссель тем самым просто выдавливает производственников на новые площадки в т.ч. и в Россию и это можно только приветствовать.
Про фининтерн, куда Россия умудрилась вписаться пока промолчу, там все идет к закономерному кирдыку и надо постепенно освобождаться от обязательств с G-30, выводя оттуда свои активы и обращая их в активы материальные и золото , как резерв.