Тред №121725

Хотел написать, что выбор РН лёгкого класса в качестве базового модуля Ангары нелогичен, т. к. у нас и так полно лёгких РН. Но пока собирался, понял, что российских неконверсионных керосиновых лёгких ракет имеется 0 штук. Так что логика есть.

Но. Всё же, мне кажется, что в дополнение к лёгкому УРМ нужно бы ещё что-то примерно в размерности 1-ой ступени Зенита или УРМ Atlas-5. Тогда:
1) 20+ т выводились бы не 5- а 3-сегментной РН (2 лёгких модуля по бокам плюс 1 "средний" в центре);
2) 3–5 "средними" модулями можно бы было выводить ~ 30–50+ т. Задачи, например: запуск и обслуживание геостационарных "платформ", да и просто запуск нескольких КА на ГСО; запуск "серьёзных" аппаратов на поверхность спутников Юпитера и Сатурна, и др. найдутся;
3) ну а с центральным модулем от Энергии можно и 100 и 150+ т ("Вулкан"), для пилотируемых экспедиций к Луне и Марсу;
4) один "средний" модуль + 2-я ступень как вариант для пусков новых пилотируемых и транспортных кораблей к МКС.

Т. о. один комплекс даст все классы ракет, включая ПЕРСПЕКТИВНЫЕ (про одни только геостационарные "платформы" сколько сейчас разговоров); плюс можно среднюю ступень поручить той же Энергии, т. е. всех занять и никого не обидеть

При этом можно было бы, наверное, применять "одно семейство" двигателей: РД-170/180/191.

И также в дальнейшем можно сделать многоразовым возвращаемым с самолётной посадкой не только лёгкий модуль ("Байкал"), но и средний.