ПАК ФА (Т-50)
4,706,299
6,045
|
timoffey ( Слушатель ) |
| 06 июн 2017 10:34:34 |
Перспективный авиационный комплекс фронтовой авиации Т-50
новая дискуссия Дискуссия 1.120
ОТВЕТЫ (15)
|
|
Удаленный пользователь |
| 12 июн 2017 12:05:43 |
Кстати, обратите внимание на заявленную дальность полёта ПАК ФА!
5500 км!.. И это без ПТБ!!..
И это при том, что никаких особых преимуществ в геометрических размерах ПАК по сравнению с Су-30 и Су-35 не имеет.
Невооружённым глазом посмотреть, так как бы даже не наоборот...
Я уже не говорю под внутренние грузоотсеки для АСП, которые тоже объём съедают
Кто тут сомневался в наработках М.П.Симонова по увеличению дальности полёта Су-27 до 7 тыс км?..
5500 км!.. И это без ПТБ!!..
И это при том, что никаких особых преимуществ в геометрических размерах ПАК по сравнению с Су-30 и Су-35 не имеет.
Невооружённым глазом посмотреть, так как бы даже не наоборот...
Я уже не говорю под внутренние грузоотсеки для АСП, которые тоже объём съедают
Кто тут сомневался в наработках М.П.Симонова по увеличению дальности полёта Су-27 до 7 тыс км?..
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 12 июн 2017 12:21:03 |
Цитата: ФЦСО от 12.06.2017 12:05:43
Может оказаться, что слова "с дозаправкой" просто не влезли в текст.
Я ориентируюсь на перегоночную дальность полета Су-34, которая
составляет 4000 км., а внутренний запас топлива у Су-34 больше.
Интересно, какие решения Т-50 улучшили его топливную экономичность
по отношению к Су-34 на 40%? Или дозаправки или 2 ПТБ. Фото мы
уже видили.
|
|
issedon ( Слушатель ) |
| 14 июн 2017 10:54:21 |
Цитата: DMAN от 12.06.2017 12:21:03
Чудес не бывает . 5500 км на дозвуковой скорости и с 2 ПТБ и с попутным ветром.
|
|
Удаленный пользователь |
| 14 июн 2017 15:19:14 |
Цитата: issedon от 14.06.2017 10:54:21
Вроде как один из последних ПАК-ФА из Комсомольска в Жуковский перелетел с одной дозаправкой (В Новосибирске , скорее всего) Да и зачем лётчику сидеть 6+ часов на перегоне: Проще промежуточную сделать , отдохнуть
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 14 июн 2017 15:27:21 |
Цитата: OlegNZH_ от 14.06.2017 15:19:14
Вопрос не в перегоне, а в боевых условиях. Например способен ли
Т-50 сопровождать ударники на радиус 2000 км.
|
|
Удаленный пользователь |
| 14 июн 2017 15:49:50 |
Цитата: DMAN от 14.06.2017 15:27:21
На 4000 (условно , дальности) , имхо нет (с ПТБ зачем ему болтаться (нонсенс) , или с дозаправками ) ....Просто разговор даже за 7000+ зашёл на дальность(не радиус) . Реалистами нужно быть , да и не нужно - это не Перехватчик а Истребитель.
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 14 июн 2017 16:03:15 |
Цитата: OlegNZH_ от 14.06.2017 15:49:50
Я всегда полагал, что одной из задач Истребителя является сопровождение
своих ударных самолетов вглубь территории противника, для их защиты от
истребителей/перехватчиков противника. Например мы захотим бомбить
цель на расстоянии 2000 км от аэродрома вылета. Поэтому я говорю о
боевом радиусе, который и является функцией от перегоночной дальности
с коэффициентом 0,3 - 0,4. Все просто, есть перегоночная дальность без
ПТБ и дозаправки в 5500 км, значит есть боевой радиус без ПТБ и дозаправки
в 2000 км. Или все таки нужна дозаправки или ПТБ.
|
|
Удаленный пользователь |
| 14 июн 2017 16:07:47 |
Цитата: DMAN от 14.06.2017 16:03:15
Но одновременно Вы-же должны понимать , что истребитель никогда не сравнится по дальности сопровождения , например Ту-160 , и Ту-95.
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 14 июн 2017 16:12:55 |
Цитата: OlegNZH_ от 14.06.2017 16:07:47
А это собственно и не надо. Ту-95МС и Ту-160, это платформы для СКР, они отстреляются
не входя в зону ПВО. Вопрос например про защиту Ту-22М3, Су-34, Су-30СМ которые
например будут наносить удар ПКР по АУГ. Чем то же нужно отмахиваться от Супер Хорнетов.
На какой боевой радиус Т-50 сможет это сделать.
|
Vaal ( Слушатель ) |
| 15 июн 2017 17:15:33 |
Цитата: DMAN от 14.06.2017 16:12:55
Т-50, судя по заявленной номенклатуре АСП, сам по себе и истребитель, и ударник. (Су-35, - тоже истребитель и ударник, его особо прикрывать не нуна.. при правильном БК на борту).
В сравнению с дальностью Су-34/35, у Т-50 проблем у нету. По всей видимости, истребительное прикрытие может осуществлять без всяких подвесных баков.
Су-35, по моему мнению, вообще является некоим промежуточным решением между Су-27 и Т-50.
Планер, походу, у Т-50 тучше, и к тому же малозаетный. Т-50 модификация "-", (планер тот же, БРЭО от 35-го), вполне себе будет сопоставим с оригинальным 35-м по стоимости
Ту-22... ну да. Решается тактикой применений (заправщики, подвесные бачки, и т.д.).
|
KonOnOff ( Слушатель ) |
| 15 июн 2017 20:27:50 |
Цитата: Vaal от 15.06.2017 17:15:33
Скажем так: на Су-35 отрабатывали элементы БРЭО ("авионики"), которые перешли на Т-50. Скорее всего, только сама "стеклянная кабина" и интеллектуальный "второй пилот". Т.к. различие, как по РЛС, так и по другим сенсорам - существенное, то вряд ли "Су-35С - промежуточное решение между Су-27 и Т-50". Просто было бы достаточно мудрым в условиях экономии средств и жёстких сроков не "изобретать велосипед дважды", а взять самые лучшие наработки с Су-35С и перенести на Т-50. Тем более, насколько я себе это представляю, даже на Су-35С вся идеология БРЭО - это "открытая архитектура" со стандартными военными шинами. К ней можно "подключать" аппаратные блоки и программные адаптеры как для нового (будущего) вооружения Су-35С, так и адаптировать под иностранные модули и вооружение для будущих экспортных версий самолёта. Поэтому вполне логично предположить, что не имело смысла "городить огород", а просто взяли и перенесли архитектуру на Т-50, с расширениями и дополнениями, "закрученными" чисто под Т-50. Впрочем, писали как-то, что возможен в будущем и реверсивный процесс, т.е. некоторые блоки и вооружение, создаваемые специально для Т-50, могут в будущем перекочевать на Су-35С(+). И это тоже было бы оправдано с точки зрения затрат и процесса модернизации.
|
|
kerosene ( Слушатель ) |
| 16 июн 2017 16:38:37 |
Цитата: DMAN от 12.06.2017 12:21:03
Может оказаться, что Т-50 на 25% легче чем Су-27/30/35, его движки на максимале выдают большую мощность при меньшем расходе топлива, а его лобовое сопротивление существено ниже, а аэродинамика существенно лучше чем у вышеупомянутых истребителей.
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 16 июн 2017 17:12:38 |
Цитата: kerosene от 16.06.2017 16:38:37
Исходя из приведенных ранее цифр разница в 37,5%. Все, что вы пишите
такую цифру в моем понимании не даст. Не более 7%-10%, и то при
очень сильных допущениях.