Сравниваем танки
21,485,187
47,423
|
Внимательный ( Слушатель ) |
| 07 июн 2017 08:50:30 |
Хризантемы для Терминатора
новая дискуссия Статья 468
Отклик на статью «Танк в помощь»
БМПТ может стать куда эффективнее с другим боевым модулем
В статье уважаемого бывшего начальника ГАБТУ Сергея Маева возможности БМПТ «Терминатор» представлены, как кажется, в очень радужных тонах. Эта машина обладает рядом уязвимостей.
Немного статистики Великой Отечественной войны, которую дают курсантам, слушателям, студентам, изучающим разработку конструкции и эксплуатацию танков. Попадания снарядов в танк распределяются следующим образом: 50 процентов – в башню, поэтому она имеет самую толстую броню, 20 процентов – в лобовой лист корпуса, остальные 30 процентов распределяются по бортам, в корму и в крышу.
Ясно, что «рождественская елка» БМПТ «Терминатор» даже для средненького наводчика – отличная цель и снесут ее максимум третьим выстрелом. А без оружия кому нужна неуязвимая ходовая часть ОБТ?
Еще немного статистики послевоенных конфликтов с применением танков: 30 процентов танков уничтожается артиллерией, 30 процентов подрывается на минных полях, 30 процентов уничтожается танкоопасной живой силой, появившейся массово в конце ВОВ (фаустпатрон, а ныне РПГ и пехотные установки ПТУРС), остальные 10 процентов – ручные противотанковые гранаты, «коктейли Молотова» и прочее.
Характеристики той же «Хризантемы» позволяют вести эффективную дуэль с артиллерией и даже с воздушными целями – куда там «Терминатору» с его малотемповой (600–800 выстр/мин) пушкой. Может быть, вообще «Хризантему» установить на танк? Исключается башня с бесполезной в данном случае пушкой. Сам танк резко повысит подвижность и как мишень уменьшит площадь лобовой проекции. Ведь ОБТ без башни – это не менее 10 тонн снижения общей массы при той же мощности двигателя. Большой плюс для машины, находящейся на виду у противника.
Против минных полей существует «Змей-Горыныч» – взрывопроводной «шнур», который при выброске образует проход шириной шесть метров и длиной 90 метров (УР-77). Его-то в «Терминаторе» как раз нет.
И наконец, танкоопасная живая сила. Ее ведь в окопах, щелях, воронках, за домами 30-мм пушкой не возьмешь. Для нее как раз нужен автоматический гранатомет АГС-17, который при стрельбе навесной траекторией эту задачу решает. Однако в «Терминаторе» этот гранатомет установлен как курсовой пулемет и всех своих возможностей проявить не может.
«Хризантема» изготавливается серийно – и по гособоронзаказу, и на экспорт. А «Терминатор» – дорогостоящая «погремушка», шума много – толку мало.
Владислав Мелешин,
инженер-механик, конструктор
Подробнее: http://vpk-news.ru/a…yandex.com
БМПТ может стать куда эффективнее с другим боевым модулем
В статье уважаемого бывшего начальника ГАБТУ Сергея Маева возможности БМПТ «Терминатор» представлены, как кажется, в очень радужных тонах. Эта машина обладает рядом уязвимостей.
Немного статистики Великой Отечественной войны, которую дают курсантам, слушателям, студентам, изучающим разработку конструкции и эксплуатацию танков. Попадания снарядов в танк распределяются следующим образом: 50 процентов – в башню, поэтому она имеет самую толстую броню, 20 процентов – в лобовой лист корпуса, остальные 30 процентов распределяются по бортам, в корму и в крышу.
Ясно, что «рождественская елка» БМПТ «Терминатор» даже для средненького наводчика – отличная цель и снесут ее максимум третьим выстрелом. А без оружия кому нужна неуязвимая ходовая часть ОБТ?
Еще немного статистики послевоенных конфликтов с применением танков: 30 процентов танков уничтожается артиллерией, 30 процентов подрывается на минных полях, 30 процентов уничтожается танкоопасной живой силой, появившейся массово в конце ВОВ (фаустпатрон, а ныне РПГ и пехотные установки ПТУРС), остальные 10 процентов – ручные противотанковые гранаты, «коктейли Молотова» и прочее.
Характеристики той же «Хризантемы» позволяют вести эффективную дуэль с артиллерией и даже с воздушными целями – куда там «Терминатору» с его малотемповой (600–800 выстр/мин) пушкой. Может быть, вообще «Хризантему» установить на танк? Исключается башня с бесполезной в данном случае пушкой. Сам танк резко повысит подвижность и как мишень уменьшит площадь лобовой проекции. Ведь ОБТ без башни – это не менее 10 тонн снижения общей массы при той же мощности двигателя. Большой плюс для машины, находящейся на виду у противника.
Против минных полей существует «Змей-Горыныч» – взрывопроводной «шнур», который при выброске образует проход шириной шесть метров и длиной 90 метров (УР-77). Его-то в «Терминаторе» как раз нет.
И наконец, танкоопасная живая сила. Ее ведь в окопах, щелях, воронках, за домами 30-мм пушкой не возьмешь. Для нее как раз нужен автоматический гранатомет АГС-17, который при стрельбе навесной траекторией эту задачу решает. Однако в «Терминаторе» этот гранатомет установлен как курсовой пулемет и всех своих возможностей проявить не может.
«Хризантема» изготавливается серийно – и по гособоронзаказу, и на экспорт. А «Терминатор» – дорогостоящая «погремушка», шума много – толку мало.
Владислав Мелешин,
инженер-механик, конструктор
Подробнее: http://vpk-news.ru/a…yandex.com
ОТВЕТЫ (5)
|
graycat ( Слушатель ) |
| 07 июн 2017 12:19:45 |
Сообщение удалено
graycat
09 июн 2017 15:26:26
graycat
09 июн 2017 15:26:26
Отредактировано: graycat - 09 июн 2017 15:26:26
|
part_ya ( Практикант ) |
| 07 июн 2017 14:21:08 |
Если уж прильнуть к опыту ВОВ, то есть статистика, что при налёте эскадрильи на зенитную батарею выигрывал тот, кто дольше стрелял в цель. При этом И-16 тип 28 и Ил-2 были вооружены одинаково, но на фанерном Ишаке обычно сворачивали с курса раньше, чем разбегалась прислуга, ибо страшно (в эскадрилье потери, батарея цела), а пилоты Горбатых за бронёй боялись меньше и батарею выпахивали (чаще всего то же с потерями, но задача выполнена), потому как у орудийных расчётов яйца не железные. Так и тут - выходить в чисто поле на консервной банке с 15 выстрелами, или ты уверен, что жив останешься (поганка вкруг не пробьёт, ПТУР очень не каждый и сильно не в каждое место, а лом по нормали в борт - это экзотика) и на борту патронов на полчаса почти непрерывной стрельбы. А "средненький" навоччиг в тебя что наводит?
РПГ, так этож не танк у которого после выстрела из пушки оружие секунд 10 смотрит вдаль и есть время высунуться из норы и пальнуть, есть очень приличная вероятность, что враз огребешь из пулемёта, пушки или гранатомёта.
ТОУ, так он прикрыт от всех ветров треногой и трубой, а Рамка смотрит на горизонт в тепловизор и 3 оптических прибора.
Танк из-за угла? так тут фигте-фигте: то ли танк успеет и Рамку поломает, то ли Рамка ему все гляделки повыстеклит, но лоб то у Рамки толще танкового, а борт и корма - сильно толще. В итоге оба имеют шансы уехать на ремонт с поломатым комплексом вооружения и шансы у экипажа Рамки больше.
Шайтан жыпп - так это просто еда для 2А42+балл.вычислитель+АСЦ, а на жыппе карамультук на трясущейся платформе в дрожащих руках прикрытых кровельным железом.
Цитата... в «Терминаторе» этот гранатомет установлен как курсовой пулемет и всех своих возможностей проявить не может.
Вот неведомый никому инженер минус механик не знает и несёт всякую херню! Курсовой палимёт на Т-54 стоял. АГ управляются в достаточных пределах, что бы перекрыть весь передний сектор, причём оператор сидит под бронёй и целится не в дырочку, а через прицел с баллистическим вычислителем. На испытаниях огневая задача поражения целей в окопе решалась без проблем.
И вообще в статье сравнивают хер с сосиской: ПТРК для мобильной обороны и машину поля боя для зачистки от не бронированных вражин.
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 07 июн 2017 15:56:54 |
Цитата: part_ya от 07.06.2017 14:21:08
Что не отменяет того факта, что об.199 нах не нужна ВС РФ. Наличие Т-15 вообще самый смысл ее обесценивает, что не отменяет вероятности появления в рядах БМОП на базе уже об.149, скажем.
|
|
part_ya ( Практикант ) |
| 08 июн 2017 07:07:42 |
Кажется в ВС РФ не все про 199ю думают так же.
Поживём, через годик поглядим. 12 лет думали, ещё год потерпеть не срок.
|
PoliAndrey ( Слушатель ) |
| 07 июн 2017 20:56:17 |
Хризантема в качестве основного вооружения – очень сомнительна. Дорогая сама по себе, дорогой выстрел. Одно дело стрелять по танкам и прочим важным целям с достаточно большой дистанции, другое дело в БМПТ работать по ситуации (кто-то там мелькнул) дорогим и уязвимым вооружением.
Башня, наверное, нужна. Должно быть мощное вооружение, способное работать вкруговую.
Пихать "Змея Горыныча" в, по сути, некую БМП. Рядом с пехотой (или хотя бы, экипажем), непрерывно размещено большое количество плохо защищенной и ненужной, в большинстве ситуаций, взрывчатки. Т.е. зачищаем квартал, имея взрывчатку на борту – ну его нахрен!
Безотносительно идеи нужности БМПТ.