Тред №122020

Цитата
2) 3–5 "средними" модулями можно бы было выводить ~ 30–50+ т. Задачи, например: запуск и обслуживание геостационарных "платформ", да и просто запуск нескольких КА на ГСО; запуск "серьёзных" аппаратов на поверхность спутников Юпитера и Сатурна, и др. найдутся;
3) ну а с центральным модулем от Энергии можно и 100 и 150+ т ("Вулкан"), для пилотируемых экспедиций к Луне и Марсу;
4) один "средний" модуль + 2-я ступень как вариант для пусков новых пилотируемых и транспортных кораблей к МКС.

Т. о. один комплекс даст все классы ракет, включая ПЕРСПЕКТИВНЫЕ (про одни только геостационарные "платформы" сколько сейчас разговоров); плюс можно среднюю ступень поручить той же Энергии, т. е. всех занять и никого не обидеть

При этом можно было бы, наверное, применять "одно семейство" двигателей: РД-170/180/191.

И также в дальнейшем можно сделать многоразовым возвращаемым с самолётной посадкой не только лёгкий модуль ("Байкал"), но и средний.

проблема создания модульных РН-это проблема общего, государственного подхода к развитию отрасли. У нас конкуренция между фирмами наверно еще жестче чем в Америке. каждая контора лобирует свое изделие. Мне сложно представить в Ангаре самарский УРМ. Плюс общий геморой с двигателями. Масштабирование 171го в 180й дало отличный результат (лучше чем исходный), масштабирование 180го в 191й результат дало куда более скромный. В итоге-на дворе середина 2009-ОСИ УРМ нет и пока не предвидится.
Я тут сегодня пообщался со специалистами. Хотел просить их оценить свои соображения по "Аресу", что бы поделиться с сообществом. Совершенно неожидано услышал весьма комплиментарную оценку "Дельты". Специалисты, высоко оценили, продемонстрированный амерами системный подход, если в пересказе: "За три года собрали РН из имеющихся кубиков (с миниальными доработками) получили альтернативную "Атласу" РН с минимальными (для США) затратами."
P.S. По ТВ ничего не было, правда, что амеры запустили станции к Луне? Только не предлагайте "погуглить", не умею...