Перспективы развития России
25,155,675
129,412
|
AndreyK-AV ( Специалист ) |
| 22 июн 2017 16:52:00 |
"СССР не был готов воевать с Третьим рейхом? А кто был готов?!"
новая дискуссия Дискуссия 152
"СССР не был готов воевать с Третьим рейхом? А кто был готов?!"
22 июня 1941 года ровно в 4 часа утра Германия вероломно напала на Советский Союз, началась Великая Отечественная война. Красная армия в первые дни и даже месяцы войны была вынуждена отступать. Сегодня многочисленные жертвы военной машины нацистов ставят в вину советскому руководству, мол, "не были готовы". Историк-публицист, исследователь военной эпохи Игорь Пыхалов говорит, что именно с этого и начинаются многие "завиральные теории" – будто нас 22 июня застали врасплох или вовсе Сталин сам хотел напасть на Гитлера. Но если посмотреть на картину объективно, то тогда все западные эксперты были уверены, что немцы без труда завоюют Советский Союз, причем сделают это очень быстро. 22 июня 1941 года был развязан геноцид советского народа. Но враг обломал зубы и из войны мы вышли победителями. В интервью Накануне.RU Игорь Пыхалов рассказал, что хоть Гитлер и был побежден, но деление мира и понятие "недочеловеков" в европейском сознании живо до сих пор.
Вопрос: Сегодня в России отмечается День памяти и скорби. Несмотря на то, что это траурный день, все же его до сих пор омрачают разговоры о том, что СССР не был готов к войне, поэтому мы понесли такой урон в первые дни – это ставят в вину политическому управлению. Как относитесь к таким разговорам?
Игорь Пыхалов: Сейчас многие предпочитают не обращать на это внимания, но ведь для подавляющего большинства наших сограждан весомая часть жизни прошла под знаком того, что мы живем в сверхдержаве, победившей во Второй мировой войне. Мы помним о том, что в 1945 году наши войска взяли Берлин, помним о том, что после этого Советский Союз был сверхдержавой, с которой могла соперничать только Америка, мы были нацией победителей, победителей и в космической гонке. И нам подсознательно кажется, что наша страна всегда была такой сильной, и поэтому то, что мы в 1941 году были вынуждены отступать и несли поражения, вызывает какое-то удивление.
А отсюда уже идут порождения различных завиральных теорий, начиная от того, что тот же Резун, пишущий под псевдонимом Суворов, выдвигал версии о том, что якобы Сталин готовил нападение на Гитлера, а тот опередил его. Или взять более старую хрущевскую версию о том, что 22 июня нас застали врасплох. Но если мы посмотрим на картину объективно, то все западные эксперты были уверены, что немцы без труда завоюют Советский Союз, причем сделают это очень быстро. Для них вопрос был в одном – сколько мы продержимся: несколько недель или, может быть, все-таки несколько месяцев.
Вопрос: Почему они так думали?
Игорь Пыхалов: Нас оценивали невысоко и для этого действительно были серьезные причины. Если посмотреть на нашу военную историю без ненужного самохвальства, то большим ударом для национального самолюбия будет то, что после победы над Наполеоном в 1812 году наша страна не выиграла ни одной войны с серьезным противником. Мы проиграли Крымскую войну в середине 19 века, каким-то невообразимым образом мы умудрились проиграть войну с Японией – на тот момент развивающейся, а не развитой страной. И в Первую мировую войну русская армия, как говорится, "не зажгла", хотя ведь для Германии русский фронт был второстепенным, но и на нем русские войска отступали.
Потому и к 1940-м годам нашу страну в мире не рассматривали даже как серьезного противника, это видно и по 1938 году, когда был подписан Мюнхенский сговор, когда поделили Чехословакию. Там присутствовали представители четырех европейских стран – только они считались традиционными "великими державами": Германия, Италия, Англия и Франция. Нас туда даже не приглашали. Да, мы успели совершить мощный рывок, но это уже были самые последние годы перед войной.
Вопрос: Да и почему-то сверхдержавы, такие как Великобритания и доблестная Франция, опять же, заключали и заключали с Гитлером мирные договоры, плели интриги, отдавали на откуп территории, чтобы задобрить хищника. Видимо, воевать с Третьим рейхом они сами не очень-то были готовы?
Игорь Пыхалов: Эти речи, что мы были не готовы к войне, вызывают резонный вопрос: "А кто вообще, собственно, был тогда готов к войне с Третьим рейхом?" Та же самая Франция, которая фактически являлась победительницей в Первой мировой войне, сдалась за 38 дней. Немцам удалось создать на тот момент очень сильную армию, с которой никто не был готов столкнуться!
Но это не значит, что мы не готовились. Зачем тогда нужна была индустриализация, которая заложила хороший фундамент для нашей обороноспособности? Ведь получается, что если еще когда-то исход войны решала "живая масса", то Вторая мировая война не зря называется "войной моторов". В Первую мировую войну основные участники – Англия, Франция, Германия – выпустили по 50 тыс. боевых самолетов, а Российская Империя меньше 5 тыс. Также было колоссальное отставание по производству орудий, пулеметов, боеприпасов. Танки, например, в Российской Империи не выпускались, только большевики смогли наладить производство тяжелой техники. Другое дело – во Второй мировой войне, в которой по количеству произведенного вооружения мы противникам не уступали, а где даже, в общем-то, превосходили. Ведь это не просто так произошло, и оборонные предприятия не сами по себе выросли. Это была целенаправленная и упорная работа под руководством Коммунистической партии.
Вопрос: Известно, что в 1941 году командование запрещало ответные действия, чтобы нас самих не выставили "агрессорами". Мы были готовы к атаке, сюрприза не было, но начинать войну мы не хотели?
Игорь Пыхалов: Мы готовились к возможному нападению, это так. У нас накануне войны была проведена частичная скрытая мобилизация резервистов, хотя и не в слишком большом количестве. И выдвигались войска из южных округов к границе. На тот момент существовало несколько полюсов сил: Германия и ее союзники; западные демократии, Англия, Франция и стоящие за ними США; и, собственно, Советский Союз. И у очень многих политических деятелей западных демократий вынашивалась идея общими усилиями воевать против нашего государства. Нам, действительно, важно было показать, что мы не являемся агрессорами, а жертвой. И нам это удалось. Все было вполне наглядно – именно Гитлер нарушил пакт о ненападении.
Вопрос: Почему скрытая мобилизация? Почему нельзя было мобилизовать всех и сразу до 22 июня, ведь было понятно, что Гитлер у границ войска собирает?
Игорь Пыхалов: Тут надо вспомнить, что перед глазами Сталина была совсем недавняя история Первой мировой войны, когда, как мы помним, Россия объявила мобилизацию, и это стало поводом для Германии объявить нам войну. В тогдашней международной практике мобилизация стала бы логичным аргументом для начала войны.
Вопрос: Помимо индустриализации в СССР, была и другая подготовка к войне? Во время чисток армии, проверок в высшем эшелоне власти в конце тридцатых годов у нас удалось рассекретить практически всех агентов иностранных разведок?
Игорь Пыхалов: Это тоже можно считать шагом к подготовке, хотя, конечно, там переборщили по другим причинам, но в результате, действительно, получилось так, что агентов враждебных держав у нас практически не было. И это даже в какой-то степени, как бы ни было парадоксально, сыграло нам во вред – Гитлер и его генералы просто не представляли, с какими силами они здесь столкнутся. Они не думали, что у нас так много танков, не думали, что у нас так много дивизий. Франц Гальдер, немецкий генерал, начальник Генштаба сухопутных войск Германии, пишет в дневнике, что они думали, что у русских двести дивизий, а в реальности было гораздо больше. И, действительно, да, нам удалось достаточно хорошо в этом отношении защититься. Может быть, даже слишком хорошо.
Вопрос: В то же время, на западном фронте велась совершенно другая война. Та же Франция, которая сдалась менее, чем за 40 дней, не так страдала от оккупации, как регионы Советского Союза. Парижане продолжали свою прежнюю жизнь со светскими развлечениями. Почему так? Почему здесь, на нашей земле, 22 июня началась война на уничтожение, можно сказать, геноцид народа?
Игорь Пыхалов: У Гитлера была своя теория относительно различных рас. Откровенным текстом в "Майн Кампф" было сказано о том, что русские – якобы низшая раса, которая занимает пространство, уготованное для немцев. А на Западе, наоборот, были одни "собратья", даже к врагам-англичанам фюрер испытывал пиетет, тогда как к славянским народам – пренебрежение. После разгрома Франции Гитлер действительно пытался заключить мир с Англией, но там благодаря твердой позиции Черчилля этого делать не стали. Все, что восточнее Германии, для нацистов было населено "недочеловеками", с которыми можно не церемониться. В принципе, ничего с тех пор не изменилось.
Вопрос: В каком смысле – не изменилось?
Игорь Пыхалов: Мы наглядно видим, что эти отношения остались – если теракт происходит в Сирии или в какой-то из стран третьего мира, то для европейских держав это незначительная новость, которая никого не волнует. А если взрыв происходит в Лондоне или в Париже убивают нескольких европейцев – это вселенская трагедия и мировой траур. Несмотря на разглагольствования о политкорректности, для стран Запада до сих пор есть градация: на людей "высшего сорта", которые живут в Европе или США, и есть "остальные" – жители стран третьего мира, ближневосточных стран, нашей страны.
Вслух об этом не говорят, но все это понимают. Если мы не будем этого понимать, то можем попасть в ситуацию, которая случилась в этот день, 22 июня. Когда я читаю воспоминания наших граждан о том страшном дне, то с удивлением отмечаю, что многие искренне считали, что ничего страшного не произойдет, потому что немцы хоть и идут против нас, но они – "цивилизованная нация", и никакого террора устраивать не будут, а то, что сочиняют про их зверства – это выдумки пропаганды. Итог оккупации для многих оказался трагическим.
То, что сегодня с нашей страной еще достаточно вежливо разговаривают на Западе и не пытаются нас бомбить – в этом единственная заслуга "ядерного щита", который остался нам от Советского Союза. Не было бы этого щита, с нами поступали бы точно так же, как с Сирией, Ливией и далее по списку. На нас не нападают, потому что знают – мы можем дать сдачи.
22 июня 1941 года ровно в 4 часа утра Германия вероломно напала на Советский Союз, началась Великая Отечественная война. Красная армия в первые дни и даже месяцы войны была вынуждена отступать. Сегодня многочисленные жертвы военной машины нацистов ставят в вину советскому руководству, мол, "не были готовы". Историк-публицист, исследователь военной эпохи Игорь Пыхалов говорит, что именно с этого и начинаются многие "завиральные теории" – будто нас 22 июня застали врасплох или вовсе Сталин сам хотел напасть на Гитлера. Но если посмотреть на картину объективно, то тогда все западные эксперты были уверены, что немцы без труда завоюют Советский Союз, причем сделают это очень быстро. 22 июня 1941 года был развязан геноцид советского народа. Но враг обломал зубы и из войны мы вышли победителями. В интервью Накануне.RU Игорь Пыхалов рассказал, что хоть Гитлер и был побежден, но деление мира и понятие "недочеловеков" в европейском сознании живо до сих пор.
Вопрос: Сегодня в России отмечается День памяти и скорби. Несмотря на то, что это траурный день, все же его до сих пор омрачают разговоры о том, что СССР не был готов к войне, поэтому мы понесли такой урон в первые дни – это ставят в вину политическому управлению. Как относитесь к таким разговорам?
Игорь Пыхалов: Сейчас многие предпочитают не обращать на это внимания, но ведь для подавляющего большинства наших сограждан весомая часть жизни прошла под знаком того, что мы живем в сверхдержаве, победившей во Второй мировой войне. Мы помним о том, что в 1945 году наши войска взяли Берлин, помним о том, что после этого Советский Союз был сверхдержавой, с которой могла соперничать только Америка, мы были нацией победителей, победителей и в космической гонке. И нам подсознательно кажется, что наша страна всегда была такой сильной, и поэтому то, что мы в 1941 году были вынуждены отступать и несли поражения, вызывает какое-то удивление.
А отсюда уже идут порождения различных завиральных теорий, начиная от того, что тот же Резун, пишущий под псевдонимом Суворов, выдвигал версии о том, что якобы Сталин готовил нападение на Гитлера, а тот опередил его. Или взять более старую хрущевскую версию о том, что 22 июня нас застали врасплох. Но если мы посмотрим на картину объективно, то все западные эксперты были уверены, что немцы без труда завоюют Советский Союз, причем сделают это очень быстро. Для них вопрос был в одном – сколько мы продержимся: несколько недель или, может быть, все-таки несколько месяцев.
Страной-победительницей мы стали в 1945 году
Вопрос: Почему они так думали?
Игорь Пыхалов: Нас оценивали невысоко и для этого действительно были серьезные причины. Если посмотреть на нашу военную историю без ненужного самохвальства, то большим ударом для национального самолюбия будет то, что после победы над Наполеоном в 1812 году наша страна не выиграла ни одной войны с серьезным противником. Мы проиграли Крымскую войну в середине 19 века, каким-то невообразимым образом мы умудрились проиграть войну с Японией – на тот момент развивающейся, а не развитой страной. И в Первую мировую войну русская армия, как говорится, "не зажгла", хотя ведь для Германии русский фронт был второстепенным, но и на нем русские войска отступали.
Потому и к 1940-м годам нашу страну в мире не рассматривали даже как серьезного противника, это видно и по 1938 году, когда был подписан Мюнхенский сговор, когда поделили Чехословакию. Там присутствовали представители четырех европейских стран – только они считались традиционными "великими державами": Германия, Италия, Англия и Франция. Нас туда даже не приглашали. Да, мы успели совершить мощный рывок, но это уже были самые последние годы перед войной.
Вопрос: Да и почему-то сверхдержавы, такие как Великобритания и доблестная Франция, опять же, заключали и заключали с Гитлером мирные договоры, плели интриги, отдавали на откуп территории, чтобы задобрить хищника. Видимо, воевать с Третьим рейхом они сами не очень-то были готовы?
Игорь Пыхалов: Эти речи, что мы были не готовы к войне, вызывают резонный вопрос: "А кто вообще, собственно, был тогда готов к войне с Третьим рейхом?" Та же самая Франция, которая фактически являлась победительницей в Первой мировой войне, сдалась за 38 дней. Немцам удалось создать на тот момент очень сильную армию, с которой никто не был готов столкнуться!
Но это не значит, что мы не готовились. Зачем тогда нужна была индустриализация, которая заложила хороший фундамент для нашей обороноспособности? Ведь получается, что если еще когда-то исход войны решала "живая масса", то Вторая мировая война не зря называется "войной моторов". В Первую мировую войну основные участники – Англия, Франция, Германия – выпустили по 50 тыс. боевых самолетов, а Российская Империя меньше 5 тыс. Также было колоссальное отставание по производству орудий, пулеметов, боеприпасов. Танки, например, в Российской Империи не выпускались, только большевики смогли наладить производство тяжелой техники. Другое дело – во Второй мировой войне, в которой по количеству произведенного вооружения мы противникам не уступали, а где даже, в общем-то, превосходили. Ведь это не просто так произошло, и оборонные предприятия не сами по себе выросли. Это была целенаправленная и упорная работа под руководством Коммунистической партии.
Вопрос: Известно, что в 1941 году командование запрещало ответные действия, чтобы нас самих не выставили "агрессорами". Мы были готовы к атаке, сюрприза не было, но начинать войну мы не хотели?
Игорь Пыхалов: Мы готовились к возможному нападению, это так. У нас накануне войны была проведена частичная скрытая мобилизация резервистов, хотя и не в слишком большом количестве. И выдвигались войска из южных округов к границе. На тот момент существовало несколько полюсов сил: Германия и ее союзники; западные демократии, Англия, Франция и стоящие за ними США; и, собственно, Советский Союз. И у очень многих политических деятелей западных демократий вынашивалась идея общими усилиями воевать против нашего государства. Нам, действительно, важно было показать, что мы не являемся агрессорами, а жертвой. И нам это удалось. Все было вполне наглядно – именно Гитлер нарушил пакт о ненападении.
Вопрос: Почему скрытая мобилизация? Почему нельзя было мобилизовать всех и сразу до 22 июня, ведь было понятно, что Гитлер у границ войска собирает?
Игорь Пыхалов: Тут надо вспомнить, что перед глазами Сталина была совсем недавняя история Первой мировой войны, когда, как мы помним, Россия объявила мобилизацию, и это стало поводом для Германии объявить нам войну. В тогдашней международной практике мобилизация стала бы логичным аргументом для начала войны.
Вопрос: Помимо индустриализации в СССР, была и другая подготовка к войне? Во время чисток армии, проверок в высшем эшелоне власти в конце тридцатых годов у нас удалось рассекретить практически всех агентов иностранных разведок?
Игорь Пыхалов: Это тоже можно считать шагом к подготовке, хотя, конечно, там переборщили по другим причинам, но в результате, действительно, получилось так, что агентов враждебных держав у нас практически не было. И это даже в какой-то степени, как бы ни было парадоксально, сыграло нам во вред – Гитлер и его генералы просто не представляли, с какими силами они здесь столкнутся. Они не думали, что у нас так много танков, не думали, что у нас так много дивизий. Франц Гальдер, немецкий генерал, начальник Генштаба сухопутных войск Германии, пишет в дневнике, что они думали, что у русских двести дивизий, а в реальности было гораздо больше. И, действительно, да, нам удалось достаточно хорошо в этом отношении защититься. Может быть, даже слишком хорошо.
Франция, оккупация, 1940-1944 годы
Вопрос: В то же время, на западном фронте велась совершенно другая война. Та же Франция, которая сдалась менее, чем за 40 дней, не так страдала от оккупации, как регионы Советского Союза. Парижане продолжали свою прежнюю жизнь со светскими развлечениями. Почему так? Почему здесь, на нашей земле, 22 июня началась война на уничтожение, можно сказать, геноцид народа?
Игорь Пыхалов: У Гитлера была своя теория относительно различных рас. Откровенным текстом в "Майн Кампф" было сказано о том, что русские – якобы низшая раса, которая занимает пространство, уготованное для немцев. А на Западе, наоборот, были одни "собратья", даже к врагам-англичанам фюрер испытывал пиетет, тогда как к славянским народам – пренебрежение. После разгрома Франции Гитлер действительно пытался заключить мир с Англией, но там благодаря твердой позиции Черчилля этого делать не стали. Все, что восточнее Германии, для нацистов было населено "недочеловеками", с которыми можно не церемониться. В принципе, ничего с тех пор не изменилось.
Вопрос: В каком смысле – не изменилось?
Игорь Пыхалов: Мы наглядно видим, что эти отношения остались – если теракт происходит в Сирии или в какой-то из стран третьего мира, то для европейских держав это незначительная новость, которая никого не волнует. А если взрыв происходит в Лондоне или в Париже убивают нескольких европейцев – это вселенская трагедия и мировой траур. Несмотря на разглагольствования о политкорректности, для стран Запада до сих пор есть градация: на людей "высшего сорта", которые живут в Европе или США, и есть "остальные" – жители стран третьего мира, ближневосточных стран, нашей страны.
Вслух об этом не говорят, но все это понимают. Если мы не будем этого понимать, то можем попасть в ситуацию, которая случилась в этот день, 22 июня. Когда я читаю воспоминания наших граждан о том страшном дне, то с удивлением отмечаю, что многие искренне считали, что ничего страшного не произойдет, потому что немцы хоть и идут против нас, но они – "цивилизованная нация", и никакого террора устраивать не будут, а то, что сочиняют про их зверства – это выдумки пропаганды. Итог оккупации для многих оказался трагическим.
То, что сегодня с нашей страной еще достаточно вежливо разговаривают на Западе и не пытаются нас бомбить – в этом единственная заслуга "ядерного щита", который остался нам от Советского Союза. Не было бы этого щита, с нами поступали бы точно так же, как с Сирией, Ливией и далее по списку. На нас не нападают, потому что знают – мы можем дать сдачи.
ОТВЕТЫ (5)
|
barmaley865-a ( Практикант ) |
| 22 июн 2017 18:38:32 |
Резун вообще не специалист, а лох чилийский, это даже по его сравнению немецкой бронетехники с нашей видно: он например тупо сравнивает мм брони танков , начиная толкать речи про то что у фрицев Pz-III и IV были с противопульной броней, раз у них 30-32 мм брони, на фиг не учитывая тот факт, что у нас была гомогенная броня(однородная) , а у фрицев - цементированная, то есть их 32 мм были по снарядостойкости равны нашей гомогенной 42-45 мм, в результате их танки держали 37мм снаряды , да и из сорокопяток хоть и пробивались, но метров с 300 и не всегда.
Т-34 был в 41-м так крут вовсе не из-за толщины брони в 45 мм, а из-за ее наклона , а этот шибзик только мм считает.
По пушкам то же самое типа увидел на Pz-III 50 мм пушку- все записал ее в слабые, видите ли только на 5 мм больше калибр, чем у нас, хотя на самом деле 50мм немецкая танковая пушка была гораздо мощнее сорокопятки.
Да и у него основной посыл - СССР собирался нападать, а СССР не собирался.
Мы ожидали войну в 42-м , этому поспособствовало до кучи то, что немцы разрабатывали тяжелые танки , ну и планировали закончить только к 42-му году- наши думали, что эти танки против нас готовят, а фрицы их готовили уже против бритов, рассчитывая уже разбить СССР к 42-му.
Собственно из-за этого просчета с примерной датой нападения и такое начало- войну ожидали на год позже.
Ну и действительно, если посмотреть на армии будущих союзников- воевать с Гитлером был не готов никто: у Англии танков было мало , у янок тоже, у Англии хотя бы как класс существовали танки с противоснарядной броней(Мотильда 2), у янок первый средний танк разработали, когда уже шла война, да и тот получился Г М3 Ли.
Если сравнивать с союзниками, СССР еще наиболее подготовленным был, у остальных армии были вообще никакие, просто их спасло отсутсвие с Гитлером сухопутной границы.
Показатель неготовности тех же янок- еще и то, как им наваляли в 41-42-м японцы, которые с Гитлером рядом не курили.
|
Мастер Фикс ( Практикант ) |
| 22 июн 2017 21:23:18 |
Ниппонцы вполне себе тренировались до этого четыре года.
И я считаю, что мы зря так быстро вписались за янки в 45 году.
|
Удаленный пользователь |
| 23 июн 2017 05:49:44 |
Наша "гомогенная" броня содержала самое большое кол-во легирующих элементов среди однокласников, что позволило создать вязкую броню но при этом содержание углерода (до 0,37% по верхнему пределу) позволяло производить закалку внешнего слоя на высокую твердость и большую глубину ("цементирование"). Броня получилась самая дорогая ,но и наиболее удачная, с одной стороны ни рыба ни мясо и вторичные осколки присутствуют и твердость ниже чем у Гансовских цементированных вариантов но в тоже время предел прочности у нее самый высокий, как дает дополнительные возможности обработки, так и технология применения вытекает (рациональные углы наклона).
ПС Усе от того чем лупить будут зависит...
ПСПС Дикий дефицит легирующих компонентов = дефициту брони 42-43г. , а чо там в Питере-Сталинграде наварили ХЗ
|
|
barmaley865-a ( Практикант ) |
| 23 июн 2017 17:58:05 |
Цитата: 0x40 от 23.06.2017 05:49:44
Тут такое дело:
В 30-е годы цементированная броня считалась хайтеком, ну и она объективно лучше держала удар, чем гомогенная. Просто СССР какое-то время не мог наладить выпуск листов цементированной брони высокой толщины, от того у нас она и не слишком была в ходу. Кроме того ее тяжелее было сваривать.
У нас танками с цементированной броней были Т-26 обр. 31 , 32(то же самое, но в одной из башен 37 мм пушка) и Т-26 обр. 33-го года, у них броня была тонкой такую могли изготавливать.
Т-26 обр. 39-го года уже был гомогенным, а снижение стойкости брони компенсировали ее толщиной на нем и более рациональным наклоном.
Когда задумали сменить Т-26 новой машиной, в задании на нее тоже было сделать броню цементированной, что и было сделанно, получился Т-50.
У него была броня 37 мм, но за счет того, что она была цементированная защита получилась хорошая. Когда в 42-м году поппытались восстановить производство этого Т-50, то решили ради технологичности и упрощения производства и на нем ставить гомогенную , а чтобы не упала стойкость, планировали увеличить толщину до 50мм. Заметьте цементированной 37 мм хватало, гомогенная, равнопрочная должна была быть на 13 мм толще, вот так.
То что цементированная броня более стойкая подтвержденно экспериментами с Pz-IIIF , захваченным нашими разведчиками в Польше в 39-м.
Наши ресстреливали его из сорокопяток обр. 1932/38 годов, ну из пяти попаданий только два дали пробитие с 300 метров, это при том, что броня была только 32 мм.
Оказалась что 32 мм цементированной брони примерно равноценны 42-45 мм нашей гомогенной, от того так и вышло, собственно Т-50 проектировали под впечатлением от этой Pz-IIIF.
Позже, уже в 43-м те же самые результаты показал и обстрел в Кубинке трофейного Тигра- пушка Т-34-76 Ф34, которой еще в 42-м хватало на все, не смогла пробить Тигра бронебойным снарядом даже в борт со 100 метров- 82мм цементированной брони, будь у него гомогенная, уж в борт бы его из Ф34 бы пробили.
Так что да цементированная броня прочнее, просто она не технологичная была, по тому у нас с ней после Т-50 завязали, а снарядостойкости добивались толщиной и рациональным углом наклона.
Цементированную броню кроме фрицов во время войны и наших на Т-50 никто на танках не использовал из-за сложностей с ней.
Так что Резун-чудаг на букву М.
|
|
Удаленный пользователь |
| 24 июн 2017 05:43:31 |
Что-т я в затруднении
На каком этапе сравниваются цементированная и литая/катанная "на 13 мм толще", до постройки Николаичем цеха термической обработки, или после? До сентября 41, или после? ~30% брони это под 30% веса машины, это совсем не смешно, это предел ТТХ, цементированную делать умели и она была дешевле в производстве притолщине свыше 20мм, только и надо что было слегка по другому вы@-ся.Т34 МЗ-2(8С) позже аналог высокой твердости 75-мм. Рак 40 выбивала своим бронебойным снарядом опасные вторичные ОСКОЛКИ.
линейка ИС - средняя твердость, много литых элементов. приказ №325, не предназначен для лихих рейдов по тылам врага.
и
"Однако необходимость резкого увеличения выпуска бронетехники в конце концов заставила немецких металлургов отказаться от цементации брони. Начиная с 1943 г. высокие стандарты пытались поддерживать только для броневых деталей танков Pz. Kpfw V «Пантера», но и здесь с переменным успехом. Уже в 1943 г. исследователи НИИ-48 отмечали, что гетерогенная броня используется лишь на некоторых деталях (бортовых, частично - лобовых), причем встречались «Пантеры», целиком изготовленные из гомогенной брони средней твердости, без малейшего намека на цементацию.
Стойкость германской и отечественной брони высокой твердости советские специалисты в течение всей войны оценивали как примерно равную, а для брони средней твердости признавали небольшое преимущество немецкой стали. " (c)
ПС ММК катал лист 6,5 минут, а если-б катал 30-40? Да варил бы по довоенным технологиям в спарке двух мартенов на 40% загрузки.