АВИАЦИЯ и иные...
13,501,390
34,278
|
valery913 ( Слушатель ) |
| 24 июн 2017 08:27:18 |
Наш "Хокай"?
новая дискуссия Дискуссия 815
ТАГАНРОГ, 23 июня. /ТАСС/. Минобороны России прорабатывает вопрос создания самолета радиолокационного дозора и наведения легкого класса, сообщил в пятницу журналистам заместитель главы российского оборонного ведомства Юрий Борисов в рамках посещения ПАО "Таганрогский авиационный научно-технический комплекс имени Г. М. Бериева".
"Я думаю, что мы будем ставить вопрос перед промышленностью о создании такого авиационного комплекса, возможно, на базе легкого транспортного самолета. По крайней мере, аналоги такого самолета в мире уже есть", - сказал Борисов.
http://tass.ru/armiya-i-opk/4362233
"Я думаю, что мы будем ставить вопрос перед промышленностью о создании такого авиационного комплекса, возможно, на базе легкого транспортного самолета. По крайней мере, аналоги такого самолета в мире уже есть", - сказал Борисов.
http://tass.ru/armiya-i-opk/4362233
ОТВЕТЫ (24)
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 25 июн 2017 02:11:39 |
Цитата: Андрей Ка от 24.06.2017 09:06:56
Угу, раньше планировали именно его в этой роли. Как и легкий самолет ПП, кстати. Там еще тяжелый будет, на базе Ил-476.
|
|
Истмин ( Слушатель ) |
| 26 июн 2017 11:08:15 |
Цитата: Андрей Ка от 24.06.2017 09:06:56
Думается, что самолёт ДРЛОиУ лёгкого класса имеет смысл делать сразу в палубном варианте.
|
|
liv444.1 ( Практикант ) |
| 26 июн 2017 15:22:06 |
Цитата: Истмин от 26.06.2017 11:08:15
По-возражаю, Камрад.
А зачем "делать сразу"?
До того "носителя", который его примет "в палубном варианте", как до ... "в общем,
А вот, например, армейскому и/или фронтовому командованию, вот такого типа "фигулина":
совершенно НЕ помешает.
Барражировать вдоль линии фронта.
Это гораздо актуальнее сейчас, чем "палубник".
А уж "палубник", когда понадобится, после такой "фигулины", никуда не денется.
А у А-50, А-50У и А-100, когда понадобится, других задач будет "полон рот".
И на армейские и/или фронтовые "заявки" их не хватит.
Даже у Флота шансов гораздо больше будет на выполнение их "заявок".
Короче говоря, "делаю ставку" на маленький ДРЛОиУ типа, как "швед на картинке".
|
marrakesh ( Специалист ) |
| 26 июн 2017 16:07:17 |
Цитата: liv444.1 от 26.06.2017 15:22:06
Я тоже по-возражаю
Цитата: liv444.1 от 26.06.2017 15:22:06
Носитель сейчас уже есть, Вы же не станете утверждать что "Адмирал Кузнецов" с ДРЛО и "Адмирал Кузнецов" без ДРЛО это одно и тоже. Это как компьютер без интернета и компьютер с интернетом
.Цитата: liv444.1 от 26.06.2017 15:22:06
Упираться не буду, но кмк, А-50\100 в тылу + беспилотники у линии фронта, это более рациональный вариант.
Цитата: liv444.1 от 26.06.2017 15:22:06
Может Вы и правы, и "маленький фронтовой", в составе каждого иап будет совсем не лишним.
|
|
sssccc ( Слушатель ) |
| 26 июн 2017 16:24:05 |
Цитата: liv444.1 от 26.06.2017 15:22:06
"Барражирование вдоль линии фронта" было одним из основных причин создания Як-44 в 80-х ( наряду с палубной версией). И вполне соперничало с палубной.
|
|
Истмин ( Слушатель ) |
| 27 июн 2017 10:25:06 |
Цитата: liv444.1 от 26.06.2017 15:22:06
А вы задумайтесь над вопросом:
В чём палубный вариант самолёта ДРЛОиУ (например, тот же Е-2 или Як-44) уступает образцу, показанному вами?
Ответ очевиден - по существу ни в чём!
Тогда другой вопрос:
А в чём превосходство палубного ДРЛОиУ?
Ответ тоже очевиден - во взлётно-посадочных характеристиках.
А потому закономерно возникает третий вопрос:
А зачем надо разрабатывать отдельный армейский самолёт ДРЛОиУ (фронтовой уровень это однозначно А-50)? Бабла напилить?
|
|
liv444.1 ( Практикант ) |
| 27 июн 2017 13:02:55 |
Цитата: Истмин от 27.06.2017 10:25:06
В общем и целом - Да.
Но ... Не совсем.
Да, они (и морской, и фронтовой) должны обеспечивать применение, как в целях ПВО, так и в целях применения корабельных и ракетно-артиллерийских средств поражения, в сочетании с наличием "каналов связи" с соответствующими АСУ.
Но ... Нафига фронтовому ДРЛОиУ "вращающаяся тарелка"?
Если "балочная" проще (никаких тебе "вращений") и эффективнее (с точки зрения Циклограммы работы ФАРы)?
Цитата: Истмин от 27.06.2017 10:25:06
А вот ему-то, как раз и нужно "вращение".
Безусловно, но это НЕ преимущество, а насущная необходимость.
Цитата: Истмин от 27.06.2017 10:25:06
Потому что, в отличии от "палубника", он должен быть достаточно "массовым".
С моей колокольни (в идеале), по эскадрилье на округ/фронт и еще одну в Резерв ВГК.
В нашей реальности, как минимум, в те же места по звену и эскадрилью в Резерв ВГК.
Цитата: Истмин от 27.06.2017 10:25:06
А он (А-50) заточен под армейские и/или фронтовые задачи? Вы вот знаете? (*).
Вот под задачи ВМФ, на определенную дальность и только под задачи ПВО, вполне себе - Да.
А во-вторых, А-50/50У/100, с моей колокольни, шибко дорогой (что отрицательно влияет на массовость) и сильно избыточный (особенно с учетом "дороговизны") по возможностям самолет для армейских и фронтовых задач.
И это при "подозрениях", что он с АСУ "сухопутчиков" не дружит (и с какой "радости" его вообще еще "сопряжением" с "сухопутными АСУ" перегружать?).
Вот где надо, там АСУ СВ, ВМФ, ВКС и ВДВ и "сопрягутся".
Вот нафига делать из А-50/50У/100 и "пирожника", и "сапожника", и "кузнеца", и на "блох ловца"?
Уж не это ли "попилом" называется?
(*) Сомневаюсь, что Камрад ol17 это скажет, а у меня большие сомнения на основании даже моей сильно (катастрофически) устаревшей инфо.
Цитата: Истмин от 27.06.2017 10:25:06
Вот вполне себе (со своей колокольни) приветствую решение о строительстве Ил-114 на производственной базе ОА "РСК "МиГ".
Они у нас озадачились "палубной" авиацией.
Это пока не совсем "тоже самое", что ранее делал "Як", но в условиях "ухода" Як с "палубы" и это неслабый "шажок вперед".
Так вот.
Вы меня хоть "расстреляйте", но ... делать палубный ДРЛОиУ (когда-нибудь это безусловно случится) будут на основе или Ил-112 (что маловероятно, но возможно), или Ил-114 (с высоченной долей вероятности и его производство на МиГе нам "в помощь").
И нафига сейчас "упираться" с "палубными заморочками" (*), если насущная потребность именно в "армейском-фронтовом"?
Нам "бабла" девать некуда? Или это уже реальным "попилом" не считается?
(*) вспоминаем еще и про более мощный двигатель, который потребен для обеспечения тех же более высоких ЛТХ для "палубника".
И у меня еще большой вопрос (в связи с незнанием), можно ли это (дополнительные 500-1000 л.с. "чрезвычайного режима") "выдавить" из текущего ТВ7-117?
Это надо у Камрада Ант спрашивать.
|
|
ol17 ( Слушатель ) |
| 27 июн 2017 16:17:17 |
Цитата: liv444.1 от 27.06.2017 13:02:55
Ну и меня тоже не самые свежие знания
А-50 имеет два канала передачи информации:
- направленный через ППЦ (а это около 40 подвижных единиц). Этот канал предполагает не только прием информации, но и полное управление передачу тактической информации (ЗРК противника, линии фронта, зон дежурства, запретных зон, рубежей перехвата и т.д.), постановки боевых задач ПН. Как правило это фронтовое (ВВС и ПВО СВ)или армейское звено управления (ПВО Страны)
- ненаправленный канал, подключайся кому надо, и получай информацию о воздушной обстановке, если она попадает в твою зону. и Как правило это КП и ПУ АСУ СВ (в АСУВ Маневр такую возможность имели КСА ГБУ авиацией и ПВО мсд (тд) и все вышестоящие КП через соответствующие РИЦ , все РЛП (ПОРИ-П2 и ПОРИ-П1), КП иад (адиб, бад, орап) через ЦОРИ.) Нужно было только знать частоту передатчика, координаты реперной точки, ну и ключи ЗАС естественно, так как система кодограмм для передачи была единой для всех КП и ПУ).
А сейчас, как я понимаю, система кодограмм едина для всех АСУ ВС России и не только.
А вопрос создания легкого АК РЛДН стоял уже в середине 80-х, это не только упомянутый выше Як-44, но и Ан-71, но не сложилось. А нужен он был как раз в армейском и дивизионном звене управления, и работать не только по воздуху, но и по земле (воде).
|
|
marrakesh ( Специалист ) |
| 27 июн 2017 16:54:07 |
Цитата: ol17 от 27.06.2017 16:17:17
"Наш Хокай" - Ан-71
ЦитатаНа основе базовой модели рассматривалась возможность создания целого ряда военных самолетов, однако из-за общеэкономических проблем, характерных для последних лет существования СССР и постсоветского периода, большинство из них осталось или в опытных экземплярах, или в проектах. Среди построенных машин наиболее существенными отличиями конструкции от «транспортника» обладал оперативно-тактический самолет дальнего радиолокационного обнаружения Ан-71 («изделие 87», ведущий конструктор А.И. Науменко). Требования к нему военные выдали под влиянием опыта войны в Ливане, где израильтяне успешно применяли американские машины ДРЛО Е-2С «Хокай».
Для размещения на самолете радиотехнического комплекса (РТК), созданного московским НПО «Вега», антоновские конструкторы использовали ряд оригинальных решений. Наиболее смелым стало применение киля обратной стреловидности, на вершине которого установили антенну РТК в большом дискообразном обтекателе. Претерпел самолет и другие изменения, в частности, для увеличения энерговооруженности его оснастили более мощными маршевыми двигателями Д-436К и дополнительным «разгонником» РД-36А (вариант подъемного двигателя самолета Як-38).
Первый опытный Ан-71 (сер. № 01) переделали из прототипа Ан-72 № 004. 12 июля 1985 г. экипаж летчика-испытателя А.В. Ткаченко совершил на этой машине первый полет. Метод переделки использовали и при постройке еще двух экземпляров Ан-71: предназначенный для статиспытаний № 02 получили из статмашины Ан-72 № 001, а второй летный № 03 – из поставленных харьковчанами агрегатов серийного Ан-72 (сер. № 01-03). Испытания самолетов и отработка нескольких вариантов РТК велись до конца 1990 г. За это время на двух машинах выполнили 749 полетов общей продолжительностью более 1000 ч. Комплекс продемонстрировал возможность сопровождать одновременно 120 воздушных целей, обнаруживать их в радиусе 350 км на высотах от 0 до 30 км. Однако до передачи Ан-71 на Госиспытания и, тем более, до запуска в серийное производство дело не дошло.
Конструкторы прорабатывали палубный вариант Ан-71 и пришли к выводу, что для работы с оборудованного трамплином тяжелого авианесущего крейсера «Тбилиси» (ныне – «Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов») следует значительно повысить энерговооруженность самолета. Как один из вариантов рассматривалось оснащение его тремя разгонными двигателями. Изучив техпредпожение антоновцев, военные признали нецелесообразной дальнейшую разработку палубного самолета ДРЛО на базе Ан-71. (Подробнее об Ан-71 можно прочесть в «АиВ», № 6'95. Там же опубликованы его чертежи.)
Фактически недоступной остается информация по Ан-72Р («изделие 88»). Как пишет в пока еще не опубликованных воспоминаниях ведущий конструктор этого самолета В.В. Небаба, машина была аналогом американского Boeing Е-8А J-Stars. Она предназначалась для радилокационной разведки, обнаружения на большом расстоянии наземных целей и наведения на них «наземных и воздушных средств поражения». Разработчиком спецкомплекса было Московское НПО «Пальма» (главный конструктор А.А. Лебедь).
По этой программе переделали 3 серийные Ан-72 (сер. №№ 01-04, 01-05, 02- 01). Их характерным внешним отличием стали большие обтекатели, установленные вдоль бортов, под которыми находились антенны целевого оборудования. Самолеты передали в распоряжение Московского НПО «Взлет» для проведения испытаний, которые завершить не удалось. Еще один Ан-72 (сер. № 10-09) поступил для переделки на опытное производство КМЗ в 1990 г., но так и остался в незавершенном виде.
отсюда
А это уже Ан-72Р
|
|
valery913 ( Слушатель ) |
| 27 июн 2017 18:41:32 |
Цитата: marrakesh от 27.06.2017 16:54:07
Нет, все-таки наш "Хокай" - это Як-44Э, Ан-71 с палубы по расчетам взлететь не мог без разгонного движка
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 25 июн 2017 22:29:54 |
Потому, что охеренные "мёртвые зоны" вдоль оси самолёта, каковых нет у "Хокая". И в которых может что-нибудь спрятаться.
|
|
mse ( Специалист ) |
| 25 июн 2017 23:29:24 |
Проблема в диапазоне. Эти поделия - сантиметровый диапазон. Ну, мож короткие дециметры. А нужен нормальный дециметровый.
|
rommel.lst ( Практикант ) |
| 26 июн 2017 05:06:36 |
Да, пофиг конформная ФАР там или классика зеркальная - ширина раскрыва полотна все решает. Если полотно узкое, то только на коротких волнах выйдет путевое разрешение по углу. Конформность хорошо вписывается в конструкцию, но фактическая ширина у нее все равно остается той, что задана корпусомЪ.
Потому эти шариковые
|
Artkonstruktor ( Слушатель ) |
| 26 июн 2017 14:49:57 |
Сообщение удалено
Artkonstruktor
29 июн 2017 12:38:11
Artkonstruktor
29 июн 2017 12:38:11
Отредактировано: Artkonstruktor - 29 июн 2017 12:38:11
|
|
rommel.lst ( Практикант ) |
| 26 июн 2017 15:07:45 |
Странный вопрос. Я же уточнил, какая разрешающая по азимуту нужна вам?
Берете формулу для критерия Рэлея:
подставляете туда эту цифру для разрешающей способности (фи), подставляете длину волны (лямбда) и получаете минимальную ширину антенны (Д).
|
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 25 июн 2017 23:44:40 |
Ну и где те "Нимроды"? Уж не эта ли "нос-хвост" их сгубила?
|
|
sssccc ( Слушатель ) |
| 26 июн 2017 16:16:02 |
"Нос - хвост" там был в порядке. Их сгубила "нищета и упадок Империи ". Англия позорно опустилась до того (а может и резонно положившись на американцев) что не смогла содержать даже этих "уродцев"...