таки опять твд

Цитата: GeorgV от 24.06.2017 20:43:39на какого противника было рассчитано это оружие? если на континентального, с развитой штурмовой авиацией,  рсзо и артиллерией, то конторе, выдавшей т3 на машину, надо было вчинить иск за вредительство  тут же есть военные. Как вы думаете, тов. офицеры,  что станет с бронетехникой с защитой крыши 25-50 мм, когда по позициям отстреляется град? или такой сценарий не брался в расчет?

Цитата: GeorgV от 24.06.2017 20:43:39

 

Идиотия на авантюре зашкаливает......

Схемы Абрамса, Леопардов обоих,  М60, Центуриона и т.д. тоже выкладывать? Там крышу померяете? Или все конструкторы и военные идиоты и вредители?
Град без КОБЭ танкам довольно монописуален. Прямое попадание выведет из строя любой  ОБТ. Массированный обстрел шестидюймового артиллерией будет печален для любого ОБТ в случае прямого/близкого попадания. Десяток тонн боеприпасов на км квадратный - и все путем.

• +0.40 / 31

Цитата: tataryn от 24.06.2017 21:02:11Идиотия на авантюре зашкаливает......
Схемы Абрамса, Леопардов обоих,  М60, Центуриона и т.д. тоже выкладывать? Там крышу померяете? Или все конструкторы и военные идиоты и вредители?
Град без КОБЭ танкам довольно монописуален. Прямое попадание выведет из строя любой  ОБТ. Массированный обстрел шестидюймового артиллерией будет печален для любого ОБТ в случае прямого/близкого попадания.

Цитата: tataryn от 24.06.2017 21:02:11

 

Я очень рад, что вы настолько самокритичны. 

Ваш пост противоречит не только сам себе, но и вашему постулату о боевой ценности шведской САУ.  

• +0.10 / 7

Цитата: tataryn от 24.06.2017 21:15:56Вы о чем сейчас? Танки с крышами менее 50 мм сосчитали? Сколько их в нашем идиотской мире?

Цитата: tataryn от 24.06.2017 21:15:56

 

Вопросы, скорее к вам. 

1. Что именно вы пытаетсь сказать относительно предмета обсуждения?
2. В какой связи? 
3. Есть ли у вас какие-либо выводы исходя первых двух вопросов?  

Просто ответьте на эти вопросы, честно и без обиняков. Обещаю, что также честно и без обиняков обсудим для всеобщего развития.

• +0.04 / 3

Цитата: GeorgV от 24.06.2017 21:21:12Вопросы, скорее к вам. 

1. Что именно вы пытаетсь сказать относительно предмета обсуждения?
2. В какой связи? 
3. Есть ли у вас какие-либо выводы исходя первых двух вопросов?  

Просто ответьте на эти вопросы, честно и без обиняков. Обещаю, что также честно и без обиняков обсудим для всеобщего развития.

Цитата: GeorgV от 24.06.2017 21:21:12

 

Относительно предмета спора - я уже все написал в самом первом посте о предмете этого спора. Потрудитесь прочесть, если интересно.
Дальнейшее обсуждение скатилась в идиотию.

• +0.23 / 14

Цитата: tataryn от 24.06.2017 21:27:17Относительно предмета спора - я уже все написал в самом первом посте о предмете этого спора. Потрудитесь прочесть, если интересно.
Дальнейшее обсуждение скатилась в идиотию.

Цитата: tataryn от 24.06.2017 21:27:17

 

Я уже читал. Давайте еще раз, и конкретнее, без эмоций.

• +0.03 / 2

Цитата: GeorgV от 24.06.2017 21:34:14Я уже читал. Давайте еще раз, и конкретнее, без эмоций.

Цитата: GeorgV от 24.06.2017 21:34:14

 

Смысл писать по 10 раз одно и то же? Ладно, давайте попробуем кратко.
Strv 103 - не говно. ИМХО.

• +0.13 / 10

Цитата: tataryn от 24.06.2017 21:15:56Вы о чем сейчас? Танки с крышами менее 50 мм сосчитали? Сколько их в нашем идиотской мире?

Цитата: tataryn от 24.06.2017 21:15:56

 

Дело в том, что в данном безобразии менее 50 мм-это броня большей части танка. Вот и прикрываются забором спереди и канистрами с топливом по бортам. Т.е ни о какой боевой живучести не может быть и речи, тем более защиты от ОМП не предусмотренно.

• +0.18 / 13

Цитата: Сигма от 24.06.2017 21:44:00Дело в том, что в данном безобразии менее 50 мм-это броня большей части танка. Вот и прикрываются забором спереди и канистрами с топливом по бортам. Т.е ни о какой боевой живучести не может быть и речи, тем более защиты от ОМП не предусмотренно.

Цитата: Сигма от 24.06.2017 21:44:00

 

Программа испытаний.
105 мм бронебойные (APDS) образца 1961 года 
1. Попадание в лоб, повреждён прицел. 
2. Под углов 25 градусов в топливный бак, топливо ослабило эффект, броня не пробита. 
3. 105мм бронебойный образца 1962 года также под углом 25 градусов в борт. Броня не пробита, повреждён радиатор, утечка охладителя.
90мм кумулятивные. 
1. в лобовую нижнюю часть, лобовая броня и топливный бак пробиты, струя остановлена двигателем и не дошла до боевого отделения.
2. Перпендикулярно в борт. Топливный бак пробит, топливо вылилось и загорелось от горячих осколков на земле. Струя прошла в боевое отделение и остановлена казенником орудия. Лёгкие повреждения. Радио повреждено осколками. Панель заднего водителя повреждена. Места экипажа не задеты, пожара внутри нет.
3. Под углом 40 градусов в борт. Топливо в баке загорелось и выбрасывается наружу. Струя проходит через топливный бак в боевое отделение. Повреждено радио. Пожара в боевом отделении нет. Места экипажа не пострадали.
4. Под углом 25 градусов нацеленный на места водителя и наводчика. Струя остановлена экраном и не доходит до боевого отделения.
5. Под углом 25 градусов в переднее колесо. Струя остановлена колесом без функциональных повреждений.
6. Под углом 25 градусов в переднее колесо. Утчека в гидравлике. Танк боеспособен хотя углы вертикальной наводки ограничены.
20 и 30мм с самолётов. Угол пикирования 15 градусов, дистанция 900-1200 метров.
Небольшие утечки топлива без возгорания. Повреждения приборов наблюдения.
Мины, взрывчатка. Небольшие повреждения.
155мм артснаряды против плавающего и стоящего танка. 
Испытания против ударной волны, биологического и химического оружия
Напалм, в том числе накрытие бомбой. Без эффекта.

А от себя добавлю, что безопасность экипажа обеспечивается прообразом капсул с бронеперегородкой за МТО. Боекомплект тоже находится отдельно. Плюс два двигателя, дублировпнные органы управления,, отсутствие ослабленных зон во лбу (маски орудия, погона башни) наоборот делают эту машину гораздо более живучей, чем классические ОБТ.
А вообще, от этой повозки до машины лафетной компоновки с вынесенным вооружением рукой подать.

• +0.14 / 27

Цитата: tataryn от 24.06.2017 21:49:53Мины, взрывчатка. Небольшие повреждения.
155мм артснаряды против плавающего и стоящего танка. 
Испытания против ударной волны, биологического и химического оружия
Напалм, в том числе накрытие бомбой. Без эффекта.

Цитата: tataryn от 24.06.2017 21:49:53

 

Это результаты испытаний? Это, извините, беллетристка. Если назвать это в вежливой форме.
Кстати, как насчет ответов на мои вопросы? Или вас не интерсует дискуссия? 

• +0.08 / 5

Цитата: GeorgV от 24.06.2017 22:24:42Это результаты испытаний? Это, извините, беллетристка. Если назвать это в вежливой форме.
Кстати, как насчет ответов на мои вопросы? Или вас не интерсует дискуссия?

Цитата: GeorgV от 24.06.2017 22:24:42

 

Если Вы владеете шведским, тоже самое, судя по всему, есть в ссылке на фильм чуть выше. 
И да, это выжимка на русском из отчёта об испытаниях. Есть и авиапушки, и гаубицы, и ОМП, все как просили в общем. 

Я Вам на ваши вопросы уже ответил.

• +0.19 / 13

Цитата: tataryn от 24.06.2017 22:29:00Если Вы владеете шведским, тоже самое, судя по всему, есть в ссылке на фильм чуть выше. 
мыши...

Цитата: tataryn от 24.06.2017 22:29:00

 

Субтитры там на английском, надо просто включить.

• +0.17 / 2

Цитата: tataryn от 24.06.2017 22:29:00Я Вам на ваши вопросы уже ответил.

Цитата: tataryn от 24.06.2017 22:29:00

 

Разве? Вот мои вопросы?

1. Что именно вы пытаетсь сказать относительно предмета обсуждения?
2. В какой связи? 
3. Есть ли у вас какие-либо выводы исходя первых двух вопросов?  

А где ваши ответы?

• +0.07 / 5

Цитата: tataryn от 24.06.2017 21:49:53Программа испытаний.
105 мм бронебойные (APDS) образца 1961 года 
1. Попадание в лоб, повреждён прицел. 
2. Под углов 25 градусов в топливный бак, топливо ослабило эффект, броня не пробита. 
3. 105мм бронебойный образца 1962 года также под углом 25 градусов в борт. Броня не пробита, повреждён радиатор, утечка охладителя.
90мм кумулятивные. 
1. в лобовую нижнюю часть, лобовая броня и топливный бак пробиты, струя остановлена двигателем и не дошла до боевого отделения.
2. Перпендикулярно в борт. Топливный бак пробит, топливо вылилось и загорелось от горячих осколков на земле. Струя прошла в боевое отделение и остановлена казенником орудия. Лёгкие повреждения. Радио повреждено осколками. Панель заднего водителя повреждена. Места экипажа не задеты, пожара внутри нет.
3. Под углом 40 градусов в борт. Топливо в баке загорелось и выбрасывается наружу. Струя проходит через топливный бак в боевое отделение. Повреждено радио. Пожара в боевом отделении нет. Места экипажа не пострадали.
4. Под углом 25 градусов нацеленный на места водителя и наводчика. Струя остановлена экраном и не доходит до боевого отделения.
5. Под углом 25 градусов в переднее колесо. Струя остановлена колесом без функциональных повреждений.
6. Под углом 25 градусов в переднее колесо. Утчека в гидравлике. Танк боеспособен хотя углы вертикальной наводки ограничены.
20 и 30мм с самолётов. Угол пикирования 15 градусов, дистанция 900-1200 метров.
Небольшие утечки топлива без возгорания. Повреждения приборов наблюдения.
Мины, взрывчатка. Небольшие повреждения.
155мм артснаряды против плавающего и стоящего танка. 
Испытания против ударной волны, биологического и химического оружия
Напалм, в том числе накрытие бомбой. Без эффекта.

А от себя добавлю, что безопасность экипажа обеспечивается прообразом капсул с бронеперегородкой за МТО. Боекомплект тоже находится отдельно. Плюс два двигателя, дублировпнные органы управления,, отсутствие ослабленных зон во лбу (маски орудия, погона башни) наоборот делают эту машину гораздо более живучей, чем классические ОБТ.
А вообще, от этой повозки до машины лафетной компоновки с вынесенным вооружением рукой подать.

Цитата: tataryn от 24.06.2017 21:49:53

 

1. Укажите источник.
2.  а). Почему только одно попадание в лоб, с учётом того, что попали в верхнюю часть танка. 
     б). Попадание в борт с пробиваемостью тех снарядов-вообще ни о чём. Почему не под 60-90 градусов? Результат хуже? Ну это понятно, что им этого и не надо!
     в). Испытания заведомо слабыми боеприпасами-это вообще позор. Готовились к противостоянию с советским вооружением или с натовским?
     г). В этом говне ГОП, два движка. Вывод из строя систем, обеспечивающих работу гидроподвески, сразу сделает из этого выродка гроб на гусеницах.
     д). Как поведёт всё это хозяйство при попадании БОПСа или фугаса с Т-54/55/62 в лоб? Могу догадаться, что никак, ибо проломы брони и прошитый танк гарантированы         почти на 100%. Я уж молчу о пожарах и прочих прелестях переднего расположения МТО.
     е). Какие там испытания против ударной волны-взорвали рядом 45 мм фугас? Небольшие повреждения от чего? От хлопушки?
     ж). Перегородка, отделяющая МТО от БО-это уже протокапсула!? Браво, с такой логикой можно тоже самое "колеснице" предъявить.
     з). Прежде чем писать про ослабленные зоны, смотрите на бронирование, а  то вменяемые люди там не могут найти усиленные.
     и). Какие испытания против ОМП, если там нет мер по противодействию от них изначально?
     к). Всё это: комбинированная СУ, дублирование органов управления и т.д.-решения утяжеляющие конструкцию и снижающие роль брони в общем по массе.
     л). Это говно не может в принципе выполнять задачи классических ОБТ, поэтому и никому подобное не нужно и тогда, и сейчас. Извращения шведов остаются на их                  совести-не догадались немцы и амеры с французами до такого. Только умственно-отсталые скандинавы придумали использовать ПТ-САУ вместо танков в боевых                  порядках.
    м). Что будет, когда БОПС прошьёт корпус и попадёт в боеукладку, даже если она будет в тележке за танком?
    н). Прежде, чем писать про ослабленные зоны башни, прочитайте, для чего вообще башня танку. 

• +0.17 / 14

Цитата: tataryn от 24.06.2017 22:43:52Кино смотрите и читайте, что пишут.
А на счёт БОПСа с Т-54, который прошьет корпус и попадет в укладку и прочего пожалуй промолчу

Цитата: tataryn от 24.06.2017 22:43:52

 

Мне ваше кино даром не нужно. Хватит гнать дичь, если фактов нет вообще. А лучше вообще сгиньте, а то думается, что долго копили доводы на новый срач.
Для одарённых там после слэша кое-что ещё было. В остальном, ваше молчание обосновано, ибо вразумительно ответить вы не в состоянии!
Глянул я видос и посмеялся-бомбят танк с экипажем внутри напалмом (откуда такая уверенность, что люди внутри не погибнут), танчик обстреливают чем попало, защита от ОМП-это танкисты в комбинезонах РХБЗ  
 Сразу видно, что испытания несерьёзные какие-то. Но даже при этом, первое, что бросается в глаза-это небоеспособность танка после почти любого испытания. 

• +0.20 / 11

Цитата: Сигма от 24.06.2017 22:41:49д). Как поведёт всё это хозяйство при попадании БОПСа или фугаса с Т-54/55/62 в лоб? Могу догадаться, что никак, ибо проломы брони и прошитый танк гарантированы         почти на 100%. Я уж молчу о пажарах и прочих прелестях переднего расположения МТО.

Цитата: Сигма от 24.06.2017 22:41:49

 

Курсе на 4м считали вероятности на кафедре БП. Преподаватель комбинировал всё возможное и невозможное, мне досталась комбинация Т-34-85 против Strv103 в борт с дистанции 1000м. По результатам расчёта тогда получалось, что вероятность поражения = вероятности попадания, пробитие гарантировано.

• +0.59 / 13

Цитата: graycat от 24.06.2017 22:52:51Курсе на 4м считали вероятности на кафедре БП. Преподаватель комбинировал всё возможное и невозможное, мне досталась комбинация Т-34-85 против Strv103 в борт с дистанции 1000м. По результатам расчёта тогда получалось, что вероятность поражения = вероятности попадания, пробитие гарантировано.

Цитата: graycat от 24.06.2017 22:52:51

 

О стерве пишут:

ЦитатаThe manuals had some rules of thumb regarding when not to take a shot. A single stationary tank with no particular fire mission should not take shots at a tank front-sized target beyond 1300 meters, a stationary tank turret-sized target beyond 1000 meters or a moving tank side-size target at beyond 800 meters – beyond these distances, the manual explained, first round hit probability fell below 50% and that made the shot not worth taking. If a rangefinder was available to reduce the risk of misjudging the elevation, these distances could be extended to 2000, 1500 and 1000 meters respectively, but at longer ranges it was better to fire by platoon. Focusing fire was generally encouraged. Naturally, the manual also discouraged firing on the move, even in a tank with gun stabilization like the Centurion. In a Centurion, firing on the move was permitted at distances up to 800 meters, and it was only to be done if there was a very good reason for doing it – for example, returning fire on a tank that had open fire on your own tank, or attempting to suppress a AT gun or ATGM crew that had just fired. In the strv 103, firing on the move was only permitted at distances up to 200 meters, which is basically knife fighting range in a tank.

Одиночный стоячий стервотанк, согласно руководствам, не должен стрелять по цели типа фронтальный силуэт танка на дальности больше 1300м. По видимой башне танка не имеет смысла стрелять с дальности более 1000м. По двигающемуся бортом танку нет смысла стрелять с дальности более 800м.
Если есть развернутый дальномер, то эти пределы раздвигаются до 2000, 1500 и 1000м, соответственно.

А уж стрельба с ходу для стервы допустима только на дальности до 200м. Отакэ..

• +0.98 / 32

Цитата: marrakesh от 24.06.2017 21:35:37Но-но, попрошу авантюру не трогать, на Отваге, например, своих тараканов тоже полно.

Цитата: marrakesh от 24.06.2017 21:35:37

 

Комрад, Вы как офицер и адекватный собеседник, попробуйте объяснить коллективу, что тот или иной образец техники, не подходящий нам, может устроить армию другую. 

И не "покрутив в руке", да даже толком не прочитав поверхностного материала, безапелляционно утверждать, что говно и создатели идиоты - не есть правильно.
На той же Отваге Мухин и каферейсер были от strv в восторге. Но они технари, а не солдаты.

• +0.12 / 12

Цитата: tataryn от 24.06.2017 21:42:05Комрад, Вы как офицер и адекватный собеседник, попробуйте объяснить коллективу, что тот или иной образец техники, не подходящий нам, может устроить армию другую. 

И не "покрутив в руке", да даже толком не прочитав поверхностного материала, безапелляционно утверждать, что говно и создатели идиоты - не есть правильно.
На той же Отваге Мухин и каферейсер были от strv в восторге. Но они технари, а не солдаты.

Цитата: tataryn от 24.06.2017 21:42:05

 

Не марракеш, но отвечу. БШ, как танкист, уже давал оценку этому убожеству. Зачем опять просить его или других накатывать простыню? Склероз?

• +0.12 / 9