брэк! : )

Как-то раз, я - зелёный лейтенант, позволил себе скептически отозваться о танках своих соседей по парку.
И броня у них тонкая, и пушка слабая, и двигатель какой-то кастрированный, и автомата заряжания нет, и СУО отсутствует как класс. В общем - не танк, а какое-то недоразумение.
На что получил такую отповедь от командира 3 рпт, которую запомнил на всю жизнь. 
Мы наступаем.
Загибая пальцы:
1. Кто пойдёт в атаке впереди?
- Танк ПТ-76
2. Кто поддержит огнём и манёвром пехоту в атаке?
- Танк ПТ-76
3. Кто будет бороться с бронированными и защищёнными целями обороняющегося противника?
- Танк ПТ-76
4. Кто первым ворвётся в опорный пункт противника?
- Танк ПТ-76
5. Кто подставит свою броню и прикроет пехоту от кинжального пулемётного огня?
- Танк ПТ-76
6. Кто уничтожит выстрелом из пушки этот самый пулемёт?
- Танк ПТ-76.
И т.д. в том же духе.
Итогом прозвучало :
Запомни, лейтенант, ПТ-76 - это танк!

А насчёт шведа:
1. в училище на занятиях по тактике и в учебниках он проходил по списку именно ОБТ, а совсем не ПТР. В этом списке вместе с ним были М-60, Чифтен, AMX-30, Лео-1.
2. 50 мм броневой стали это очень даже не мало, а если ещё её наклонить под большим углом...
3. Технические решения для того времени действительно очень передовые. Кто сомневается в возможности точного наведения, советую посмотреть, как ИМР своей лопатой закрывает спичечный коробок или манипулятором срывает одуванчик, с которого при этом ни один "парашютик" не слетает.
4. Возможность, предоставленная командиру перехватить управление у меха - огромный плюс. Даже доказывать не надо.
5. Низкий и короткий силуэт - для того времени однозначный "плюс". Пока не появились длинные ломы.
6. Пушка мощная, если сравнивать с одноклассниками и примерить к наиболее вероятным для того времени целям.
7. Компактный, меньше кубов грунта понадобится перекидать, что бы вырыть окопчик.
8. Хорошо сбалансированный за счёт размещения двигателей и отсутствия башни.
Ну и т.д. 
Недостатки - как продолжение достоинств.
Например - высунуться из-за угла, стрельнуть и быстренько спрятаться, или пересечь простреливаемый перекрёсток в Алеппо уже не получится.
Ремонтопригодность - даже не заикайтесь!
Новые ломы и кумулятивы 125 мм будут шить отличную шведскую броню насквозь, как её не наклоняй.
Возможности модернизации стремятся к нулю, свободного места мало и у меня большие сомнения насчёт запаса по весу и нагрузкам.
Эскарпы, контрэскарпы, рвы и прочие препятствия, которые шести-семи-катковые танки могут преодолеть, заставят шведов топтаться на месте в ожидании сапёров.
Я посмотрел ролик на ютубе про то, как к этому танку цепляют противоминный трал. Лучше бы они этого не делали.
А то, что придумали для переправ, у меня кроме смеха ничего не вызывает. Лучше бы, как все, на пароме или по понтонному мосту...
Пушка хорошая... была. Новую уже не воткнуть.
Короткая ходовая ---> маленькое пятно контакта ---> снижение проходимости, как ни крути. Это хорошо видно в том кино, где они катались вместе с Т-80.
У танков следующих поколений наладили стабилизацию пушки, прицелы, "ночное зрение", баллистические вычислители, серьёзно озаботились обитаемостью, значительно повысили защиту. STRV-103 всего этого не досталось, рано родился.
Кургузый, неудобный, в чём-то смешной.
Но танк. 
Потому что был предназначен и мог делать то, что должен делать танк.