ВМФ/ВМС
18,023,822 45,764
 

  valery913 ( Слушатель )
17 июл 2017 08:08:25

Для Морской авиации ВМФ РФ создают патрульные самолеты нового поколения

новая дискуссия Новость  965

МОСКВА, 17 июля. /ТАСС/. Противолодочные (патрульные) самолеты нового поколения создаются в интересах Морской авиации ВМФ России. Об этом журналистам сообщил начальник Морской авиации ВМФ генерал-майор Игорь Кожин."Главным командованием ВМФ и командованием Морской авиации ведется работа по созданию перспективных многоцелевых вертолетов корабельного и наземного базирования, близится к завершению разработка новых патрульных самолетов, которыми планируется заменить существующие противолодочные самолеты", - сказал он.

Кожин сообщил, что 60% авиапарка существующих противолодочных самолетов Ил-38 прошли глубокую модернизацию.
.............По словам Кожина, все истребители Су-33 Морской авиации России пройдут модернизацию и будут доведены до уровня новейших самолетов Су-30СМ. 

"Половина парка самолетов Су-33 получила новые системы боевого применения по морским и наземным целям. По сути, их потенциал повышен до уровня Су-30СМ. Все самолеты Су-33, состоящие на вооружении Морской авиации ВМФ, пройдут такую модернизацию", - сказал он.






http://tass.ru/armiya-i-opk/4417921
  • +0.29 / 15
  • АУ
ОТВЕТЫ (27)
 
 
  ЗлойБарсик ( Слушатель )
17 июл 2017 08:46:38

Это вот хорошо, но планеры-то не вечные... Почему бы в принципе не разработать для Су-30СМ складное крыло и малость усилить хвостовую часть для установки гака? Наверняка же не столь и сложно. Тем более, что есть у меня подозрение, что там вообще по установочным консоли Су-33 и Су-30СМ ну очень близки.
Очевидно, что флот не слишком рад перейти на МиГ-29К. И я их понимаю - ДАЛЬНОСТЬ.
  • +0.40 / 10
  • АУ
 
 
  ВТБ! ( Слушатель )
17 июл 2017 19:20:40

Ещё шасси усилить.
Очень сложно.
Совсем другой самолёт получится.
Су-33. Улыбающийся
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  Ilya Kaiten ( Слушатель )
17 июл 2017 19:43:48

А зачем? Зачем базирующиеся не на Кузнецове флотские машины переделывать в палубные?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  сапёрный танк ( Профессионал )
17 июл 2017 19:56:33

     Ну наверно затем, что Су-33 более не производиться и возобновления производства не возможно по целому ряду причин. Особенно по финансам.
  • +0.15 / 8
  • АУ
 
 
 
 
  Senya ( Практикант )
17 июл 2017 20:02:34

Скорее сейчас вопрос неактуален, Кузнецова всё хотят поставить на достаточно длительный ремонт, а потом роль перспективного палубника примеряют на Т-50. Возможно в зависимости от состояния работ над ним решение и примут.
  • +0.50 / 15
  • АУ
 
 
 
 
 
  ВТБ! ( Слушатель )
17 июл 2017 20:05:40
Сообщение удалено

17 июл 2017 21:16:41

  • +0.00
 
 
 
 
  ВТБ! ( Слушатель )
17 июл 2017 20:04:22

Создание палубника  на основе Су-30 - это ещё дороже.
На основе Т-50 - тоже не дёшево, но хотя бы смысл есть.
  • +0.17 / 2
  • АУ
 
 
 
 
  Ilya Kaiten ( Слушатель )
17 июл 2017 20:08:22
Сообщение удалено
Ilya Kaiten
18 июл 2017 00:16:41
Отредактировано: Ilya Kaiten - 18 июл 2017 00:16:41

  • +0.03
 
 
 
 
 
  mse ( Специалист )
17 июл 2017 20:21:42

Кем заявлялась? Веселый Экспертами с нашей ветки "ПАК-ФА"?
Оно, канешно, всё возможно, но, ИМХО, гак цеплять в Т-50, это сурьозная задача. Думаю, при её решении, от Т-50 останется только шифр.
Что, впрочем, во флотских традициях. Веселый С кем поведёшься, с тем и наберёшься.
  • +0.08 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Ilya Kaiten ( Слушатель )
17 июл 2017 20:52:14

Увы не помню где, когда и при каких обстоятельствах... Впрочем, учитывая дозированность официальной информации по Т-50, очень может быть, что достоверность данного "заявления" сродни местному "инсайду"...

Т-50 как правило сравнивают с F-35 и аналогии неизбежны, но, действительно, не факт, что нам нужно подобно американцам делать палубную версию 5-го поколения. Возможно, что и имеющиеся 4+  в данной нише будут достаточными.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Flugkater ( Слушатель )
17 июл 2017 20:54:18

Прежде нашим отмералЪам нужно определиться с концепцией наших авианосных ударных соединений.
  • +0.16 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Ilya Kaiten ( Слушатель )
17 июл 2017 21:09:20

Вот тож. Зулусов курощать - 4+ за глаза. Прикрывать зону или эскадру - рулят радары и ракеты. Маневренный ближний бой (который, к тому же,  F22 и F35 умудряются сливать предыдущим поколениям) представляется маловероятным. Топить носители топоров и авианесущие соединения... Ну, тут, м.б. крейсерский сверхзвук и малозаметность сроляют... Вопрос только насколько...
  • +0.13 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  ВТБ! ( Слушатель )
18 июл 2017 06:46:26

Безопасный взлёт с полной нагрузкой без чрезвычайных режимов.
Или с нормальной нагрузкой с короткой позиции.
Снижение аварийности при посадке.
Сверх-маневренность - управляемость на малой скорости - важна не только и не столько в бою, сколько при взлёте и посадке.
На палубу - в особенности.
  • +0.01 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Ilya Kaiten ( Слушатель )
18 июл 2017 12:29:44

Насколько я понимаю логику термина "безфорсажный сверхзвук" он не отменяет чрезвычайных режимов работы двигателя как таковых.
А нафига сверх манёвренность на посадке? Сломанной полупетлёй на посадку поперёк палубы заходить? От машины требуется только управляемость на малой скорости, чтобы остаться на курсе, на глиссаде, в створе "Луны". Емнип после какого-то момента корректировки вообще не допускаются - только второй круг. И именно поэтому сейчас на форсаже на посадку и заходят. Вся разница: Т-50 (в перспективе, с двигателями второго этапа) на номинале выдаст ту же тягу, что сегодняшние двигатели дают на форсаже.
  • +0.03 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  mse ( Специалист )
18 июл 2017 13:32:29

На форсаже никто не садится. Форсаж дают при зацепе, чтобы, порвись трос, суметь взлететь. Бесфорсажный сверхзвук, это приблуда для относительной экономии горючки(КПД форсажной камеры, ИМХО, меньше, чем у турбины) и, соответственно, снижения ИК сигнатуры. А так, чтобы пропихнуть торпеду, сквозь плотные слои атмосферы, требуется одна моща. Что с форсажем, что без.
Ну а сверьхманёвренность, в нашем прочтении, это возможность работать  с большими углами атаки и на малых скоростях. Т.е., опять-же, выше вероятность обойтись застиранными штанами при обрыве троса.
  • +0.23 / 7
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  DMAN ( Слушатель )
18 июл 2017 13:51:14

Чисто из занудства. Форсаж дают не при зацепе, а при касании палубы.
Так как не только трос может порваться, но и не зацепится за гак.
  • +0.19 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  mse ( Специалист )
18 июл 2017 14:01:29

Ну, типа, да. На ночных съёмках хорошо видно.
  • +0.14 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  AllureHomme ( Слушатель )
18 июл 2017 15:05:12
сегодня на заливе(юго-запад)наблюдал проход четырёх кораблей во главе с Большим противолодочным кораблём «Вице-адмирал Кулаков»
номера остальных не увидел потому как гром,молния и дождь стеной.
Какие они огромные!!!Буксиры четверть его всего лишь.
Я когда маленький был,в Севастополе папа(кап-два)водил на "Москву" посмотреть....непередаваемо словами красота и мощь
жаль в Кронштадт только по пригласительным говорят на Петра Великого посмотреть

PS снимал на лопату(

  • +0.19 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Ilya Kaiten ( Слушатель )
18 июл 2017 15:49:28

Про форсаж - да, не корректно выразился.

Есть ещё некоторая разница по энергозатратам при пропихивании "торпеды" в среде на различных скоростях...

Наверное, управляемость машины на закритических углах атаки ("низкая" скорость это ограничение по перегрузкам на планер и человека, а не фишка) будет иметь смысл, если при достаточно сильном встречном ветре удастся обойтись вообще без аэрофинишёров... Есть довольно забавные ролики практически вертикальных посадок машин семейства ПайперКэб... скорость сваливания которых сопоставима с средней силы ветром.

  • +0.09 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  DMAN ( Слушатель )
19 июл 2017 06:58:15

Нужна методика посадки относительно простая и надежная,
как молоток. Цирковые номера не подходят для строевых летчиков,
которые заходят на посадку после третьего боевого вылета
за сутки.
  • +0.01 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Ilya Kaiten ( Слушатель )
19 июл 2017 07:10:18

Тогда однозначно VTOL. Минимальная (по нынешним временам) автоматизация обеспечит простую и относительно безопасную посадку...
В ветке футуристики ВС я на правах бреда предложил вариант посадки любого истребителя на палубу. Возможно ли это на практике - х.з...
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  ВТБ! ( Слушатель )
18 июл 2017 19:10:19

Особый режим - это полный форсаж и ещё чуть-чуть тяги.Подмигивающий
И даже десятки секунд работы в этом режиме отрицательно сказываются на ресурсе двигателя.
У Т-50 даже с нынешним двигателем тяговооружённость с максимальной нагрузкой примерно как у Су-33 с полной заправкой.
Не исключаю, что новый двигатель позволит садиться без форсажа.
Термин сверх-маневренность я употребил в качестве синонима к управляемости на малых скоростях.
  • +0.03 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
18 июл 2017 18:27:52

Т-50К планировался и будет, другой разговор, что делать его будут тогда, когда заложат новый авианосец, а Кузе хватит двух окиап-ов на Су-33(мод.) и МиГ-29КР/КУБР.
  • +0.36 / 16
  • АУ
 
 
  marrakesh ( Специалист )
18 июл 2017 00:28:53

Возможно потому, что на подходе совершенно новая платформа?
  • +0.23 / 9
  • АУ
 
 
 
  ЗлойБарсик ( Слушатель )
18 июл 2017 09:16:00

Если Вы про Т-50, то я лично вижу немалый геморрой при скрещивании его с палубой. Гак там ставить просто некуда. Или придётся отказываться от части внутренних отсеков вооружения. И силовая схема, идущая "в обход" этих отсеков тоже добавит "радости".
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  ВТБ! ( Слушатель )
18 июл 2017 18:49:02

Продольная перегородка во втором отсеке не решит проблему?
  • +0.03 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
  ЗлойБарсик ( Слушатель )
18 июл 2017 19:23:37

Не могу сказать ни да, ни нет. Однако это, определенно, будет хуже, чем продольный силовой набор без "ступенек".
Впрочем, поживём - увидим.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
<< МиГ-31
ДэЗ >>