Катастрофа Boeing MH17 под Донецком
2,848,378
13,461
|
Удаленный пользователь |
| 17 июл 2017 16:47:41 |
Трагедия рейса МН17: новые детали три года спустя
новая дискуссия Новость 2.197
Трагедия рейса МН17: новые детали три года спустя
Украина не закрыла воздушное пространство над зоной конфликта. Почему же это сделала Россия меньше чем за сутки до трагедии?
О том, что Украина не закрыла свое воздушное пространство над зоной вооруженного конфликта на юго-востоке страны (зоной антитеррористической операции – АТО), сказано уже очень много, начиная с подробного анализа этой темы в Итоговом отчете по результатам технического расследования Совета по безопасности Нидерландов (DSB), опубликованного 22 октября 2015 года. Все «антиукраинские» аргументы с обязательной ссылкой на голландский отчет сводятся к тому, что Украина должна была полностью закрыть воздушное пространство, и тогда бы малазийской Boeing 777, сбитый над зоной АТО, остался бы цел, летя 17 июля 2014 года из Амстердама в Куала-Лумпур немного другим маршрутом.
В качестве примера одного из многочисленных высказываний российских официальных лиц приведем выдержку из сообщения МИД России, которое 3 октября 2016 года заместитель министра иностранных дел РФ Алексей Мешков довел до сведения посла Нидерландов в Москве Регины Джонс-Бос: «Выражаем надежду на то, что JIT ( Joint Investigation Team, JIT – Международная Объединенная следственная группа (в составе представителей Малайзии, Австралии, Украины, Нидерландов и Бельгии), ведущая уголовное расследование обстоятельств гибели рейса МН17 под руководством прокуратуры Нидерландов и при содействии Евроюста) в рамках своей компетенции даст квалифицированную оценку факту незакрытия Украиной воздушного пространства – как одной из основных причин произошедшей трагедии».
Однако здесь все не так просто, как кажется на первый взгляд.
Начнем с того, что – да, Украина могла бы закрыть воздушное пространство над зоной АТО, но, строго говоря, не обязана была это делать. В этом смысле ответственность Украины за незакрытие воздушного пространства не является безусловной или каким-либо образом наказуемой виной. Все дело в том, что нормативы Международной организации гражданской авиации (ICAO) однозначно не регламентируют в безусловном порядке полного закрытия воздушного пространства над зоной военных конфликтов, на что и было среди прочего указано в голландском отчете. В частности, на страницах 199-205 итогового отчета DSB проанализированы вопросы регулирования воздушного движения над другими зонами вооруженных конфликтов на севере Мали, в Южном Судане, Ливии, Ираке, Египте (Синай), Афганистане, Сомали, Йемене, Конго и Сирии – и отмечено, что в десяти рассмотренных военных конфликтах последних лет воздушное пространство (на крейсерской высоте полета лайнеров) не закрывалось.
Хорошим примером может служить Сирия, воздушное пространство над которой по состоянию на июль 2015 года сирийскими средствами контроля воздушного пространства… вообще никак не ограничивалось (!), но действовали ограничения международных регуляторов – ICAO и EASA, и несколько стран (США, Великобритания и Франция) ввели ограничения для своих авиаперевозчиков. Весьма показательно, как прекратились полеты наших авиакомпаний над Сирией, которые продолжали летать два года после начала полномасштабной гражданской войны в этой стране: Росавиация запретила полеты над Сирией только после ракетного обстрела пассажирского лайнера А320 авиакомпании «Северный ветер» 29 апреля 2013 года – по лайнеру, вылетевшему из египетского курорта Шарм-эль-Шейх, над сирийской территорией было выпущено две ракеты, первая из которых взорвалась на высоте 9200 метров, вторая – 8900 метров (самолет в этот момент летел на высоте 9800 метров). До этого момента часть наших авиакомпаний прекратила полеты над Сирией по своей инициативе («Татарстан» и «Ютэйр» с марта 2013 года летали в Египет в обход территории Сирии, через воздушное пространство Турции и Кипра), а некоторые продолжали «испытывать судьбу» своих самолетов, экипажей и пассажиров.
В сложившейся международной практике национальные авиарегуляторы ограничивают воздушное движение исходя из собственных оценок рисков полета над определенной зоной, исходя из имеющейся у них информации – именно так действовал украинский авиарегулятор Украэрорух (UkSATSE), периодически поднимая минимально допустимую высоту полетов гражданской авиации над зоной АТО, исходя из информации о наличии в зоне АТО противовоздушных средств и их технических возможностях.
После трагедии 17 июля 2014 года в адрес Украины прозвучало много обвинений по этому поводу, в том числе и такое – Украина не закрыла воздушное пространство из жадности, не желая терять плату за транзитный пролет над своей территорией. В частности, об этом прямо заявил заместитель руководителя Росавиации Олег Сторчевой 16 июля 2015 года: «Украинская сторона просто-напросто не хотела терять значительные денежные средства от закрытия воздушного пространства. Жертвами этой алчности и наплевательства на нормы безопасности стали 298 человек». Вероятно, этот фактор тоже сыграл свою роль – согласно тому же отчету голландцев, весной-летом 2014 года за транзит через зону ответственности Днепропетровского центра управления воздушным движением Украина ежедневно получала плату в пределах 176-248 тыс. евро. Но здесь есть и «обратная сторона медали» не следует забывать, что после полного закрытия воздушного пространства над зоной АТО 17 июля 2014 года мировые авиаперевозчики теряют около $3 млн. ежедневно на облет закрытой зоны.
Представляя итоговый отчет, председатель Совета по безопасности Нидерландов Тьиббе Яустра сказал: «…воздушное пространство над юго-восточной частью Украины должно было быть закрыто как превентивная мера, однако авиационные власти Украины не сделали этого. 61 оператор летал над этим регионом и считал это пространство безопасным – они не ожидали, что оно было небезопасным для гражданских самолётов. В день аварии до тех пор, пока пространство не было закрыто, 160 коммерческих авиалайнеров пролетели над районом. Как страна отправления Нидерланды не несли никакой ответственности за то, чтобы консультировать Malaysia Airlines или KLM как партнера относительно выбранного маршрута полета». Но в самом итоговом отчете отмечено, что «существующая система ответственности в отношении полетов над конфликтными зонами является неадекватной».
Таким образом, ответственность Украины за незакрытие полностью воздушного пространства над зоной АТО для полетов гражданской авиации есть, но она лежит в моральной плоскости, стал очевидной только после случившейся трагедии. Но если говорить о виновных в гибели рейса МН17 вообще, приведем такой пример. Как известно, бывший студент Родион Раскольников, герой романа Федора Достоевского «Преступление и наказание», убил старушку-процентщицу Алену Ивановну топором, который взял в каморке дворника, за дверью. Так вот, вина Украины – это, образно говоря, вина дворника, вовремя не заперевшего на ключ свою каморку.
Казалось бы, тема незакрытия Украиной своего воздушного пространства на этом исчерпана – дальше слово за судебными решениями. Но не торопитесь, у этой истории есть почти детективное продолжение.
***
Если вы откроете 180-ю страницу итогового отчета DSB, то обнаружите, что Россия вдруг, в ночь на 17 июля 2014 года, закрыла ввела ограничения выпуском документа NOTAM UUUUV6158/14 для полетов гражданской авиации свое сопредельное с Украиной российское воздушное пространство в зоне ответственности Ростовского зонального центра единой системы организации воздушного движения вплоть до высоты более 16 километров (до эшелона FL530), что сопоставимо с максимальной высотой поражения зенитного ракетного комплекса «Бук» (около 18 километров). И уже через 17 часов 20 минут над сопредельной с Россией территорией Украины некий ЗРК «Бук» сбивает малазийский Боинг с пассажирами.
Вдумайтесь: на юго-востоке Украины несколько месяцев идет вооруженный конфликт, в зоне которого размещены украинские «Буки» – и все это время российские службы управления воздушным движением это никак не беспокоит. Российская авиация не пересекает российско-украинскую границу, сепаратисты (они же повстанцы, ополченцы, они же взявшие в руки оружие донецкие шахтеры и т.д.) своей авиации не имеют, поэтому украинские «Буки» никак не используются, и Россия совершенно спокойна. По мере ужесточения конфликта сепаратисты/ополченцы начинают использовать непонятно откуда взявшиеся переносные зенитные ракетные комплексы, сбивая украинскую военную авиацию. После каждого случая Украина вводит временные (от нескольких часов до нескольких дней) ограничения на полеты гражданской авиации. Россия невозмутима. Высота перехватываемых сепаратистами/ополченцами воздушных целей постепенно растет, сообразно этому растет и высота запретов на полеты гражданской авиации, объявляемых Украиной: сначала было нельзя летать ниже полутора километров (5 тыс. футов), затем (с 6 по 30 июня 2014 года) ниже эшелона FL260 (7925 метров). Россия по-прежнему не реагирует.
14 июля 2014 года Украина ограничивает минимальную высоту полета транзитных гражданских судов над зоной АТО эшелоном FL320 (9754 метра; кстати, в итоговом отчете голландцев на стр. 209 по поводу превентивного введения этого ограничения сказано «Причина этого изменения остается неясной»). Россия ждет еще два дня, и 16 июля публикует свой запрет (вступает в силу в ночь на 17 июля) для сопредельного с Донбассом российского воздушного пространства на полеты ниже… сразу 16150 метров. Иначе говоря, с 00:00 17 июля 2014 в воздушном пространстве России, граничащим с украинской зоной АТО, гражданским самолетам запрещается летать на высоте, простреливаемой ЗРК «Бук». Ограничения вводятся «для обеспечения безопасности полетов», а в качестве их причины указываются «боевые действия на территории Украины вблизи государственной границы Российской Федерации и факта стрельбы с территории Украины в направлении территории Российской Федерации».
То есть до этого момента украинские «Буки» в зоне АТО нашу службу контроля воздушным движением совершенно не интересовали, а с нуля часов нуля минут 17 июля они вдруг внезапно стали смертельно опасными. Несколько месяцев они спокойно стояли в зоне АТО, но вдруг в ночь на 17 июля они (по мнению России) собрались стрелять в сторону приграничного российского воздушного пространства. И как только Россия к этому (заранее!) приготовилась, тут же «какой-то» «Бук» сбивает пассажирский лайнер – вы верите в такие поразительные совпадения?! Тем более что названный в качестве причины «факт обстрела с украинской территории в направлении российской» (под это подходят несколько упавших украинских снарядов в районе пропускного пункта «Донецк» Ростовской области утром 13 июля 2014 года) – это сомнительная «палка о двух концах», появившаяся еще в конце июня 2014 года, т.к. стрельба «из-за границы» многократно фиксировалась по обе стороны российско-украинской границы.
Но дальше – еще интереснее! Когда в ходе расследования Совет по безопасности Нидерландов запросил российскую сторону о причинах ввода ограничений на полеты гражданской авиации в приграничных районах российского воздушного пространства в зоне ответственности Ростовского зонального центра единой системы организации воздушного движения, введенные в действие в полночь на 17 июля 2014 года, то Росавиация ответила, что это сделано с целью «согласования ограничительных мер с прилегающим воздушным пространством Украины». Но на самом деле никакого согласования не получилось – Украина закрыла воздушное пространство до высоты 9454 метра (эшелон FL320), выше которого можно было летать, а Россия закрыла со своей стороны границы воздушное пространство до гораздо большей высоты 16150 метров (до эшелона FL530), что по сути являлось полным запретом на полеты гражданской авиации.
На вопрос голландских экспертов DSB об очевидном «конфликте высот» двух запретов (FL320 западнее российско-украинской границы и FL530 восточнее), т.е. о причине введения Россией запрета выше украинского, и именно до высоты более 16 километров – Россия так ничего и не ответила.
Но и это еще не все! 17 июля 2014 года маршрут злополучного рейса МН17 пролегал над зоной ответственности Ростовского зонального центра, которому и было адресовано вступившее накануне в полночь ограничение, поэтому ростовский диспетчер знал, что при пересечении государственной границы России малазийский Boeing 777, следуя эшелоном FL330, вторгается в запрещенную для полетов гражданской авиации зону российского воздушного пространства, и молчал... Как он промолчал и в более чем полутора сотнях предыдущих случаях, проводя более сотни гражданских самолетов через свою зону ответственности с полуночи 17 июля 2014 года до момента закрытия Украиной воздушного пространства над зоной АТО.
За эти три года мы много задавали вопросов Киеву, Совбезу ООН, ОБСЕ, ПАСЕ, голландским экспертам и следователям, следствию и т.д. Теперь пришла очередь вопросов Росавиации и лично зам. руководителя ведомства Олегу Сторчевому:
- почему все-таки ограничение на полеты гражданской авиации в приграничных районах российского воздушного пространства в зоне ответственности Ростовского зонального центра единой системы организации воздушного движения вступили в действие именно 17 июля 2014 года, в день гибели рейса МН17?
- почему высота этих ограничений запредельна для всех существующих типов гражданских самолетов и практически соответствует высоте, простреливаемой зенитными ракетными комплексами «Бук»?
- почему диспетчеры Ростовского зонального центра единой системы организации воздушного движения, которым и был направлен 16 июля 2014 года NOTAM UUUUV6158/14, содержащий ограничение на полеты до высоты 16150 метров, вступившее в действие в 00:00 17 июля, его полностью проигнорировали и продолжали обслуживать приграничное воздушное пространство как ни в чем не бывало, словно никакого ограничения и не было вовсе? Почему примерно полторы сотни рейсов успели 17 июля 2014 года проследовать через закрытое российское воздушное пространство в зоне ответственности ростовских диспетчеров?
- почему ростовский диспетчер, осведомленный о вступившем в силу ограничении на полеты гражданской авиации ниже эшелона FL530, готовился принять на сопровождение рейс МН17 при пересечении российско-украинской границы, вместо того чтобы сообщить экипажу (напрямую или через украинских диспетчеров), что они приближаются к зоне закрытого воздушного пространства?
- почему никто, нигде и никогда из российских официальных лиц (включая Росавиацию), говоря о незакрытии Украиной своего воздушного пространства над зоной АТО, не обмолвился о нашей удивительной прозорливости, вроде: «Почему Украина не закрыла свое воздушное пространство над зоной вооруженного конфликта, как это сделала Россия»?
Украина не закрыла воздушное пространство над зоной конфликта. Почему же это сделала Россия меньше чем за сутки до трагедии?
О том, что Украина не закрыла свое воздушное пространство над зоной вооруженного конфликта на юго-востоке страны (зоной антитеррористической операции – АТО), сказано уже очень много, начиная с подробного анализа этой темы в Итоговом отчете по результатам технического расследования Совета по безопасности Нидерландов (DSB), опубликованного 22 октября 2015 года. Все «антиукраинские» аргументы с обязательной ссылкой на голландский отчет сводятся к тому, что Украина должна была полностью закрыть воздушное пространство, и тогда бы малазийской Boeing 777, сбитый над зоной АТО, остался бы цел, летя 17 июля 2014 года из Амстердама в Куала-Лумпур немного другим маршрутом.
В качестве примера одного из многочисленных высказываний российских официальных лиц приведем выдержку из сообщения МИД России, которое 3 октября 2016 года заместитель министра иностранных дел РФ Алексей Мешков довел до сведения посла Нидерландов в Москве Регины Джонс-Бос: «Выражаем надежду на то, что JIT ( Joint Investigation Team, JIT – Международная Объединенная следственная группа (в составе представителей Малайзии, Австралии, Украины, Нидерландов и Бельгии), ведущая уголовное расследование обстоятельств гибели рейса МН17 под руководством прокуратуры Нидерландов и при содействии Евроюста) в рамках своей компетенции даст квалифицированную оценку факту незакрытия Украиной воздушного пространства – как одной из основных причин произошедшей трагедии».
Однако здесь все не так просто, как кажется на первый взгляд.
Начнем с того, что – да, Украина могла бы закрыть воздушное пространство над зоной АТО, но, строго говоря, не обязана была это делать. В этом смысле ответственность Украины за незакрытие воздушного пространства не является безусловной или каким-либо образом наказуемой виной. Все дело в том, что нормативы Международной организации гражданской авиации (ICAO) однозначно не регламентируют в безусловном порядке полного закрытия воздушного пространства над зоной военных конфликтов, на что и было среди прочего указано в голландском отчете. В частности, на страницах 199-205 итогового отчета DSB проанализированы вопросы регулирования воздушного движения над другими зонами вооруженных конфликтов на севере Мали, в Южном Судане, Ливии, Ираке, Египте (Синай), Афганистане, Сомали, Йемене, Конго и Сирии – и отмечено, что в десяти рассмотренных военных конфликтах последних лет воздушное пространство (на крейсерской высоте полета лайнеров) не закрывалось.
Хорошим примером может служить Сирия, воздушное пространство над которой по состоянию на июль 2015 года сирийскими средствами контроля воздушного пространства… вообще никак не ограничивалось (!), но действовали ограничения международных регуляторов – ICAO и EASA, и несколько стран (США, Великобритания и Франция) ввели ограничения для своих авиаперевозчиков. Весьма показательно, как прекратились полеты наших авиакомпаний над Сирией, которые продолжали летать два года после начала полномасштабной гражданской войны в этой стране: Росавиация запретила полеты над Сирией только после ракетного обстрела пассажирского лайнера А320 авиакомпании «Северный ветер» 29 апреля 2013 года – по лайнеру, вылетевшему из египетского курорта Шарм-эль-Шейх, над сирийской территорией было выпущено две ракеты, первая из которых взорвалась на высоте 9200 метров, вторая – 8900 метров (самолет в этот момент летел на высоте 9800 метров). До этого момента часть наших авиакомпаний прекратила полеты над Сирией по своей инициативе («Татарстан» и «Ютэйр» с марта 2013 года летали в Египет в обход территории Сирии, через воздушное пространство Турции и Кипра), а некоторые продолжали «испытывать судьбу» своих самолетов, экипажей и пассажиров.
В сложившейся международной практике национальные авиарегуляторы ограничивают воздушное движение исходя из собственных оценок рисков полета над определенной зоной, исходя из имеющейся у них информации – именно так действовал украинский авиарегулятор Украэрорух (UkSATSE), периодически поднимая минимально допустимую высоту полетов гражданской авиации над зоной АТО, исходя из информации о наличии в зоне АТО противовоздушных средств и их технических возможностях.
После трагедии 17 июля 2014 года в адрес Украины прозвучало много обвинений по этому поводу, в том числе и такое – Украина не закрыла воздушное пространство из жадности, не желая терять плату за транзитный пролет над своей территорией. В частности, об этом прямо заявил заместитель руководителя Росавиации Олег Сторчевой 16 июля 2015 года: «Украинская сторона просто-напросто не хотела терять значительные денежные средства от закрытия воздушного пространства. Жертвами этой алчности и наплевательства на нормы безопасности стали 298 человек». Вероятно, этот фактор тоже сыграл свою роль – согласно тому же отчету голландцев, весной-летом 2014 года за транзит через зону ответственности Днепропетровского центра управления воздушным движением Украина ежедневно получала плату в пределах 176-248 тыс. евро. Но здесь есть и «обратная сторона медали» не следует забывать, что после полного закрытия воздушного пространства над зоной АТО 17 июля 2014 года мировые авиаперевозчики теряют около $3 млн. ежедневно на облет закрытой зоны.
Представляя итоговый отчет, председатель Совета по безопасности Нидерландов Тьиббе Яустра сказал: «…воздушное пространство над юго-восточной частью Украины должно было быть закрыто как превентивная мера, однако авиационные власти Украины не сделали этого. 61 оператор летал над этим регионом и считал это пространство безопасным – они не ожидали, что оно было небезопасным для гражданских самолётов. В день аварии до тех пор, пока пространство не было закрыто, 160 коммерческих авиалайнеров пролетели над районом. Как страна отправления Нидерланды не несли никакой ответственности за то, чтобы консультировать Malaysia Airlines или KLM как партнера относительно выбранного маршрута полета». Но в самом итоговом отчете отмечено, что «существующая система ответственности в отношении полетов над конфликтными зонами является неадекватной».
Таким образом, ответственность Украины за незакрытие полностью воздушного пространства над зоной АТО для полетов гражданской авиации есть, но она лежит в моральной плоскости, стал очевидной только после случившейся трагедии. Но если говорить о виновных в гибели рейса МН17 вообще, приведем такой пример. Как известно, бывший студент Родион Раскольников, герой романа Федора Достоевского «Преступление и наказание», убил старушку-процентщицу Алену Ивановну топором, который взял в каморке дворника, за дверью. Так вот, вина Украины – это, образно говоря, вина дворника, вовремя не заперевшего на ключ свою каморку.
Казалось бы, тема незакрытия Украиной своего воздушного пространства на этом исчерпана – дальше слово за судебными решениями. Но не торопитесь, у этой истории есть почти детективное продолжение.
***
Если вы откроете 180-ю страницу итогового отчета DSB, то обнаружите, что Россия вдруг, в ночь на 17 июля 2014 года, закрыла ввела ограничения выпуском документа NOTAM UUUUV6158/14 для полетов гражданской авиации свое сопредельное с Украиной российское воздушное пространство в зоне ответственности Ростовского зонального центра единой системы организации воздушного движения вплоть до высоты более 16 километров (до эшелона FL530), что сопоставимо с максимальной высотой поражения зенитного ракетного комплекса «Бук» (около 18 километров). И уже через 17 часов 20 минут над сопредельной с Россией территорией Украины некий ЗРК «Бук» сбивает малазийский Боинг с пассажирами.
Вдумайтесь: на юго-востоке Украины несколько месяцев идет вооруженный конфликт, в зоне которого размещены украинские «Буки» – и все это время российские службы управления воздушным движением это никак не беспокоит. Российская авиация не пересекает российско-украинскую границу, сепаратисты (они же повстанцы, ополченцы, они же взявшие в руки оружие донецкие шахтеры и т.д.) своей авиации не имеют, поэтому украинские «Буки» никак не используются, и Россия совершенно спокойна. По мере ужесточения конфликта сепаратисты/ополченцы начинают использовать непонятно откуда взявшиеся переносные зенитные ракетные комплексы, сбивая украинскую военную авиацию. После каждого случая Украина вводит временные (от нескольких часов до нескольких дней) ограничения на полеты гражданской авиации. Россия невозмутима. Высота перехватываемых сепаратистами/ополченцами воздушных целей постепенно растет, сообразно этому растет и высота запретов на полеты гражданской авиации, объявляемых Украиной: сначала было нельзя летать ниже полутора километров (5 тыс. футов), затем (с 6 по 30 июня 2014 года) ниже эшелона FL260 (7925 метров). Россия по-прежнему не реагирует.
14 июля 2014 года Украина ограничивает минимальную высоту полета транзитных гражданских судов над зоной АТО эшелоном FL320 (9754 метра; кстати, в итоговом отчете голландцев на стр. 209 по поводу превентивного введения этого ограничения сказано «Причина этого изменения остается неясной»). Россия ждет еще два дня, и 16 июля публикует свой запрет (вступает в силу в ночь на 17 июля) для сопредельного с Донбассом российского воздушного пространства на полеты ниже… сразу 16150 метров. Иначе говоря, с 00:00 17 июля 2014 в воздушном пространстве России, граничащим с украинской зоной АТО, гражданским самолетам запрещается летать на высоте, простреливаемой ЗРК «Бук». Ограничения вводятся «для обеспечения безопасности полетов», а в качестве их причины указываются «боевые действия на территории Украины вблизи государственной границы Российской Федерации и факта стрельбы с территории Украины в направлении территории Российской Федерации».
То есть до этого момента украинские «Буки» в зоне АТО нашу службу контроля воздушным движением совершенно не интересовали, а с нуля часов нуля минут 17 июля они вдруг внезапно стали смертельно опасными. Несколько месяцев они спокойно стояли в зоне АТО, но вдруг в ночь на 17 июля они (по мнению России) собрались стрелять в сторону приграничного российского воздушного пространства. И как только Россия к этому (заранее!) приготовилась, тут же «какой-то» «Бук» сбивает пассажирский лайнер – вы верите в такие поразительные совпадения?! Тем более что названный в качестве причины «факт обстрела с украинской территории в направлении российской» (под это подходят несколько упавших украинских снарядов в районе пропускного пункта «Донецк» Ростовской области утром 13 июля 2014 года) – это сомнительная «палка о двух концах», появившаяся еще в конце июня 2014 года, т.к. стрельба «из-за границы» многократно фиксировалась по обе стороны российско-украинской границы.
Но дальше – еще интереснее! Когда в ходе расследования Совет по безопасности Нидерландов запросил российскую сторону о причинах ввода ограничений на полеты гражданской авиации в приграничных районах российского воздушного пространства в зоне ответственности Ростовского зонального центра единой системы организации воздушного движения, введенные в действие в полночь на 17 июля 2014 года, то Росавиация ответила, что это сделано с целью «согласования ограничительных мер с прилегающим воздушным пространством Украины». Но на самом деле никакого согласования не получилось – Украина закрыла воздушное пространство до высоты 9454 метра (эшелон FL320), выше которого можно было летать, а Россия закрыла со своей стороны границы воздушное пространство до гораздо большей высоты 16150 метров (до эшелона FL530), что по сути являлось полным запретом на полеты гражданской авиации.
На вопрос голландских экспертов DSB об очевидном «конфликте высот» двух запретов (FL320 западнее российско-украинской границы и FL530 восточнее), т.е. о причине введения Россией запрета выше украинского, и именно до высоты более 16 километров – Россия так ничего и не ответила.
Но и это еще не все! 17 июля 2014 года маршрут злополучного рейса МН17 пролегал над зоной ответственности Ростовского зонального центра, которому и было адресовано вступившее накануне в полночь ограничение, поэтому ростовский диспетчер знал, что при пересечении государственной границы России малазийский Boeing 777, следуя эшелоном FL330, вторгается в запрещенную для полетов гражданской авиации зону российского воздушного пространства, и молчал... Как он промолчал и в более чем полутора сотнях предыдущих случаях, проводя более сотни гражданских самолетов через свою зону ответственности с полуночи 17 июля 2014 года до момента закрытия Украиной воздушного пространства над зоной АТО.
За эти три года мы много задавали вопросов Киеву, Совбезу ООН, ОБСЕ, ПАСЕ, голландским экспертам и следователям, следствию и т.д. Теперь пришла очередь вопросов Росавиации и лично зам. руководителя ведомства Олегу Сторчевому:
- почему все-таки ограничение на полеты гражданской авиации в приграничных районах российского воздушного пространства в зоне ответственности Ростовского зонального центра единой системы организации воздушного движения вступили в действие именно 17 июля 2014 года, в день гибели рейса МН17?
- почему высота этих ограничений запредельна для всех существующих типов гражданских самолетов и практически соответствует высоте, простреливаемой зенитными ракетными комплексами «Бук»?
- почему диспетчеры Ростовского зонального центра единой системы организации воздушного движения, которым и был направлен 16 июля 2014 года NOTAM UUUUV6158/14, содержащий ограничение на полеты до высоты 16150 метров, вступившее в действие в 00:00 17 июля, его полностью проигнорировали и продолжали обслуживать приграничное воздушное пространство как ни в чем не бывало, словно никакого ограничения и не было вовсе? Почему примерно полторы сотни рейсов успели 17 июля 2014 года проследовать через закрытое российское воздушное пространство в зоне ответственности ростовских диспетчеров?
- почему ростовский диспетчер, осведомленный о вступившем в силу ограничении на полеты гражданской авиации ниже эшелона FL530, готовился принять на сопровождение рейс МН17 при пересечении российско-украинской границы, вместо того чтобы сообщить экипажу (напрямую или через украинских диспетчеров), что они приближаются к зоне закрытого воздушного пространства?
- почему никто, нигде и никогда из российских официальных лиц (включая Росавиацию), говоря о незакрытии Украиной своего воздушного пространства над зоной АТО, не обмолвился о нашей удивительной прозорливости, вроде: «Почему Украина не закрыла свое воздушное пространство над зоной вооруженного конфликта, как это сделала Россия»?
Отредактировано: просто Вася - 01 янв 1970
ОТВЕТЫ (34)
|
|
Удаленный пользователь |
| 17 июл 2017 18:31:35 |
Самоочевидный ответ, который нет нужды даже озвучивать, поскольку, если задающий вопрос не задумывается, какими причинами может быть вызвано данное (или подобное) действие, то он достоин звания "эксперта по выгребным ямам":
"Мы засекли повышенную активность украинских РЛС ПВО, в том числе - и в активных режимах, вследствие чего, учитывая предполагаемую досягаемость по высоте и дальности, посчитали необходимым..."
Вот и все.
Я, правда, ответил бы несколько короче:
"С хе..а ли я вам что-то вообще должен отвечать? Подите в/на МПХ".
|
Uncle Ben ( Практикант ) |
| 17 июл 2017 19:19:30 |
Цитата: igor1972 от 17.07.2017 18:31:35
Логика Лукашевича прелестна. Украина могла закрыть, но не была обязана, а вот коварная Россия почему-то закрыла, но не предупредила (а как это можно сделать - закрыть и не предупредить?), а вот если бы предупредила, то и катастрофыбы не было. А значит виновата Россия. Даже если сбили хохлы, ведь они рассчитывали, что Россия закроет?
Может кто-нибудь умный объяснит логику кандидата технических наук, бывшего конструктора ОКБ им. Павла Сухого.
Я, кроме как полученной травмой при его работе в отделе 14 «Боевая живучесть» ничем объяснить не могу.
|
Поверонов ( Специалист ) |
| 17 июл 2017 23:45:10 |
Очевидно, небезопасно требовать от пассажирского судна резко повышать эшелон на 6000м после того как судно уже преодолело опасную зону на более низком эшелоне. К тому же набор высоты должен бы происходить как раз в опасной зоне боев. Так что практически ограничение Россией высоты гражданских полетов могло выполняться лишь в одностороннем порядке для судов двигающихся из России в зону боев.
|
TiMber_Wolf ( Слушатель ) |
| 18 июл 2017 00:48:50 |
Цитата: Поверонов от 17.07.2017 23:45:10
Не вижу смысла обсуждать это... За три года в эфир вылито приличное количество дезы.
Даже скрины с флайтрадара с траекториями полета MH17 гуляют в нескольких вариантах. То ли там интерполяция, то ли нет. Исчезала баба диспетчер, не исчезала. Олейников, путающийся в показаниях...
Единственное, на чем строится весь базис котов и голландцев - это кривое фото Париматч. Если будет реальный суд, то такое доказательство можно плашмя вставить заинтересованной стороне в жопу. А если будет как обычно, то все наши доводы не будут значить ничего, даже если сам Господь спустится и выступит в нашу защиту.
|
|
Владислав К ( Слушатель ) |
| 18 июл 2017 07:02:59 |
Сообщение удалено
ахмадинежад
18 июл 2017 13:06:07
ахмадинежад
18 июл 2017 13:06:07
Отредактировано: ахмадинежад - 18 июл 2017 13:06:07
|
|
Удаленный пользователь |
| 18 июл 2017 07:16:54 |
Я так думаю, что, при наличии более или менее похожей на реальную доказательной базы - и "суд" уже был бы, и засудили б давно. А так... При наличии у оппонентов такой доказательной базы - вступать с ними в полемику вне суда, что-то пытаться доказать, оправдываться,.. на мой взгляд, это совершенно глупо и не несет в себе никакого конструктива.
Вообще, мне импонирует, как ни крути, поведение США: сбили иранский самолет - да, сбили. Нам показалось. Не нравится - МПХ - это в туда. Не поняли? - счас, USMC вам все наглядно пояснит, а USAF добавит, если понадобится - и в версии АСС.
Вот это - правильно.
|
|
Владислав К ( Слушатель ) |
| 18 июл 2017 07:42:27 |
Сообщение удалено
ахмадинежад
18 июл 2017 13:06:21
ахмадинежад
18 июл 2017 13:06:21
Отредактировано: ахмадинежад - 18 июл 2017 13:06:21
|
|
Владислав К ( Слушатель ) |
| 18 июл 2017 09:47:17 |
Цитата: воффка1 от 18.07.2017 08:50:45
Соглашусь, может и не зачем! Однако, более 5 тысяч сообщений у Игоря-72 и в итоге ничего определённого за три года так и не выяснил, кроме как что и как говорил где-то и когда-то большой Босс! Ровно как этот мимикрирующий Тейваз, который слышал звон Катов мудозвонов и теперь в МО РФ должны плясать под эту колокольню...
|
|
Удаленный пользователь |
| 18 июл 2017 11:27:43 |
Цитата: igor1972 от 18.07.2017 07:16:54
С судом, мне кажется, ведется обычный шантаж. Мол, мы вот не смотря на все ваши доводы будем судить даже заочно и все "прогрессивное человечество" нас поддерживает, а вы потом отмывайтесь. Единственно, что сдерживает голландцев, они не знают что же еще может выложить Россия после того как следствие будет полностью закончено. Вот и тянут кота за хвост.
Статья в Форбсе в том же ключе. Ответить на те вопросы, что в ней можно очень разнообразно, вплоть до того, что получены агентурные сведения и передвигаются украинские БУКи и т.п. Но всему свое время
|
Teiwaz ( Слушатель ) |
| 18 июл 2017 11:38:11 |
Цитата: igor1972 от 18.07.2017 07:16:54
Абсолютно верно. Трагедии и ошибки случаются. Крайняк - выплатили компенсацию, если не отвертеться. В любом случае, это было бы меньше, чем взносы Сбербанка на АТО.
Но есть одно маленькое "но".
"Кто вместо войны выберет позор, получит и войну и позор".
В 2014 году РФ выбрала позор. Поэтому с того момента она вынуждена постоянно лгать. Сперва это выходило весело и непринуждённо. Ихтамнеты щемят укропов, как забавно, а претензий предъявлять некому. Но, на каждый хитрый паз найдётся нужный винт, что и случилось с Боингом. Даже при полной непричастности - то, изначальное враньё, уже сбивало шансы до нуля быть услышанным.
Но ведь этого мало - враньё пошло по нарастающей. Врали в глаза о каких-то самолётах, подсовывали кривые фотошопы, сливали кривые "первички" с радаров без гарантий от редактирования, несли постоянно какую-то пургу, путались в индексах собственных ракет, ставили какие-то дикие эксперименты.
И кто в здравом уме после этого будет вообще слушать какие-то "доводы"? Шанс был. Сразу вывалить собственную легенду с доказухой на объективных материалах. Но этого не случилось.
Почему - разбирайтесь сами. Я тут просто зритель. Обидно конечно, что часть страны, которой была когда-то и моей, будут ставить в позу в очередной раз, да по собственной дурости, но - картина привычная. КысметЪ. Переживу.
|
|
Удаленный пользователь |
| 18 июл 2017 11:42:03 |
Цитата: Teiwaz от 18.07.2017 11:38:11
На "зрителя" Вы, если честно, мало похожи, с Вашим активным продвижением тезисов "от Гиркина", ну да ладно, поживем - увидим. Как я уже говорил, вме "мы здесь" не обладаем необходимым уровнем доступа и компетенции для того, чтобы делать какие-то выводы и прогнозы, с вероятностью, даже приближающейся к достоверной.
|
|
Teiwaz ( Слушатель ) |
| 18 июл 2017 11:49:03 |
Цитата: igor1972 от 18.07.2017 11:42:03
Стрелок удивительно созвучен моим воззрениям, сам был поражён сперва. Так что мне ничего "продвигать" не надо. Я говорю всегда только от себя. Это не новость на этой поляне.
Уровень доступа зависит исключительно от уровня мозгов и наличия досуга для сбора инфы из ОТКРЫТЫХ источников. Например, на этой плояне был такой забавный тип - Авантюрист. Он потом подался в учителя танцев, вроде. Так его уровня доступа хватило на довольно интересные наблюдения и выводы. Думаю, сейчас бы он из банов не вылезал бы. Или вообще аккаунт бы заблокировали.
|
|
Удаленный пользователь |
| 18 июл 2017 12:18:05 |
Цитата: Teiwaz от 18.07.2017 11:49:03
Многие вещи, безусловно, можно почерпнуть и из открытых источников, но некоторые вещи туда не попадают, и о них можно лишь догадываться... Если вообще можно.
Я бы не ставил на догадки и экстраполяции.
|
|
Teiwaz ( Слушатель ) |
| 18 июл 2017 16:11:42 |
Цитата: igor1972 от 18.07.2017 12:18:05
Почти все вещи туда попадают. Более того, пользоваться можно ТОЛЬКО открытыми источниками. Так как "инсайд" проверить перекрёстно нельзя, и приходится верить на слово. Даже если вы шеф гестапы или абвера, вовсе не факт, что вас не разводят как лоха, скармливая дезу. С открытыми источниками это гораздо сложнее.
Экстраполяции, это розовые мрии. А вот правильно просчитанная тенденция - это рабочий инструмент. Тут большая часть глючит в угаре экстраполяций, ожидая что падёж свиней в латгальском свинарнике приведёт к краху Латвии, а следом и всего НАТО, что Укра замёрзнет раз и навсегда, лишившись российского газу, а США развалится под бременем трежерей. Это идиотизм, но крайне привлекательный и доступный для заполнения межушного пространства.
Что касается темы Боинга, то тут никакого инсайда не нужно вообще. Всё абсолютно понятно.
Паровоз на мизере.
|
|
Удаленный пользователь |
| 18 июл 2017 16:23:29 |
Сообщение удалено
igor1972
18 июл 2017 16:37:38
igor1972
18 июл 2017 16:37:38
Отредактировано: igor1972 - 18 июл 2017 16:37:38
|
|
Удаленный пользователь |
| 18 июл 2017 16:28:39 |
|
|
Teiwaz ( Слушатель ) |
| 18 июл 2017 16:44:52 |
Цитата: igor1972 от 18.07.2017 16:28:39
Что вы как ребёнок.
Сколько лет Каддафи пузырился после Локерби?
Тема будет активно использоваться для давления на руководство РФ как на внешнем поле, так и внутри. Отказ реагировать на голландские предъявы вызовет шквал дополнительных явных и скрытых санкций. А полученное в результате давления согласие будет служить ресурсом для внутриполитической дестабилизации. Патриотическая обчественноссь будет вынуждена утереться, хотя и поскачет с очередным Хитрым Планом, но затаит. А уж для демократической вообще будет ворох козырей.
|
|
Удаленный пользователь |
| 18 июл 2017 21:56:02 |
Цитата: Teiwaz от 18.07.2017 16:44:52
Ну так все мужики - это дети. Только игрушки выросли.
Я так понял, версия №3, предложенная мною в качестве причины поднятия Россией воздушных коридоров - Вами аккуратно не рассматривается, как не вписывающаяся в рамки Вашей теории?
Ладно, проехали, Ваша теория...
О санкциях.
Безусловно, санкции - это штука болезненная. Но, как и любой инструмент, они имеют два конца. И "отдача" от их применения - болезненна для исполнителя (не для автора, разумеется), иной раз, не менее, чем для объекта приложения.
Да, безусловно, еще не все возможные варианты санкций к России применены. Но, судя по реакции бизнес-кругов Запада, их, санкций, воздействие на определенные дела и интересы капитанов западного бизнеса - уже начинает их раздражать.
Ок, они совершенно не возражали бы "немножечко потерпеть", но в итоге добиться от России желаемого, или же, что еще лучше, получить Россию на обеденный стол.
Но вот беда, прошло три года - а воз и ныне там, и, говоря совсем честно, уехал даже немножечко вперед. Что-то не то с нашими чертовыми
Собственно говоря, в распоряжении условного Запада - осталось не так уж много "санкционных рычагов", до того момента, когда их список будет исчерпан, и это все уж очень близко к ultima ratio... Согласен ли условный Запад, например, оказаться в положении Украины, получившей подарок от доброго дядюшки Сэма, в виде троекратного роста цен на поставляемый уголь? Ну вот например, вводят эмбарго на поставки энергоносителей из России в Европу. Хорошо, но газ-то нужен? - нужен. Добрый дядя Трамп дунул, плюнул, сотворил терминалы, газовозы,.. и повысил цены
Ну а что - в России закупать - низзя, только у меня, а у меня чего - у меня капитализм. Не нравится - не покупайте, зима близко (tm)... Кто гарантирует, что этого не произойдет?.. Никто...Так что, полагаю, чего-то уж совсем радикального - вряд ли мы это увидим.
Для эффективной дестабилизации положения в государстве - нужно, как показали события 2014-2015гг, когда в стране был настоящий кризис, вызванный применением этих самых санкция и структурными, в связи с этим, изменениями в экономике, нужно нечто большее. Я, в общем, с трудом представляю, что именно. Проигранная вчистую война, вероятно, не менее того.
Что же до Ваших отсылов к Каддафи... Знаете, Каддафи, по большому счету, был, всего лишь, оригиналом. Богатым оригиналом - но не более того. Фигурой, мягко говоря, несколько иного калибра, нежели те, кого Вы с ним сравниваете. Вообще другого калибра. Он попробовал играть в игры взрослых мальчиков, поставил не на ту лошадь - и проиграл. А Асад - поставил на ту.
Так что, подводя некий итог, позволю себе заметить вкратце:
Как я уже говорил, предлагаемая Вами тактика "оправдание на любой чих" - имеет очень простое наименование: "Суетиться под клиентом", и хороша лишь для бля..ей.
Я же считаю, что для государства самодостаточного (во многом), государства, проводящего достаточно независимую политику, единственно допустимой тактикой в подобных случаях - является тактика "Собаки лают - караван идет". А оправдываться на каждый вопль из подворотни от "независимых следователей" или "голландского правосудия" - это просто опускать себя до их уровня.
Впрочем, будущее покажет.
|
|
Teiwaz ( Слушатель ) |
| 19 июл 2017 17:11:27 |
Цитата: igor1972 от 18.07.2017 21:56:02
Ну, так это для государства самодостаточного. А для государства, которое после визита швейцарского чиновника резко перематывает на лету портянки, всё может выглядеть абсолютно иначе.
Так что вы рассматриваете свои грёзы, а я обрыдлую реальность. Которая является новостью только для внутреннего эльфа, угоревшего от смрада "побед", чем он ни на йоту не отличается от рядового свидомита.
|
|
Удаленный пользователь |
| 18 июл 2017 13:34:53 |
Цитата: Teiwaz от 18.07.2017 11:38:11
Так и голландцы, и на Украине, и за океаном, да и в России известно досконально что же произошло. Но ведь надо на кого-то это повесить. Три года ваяли результаты, которые потом объявляли промежуточными. Как вы это объясняете? Вопросов к следствию огромное количество, но отвечают в основном политики. С них что возьмешь... К вопросу об объективных материалах. Почему данные со штатовского спутника не опубликованы? Украинские данные под разными предлогами не представлены. У голландцев даже желания особенного не было собирать данные на месте катастрофы. А российские данные нужны только для того чтобы согласовать их с заранее выбранной версией и больше ни для чего.
|
|
Владислав К ( Слушатель ) |
| 18 июл 2017 13:48:35 |
(Был один специалист, который точно знал что такое электричество! Но , к сожалению его убило током...)
просто Вася , так что же произошло с МН17 о чём Вам, оказывается, досконально известно во всех подробностях!?
|
|
Удаленный пользователь |
| 18 июл 2017 19:55:52 |
Где же вы прочитали, что мне все известно? Внимательней читайте.
|
|
Владислав К ( Слушатель ) |
| 18 июл 2017 22:58:59 |
Читаю внимательно!
Просто Вася пишет:
ЦитатаТак и голландцы, и на Украине, и за океаном, да и в России известно досконально что же произошло.
Из чего ясно следует, что Васе как и голландцам, как и на Украине, как и за океаном, как и в России всё известно что произошло!
|
|
nekto_mamomot ( Специалист ) |
| 18 июл 2017 17:42:24 |
Цитата: Teiwaz от 18.07.2017 11:38:11
Это что за русофобские высеры?
"Воен света", что ли тут образовался?
А правда на цензор.нет, я так полагаю?
|
|
Teiwaz ( Слушатель ) |
| 18 июл 2017 17:57:48 |
Мне плевать на то, что ты полагаешь, "русофил" липовый. Выучили попугаев произносить слово "русофобия", а когда это делать - не сообщили. Так и ляпают где попало, обычно - ни к месту.
РФ ни к русофобии, ни к русофилии не относится никаким боком. Это - государство. Многонациональное.
|
|
PaltoraBabra ( Слушатель ) |
| 18 июл 2017 18:24:38 |
Цитата: Teiwaz от 18.07.2017 17:57:48
Советую прочитать сегодняшний пост Иларионова в ЖЖ о причи нах сбития Боинга,он довольно толково отстаивает версию что Боинг сбил Кремль....намерянно,что-бы прекратить наступ хохло армии.Для чего?Чтобы не палиться и не вводить свою армию ихтамнетов,тем самым избежав обвинений в агрессии.Советую прочесть
Ровно три года назад, 17 июля 2014 года, над оккупированными районами Донецкой области из зенитного ракетного комплекса "Бук" был сбит малайзийский Boeing МН17, следовавший рейсом Амстердам – Куала-Лумпур. Все 298 человек на борту, среди которых были 83 ребенка, в том числе три грудничка, погибли. Сбитие пассажирского авиалайнера – не роковая ошибка боевиков, а спецоперация Кремля, заявил Андрей Илларионов. Чтобы спасти "Лугандонию" от окончательного разгрома, надо было остановить наступление сил АТО. Таким "эффективным" средством стал террористический акт – сбитый малайзийский Boeing.
Наталия ДВАЛИ
– На протяжении трех лет вы последовательно отстаиваете версию, согласно которой сбитый малайзийский Boeing – это не роковая ошибка российских боевиков, а спланированная спецоперация: якобы Кремлю был нужен именно пассажирский борт "Малайзийских авиалиний" MH17. Почему?
– В принципе нельзя полностью исключить вероятность того, что пассажиры еще двух международных рейсов, пролетавших 17 июля 2014 года над Донбассом, могли стать жертвами теракта. Но сбитие рейса "Малайзийских авиалиний", следовавшего из Амстердама в Куала-Лумпур, наилучшим образом решало военно-политические задачи, поставленные Кремлем при планировании и осуществлении этой спецоперации.
– Почему спецоперация понадобилась российскому руководству именно в середине лета 2014-го?
– К этому времени проект "Новороссия", нацеленный на недопущение интеграции Украины в западные экономические, политические и военные союзы, находился на грани полного краха. Украинские войска вели успешное наступление, последовательно освобождая территории, захваченные сепаратистами. Еще несколько недель – и от "Лугандонии" остались бы только исторические воспоминания. Для того, чтобы спасти ее от полного и окончательного разгрома, надо было остановить наступление сил АТО. К середине июля выяснилось, что:
- военное сопротивление сепаратистов тает на глазах;
- дипломатическое давление Запада на Киев, осуществлявшееся через Меркель, Олланда и прочих западных лидеров, оказалось неэффективным;
- прямое полномасштабное вторжение регулярных российских войск в Украину в тот момент было признано нецелесообразным.
Необходимо было найти иное средство, способное, по замыслу Кремля, шокировать сонную до тех пор европейскую общественность с тем, чтобы она, ужаснувшись гибелью гражданского борта и его пассажиров, жестко потребовала бы от своих правительств оказать какое угодно давление на руководство Украины, чтобы то немедленно прекратило наступление сил АТО. Таким "эффективным" средством в который раз (увы, не в первый и не в последний) стал террористический акт – в этом случае сбитый малайзийский Boeing MH17.
– Согласно международному расследованию, российский "Бук-М1" прибыл в украинский поселок Первомайский около 13.00, запустил ракету и примерно в 18.30 уехал. За эти пять с половиной часов в зоне досягаемости "Бука" был 61 гражданский борт. Почему же целью кремлевской спецоперации стал именно малайзийский рейс Амстердам – Куала-Лумпур?
– Из этих шести десятков рейсов только 17 проходили над местом будущей катастрофы, передвигаясь с севера, северо-запада, запада на юг, юго-восток, восток. Именно эти направления движения можно было бы (при желании) представить в качестве угрожающих сепаратистам со стороны Вооруженных сил Украины. Список этих рейсов выглядит так:
13.32 Emirates 242 Toronto – Dubai
13.38 UIA 515 Kiev – Tbilisi
13.49 Austrian 659 Vienna – Rostov
14.17 Qatar Airways 178 Oslo – Doha
14.32 JET 229 Brussels – Delhi
14.45 Zabaikal Airlines 703 Kharkov – Yerevan
14.52 Jet 119 London – Mumbai
15.00 Lufthansa 758 Frankfurt – Madras
15.18 SIA 323 Amsterdam – Singapore
15.37 no data
15.48 Air Astana 904 Amsterdam – Atyrau
16.00 Lufthansa 762 Munich – Delhi
16.19 Malaysian 17 Amsterdam – Kuala-Lumpur
16.27 EVA 88 Paris – Taipei
16.38 SIA 333 Paris – Singapore
17.09 Emirates 158 Stokholm – Dubai
17.11 no data
Два из этих 17 рейсов не были идентифицированы (no data). Из оставшихся 15 рейсов один осуществлялся украинской компанией, один – казахстанской, один – российской. Эмоциональный и политический эффект от гибели этих самолетов и их пассажиров на европейское (западное) общественное мнение был бы минимальным. Он был бы, возможно, недостаточным также и при крушении самолетов, вылетавших из норвежского Осло, австрийской Вены, шведского Стокгольма.
Из оставшихся девяти рейсов шесть были неприемлемыми для Кремля по геополитическим причинам, поскольку они вылетали из аэропортов стран "Большой семерки": Канады (из Торонто), Великобритании (из Лондона), Франции (два из Парижа) и Германии (рейсы из Франкфурта и Мюнхена). Таким образом, оставались лишь три рейса, вылетавших из столиц стран – членов НАТО, не являющихся членами клуба G7:
14.32 JET 229 Brussels – Delhi
15.18 SIA 323 Amsterdam – Singapore
16.19 Malaysian 17 Amsterdam – Kuala-Lumpur
Поэтому жертвами спланированного Кремлем теракта могли, в принципе, стать пассажиры любого из этих трех рейсов. Однако по ряду политических и личных причин рейс, вылетавший из Амстердама в Куала-Лумпур, для руководителей террористов был, очевидно, предпочтительнее.
– Почему?
– Потому что рейс Брюссель – Дели выполняли индийцы, рейс Амстердам – Сингапур – "Сингапурские авиалинии", а рейс Амстердам – Куала-Лумпур – "Малайзийские авиалинии". Иными словами, расследование сбития делийского или сингапурского рейсов должны были бы вести соответственно власти Индии или Сингапура. Кремль понимал, что политический вес Индии и Сингапура больше, а потенциал их воздействия на неизбежное международное следствие выше, чем у Малайзии. Поэтому Кремлю было удобнее иметь дело с расследованием гибели пассажирского самолета, принадлежавшего более "слабой" в политическом отношении Малайзии.
– Может, не стоит разводить конспирологию и чересчур демонизировать Кремль, приписывая ему столь продуманные спецоперации? Версия "обезьяна с гранатой", впервые озвученная российской журналисткой Юлией Латыниной, кажется более правдоподобной. Произошла роковая случайность: боевики планировали сбить украинский военный самолет, но попали в гражданский.
– Практически одновременно с трагедией Кремль вбросил в информационное пространство именно эту версию. В моем списке из трех основных обсуждаемых версий она называется версией №1 – "Ошибка террористов", или "Обезьяна с гранатой". Кремль тщательно готовил эту операцию информационного прикрытия. С самого первого репортажа LifeNews о "сбитом ополченцами украинском Ан-26" Кремль бесцеремонно подталкивал и подталкивает общественность к восприятию именно этой версии. Но никакой "ошибки террористов" не было и быть не могло. И вот почему:
Первое. Из обнародованных к настоящему времени докладов Bellingcat, нидерландского Совета по безопасности, международной команды следователей мы точно знаем, что малайзийский Boeing был сбит российским зенитным ракетным комплексом "Бук-М1" из 53-й зенитной ракетной бригады ПВО, дислоцирующейся в Курске.
Согласно проведенному расследованию, в 20-х числах июня 2014 года из Курска вышел дивизион ПВО, то есть не одна, а минимум шесть машин: пусковые установки, командные и заряжающие машины, а также передвижные радиолокационные станции. Однако границу Украины пересек лишь один зенитный ракетный комплекс "Бук-М1". Если бы российские власти действительно ставили задачу "защитить небо Донбасса от украинских военных самолетов", то они переправили бы на территорию Украины не одну машину, а хотя бы дивизион, к тому же уже подогнанный к границе. Но этого не было сделано.
Второе. СБУ обнародовала перехваченный телефонный разговор между террористами с позывными Бурят и Хмурый, который состоялся в 9.22 утра 17 июля, за семь часов до сбития Boeing. Хмурый – это Сергей Дубинский (Петровский), офицер российской военной разведки ГРУ и бывший заместитель "министра обороны ДНР". Он спрашивает Бурята: "Ты мне две привез?" Тот отвечает: "Одну, потому что там пошла непонятка. Сгрузили и своим ходом пригнали".
То есть из Курска действительно вышел дивизион. Хмурый-Дубинский-Петровский ожидал перехода границы, как минимум, двумя "Буками". Однако на самом деле государственную границу перешла только одна установка. Одновременно с этим руководство спецоперацией запустило дезинформационную кампанию с целью убедить всех, в том числе и рядовых террористов: у сепаратистов теперь появились свои "Буки". Но через границу перебросили только одну машину. Этого было явно недостаточно, чтобы сколько-нибудь эффективно защитить "Лугандонию" от украинской авиации.
Третье. "Бук" был направлен в самый глухой тыл "Лугандонии", рядом с российской границей. Если на карту территории, контролировавшейся тогда боевиками, наложить зону поражения ракетами "Бука", дислоцированного в Первомайском, то окажется, что минимум треть площади, которую "защищал" "Бук", оказалась не в "Лугандонии", а в России. Согласитесь – довольно нелепо переправлять "Бук" в "ДНР" для того, чтобы оттуда защищать воздушное пространство России.
Для "защиты неба Лугандонии" размещать машину так близко к российской границе не было никакого смысла. Если бы ставилась задача по поражению украинских военных самолетов, то надо было бы везти "Бук" в северную, северо-западную или западную зоны боевых действий. Именно там в июле 2014-го шли наиболее ожесточенные бои, именно те районы чаще всего подвергались атакам украинской авиации, именно там имелся шанс сбить украинские военные самолеты. Вместо этого "Бук" загнали в самый глухой угол сепаратистской территории, откуда его ракеты в принципе не могли достать северных, северо-западных, западных границ зоны АТО. Совершенно очевидно, что руководство запланированной спецоперации не собиралось использовать "Бук" для защиты сепаратистов от "бандеровских" самолетов.
Четвертое. 17 июля 2014 года над "Лугандонией" не состоялось ни одного пролета украинских военных самолетов, потому что накануне на высоте 6–8 километров был сбит украинский Су-24. До выяснения обстоятельств этого инцидента военное командование Украины запретило поднимать в воздух свои самолеты.
– Это было официальным заявлением украинской стороны.
– Верно. Независимый исследователь не должен доверять только одной стороне. Пришлось внимательно просмотреть сводки сепаратистов за этот день: ни в одной из них не говорилось о полетах украинской авиации. Хотя и до и после 17 июля информационные ресурсы боевиков постоянно писали: мол, хунта опять налетела, опять бомбила.
Пятое и последнее, почему версия "Обезьяна с гранатой" несостоятельна. Если бы у командования "Бука" была задача охранять небо "Лугандонии", то после выпуска первой ракеты ЗРК остался бы на территории сепаратистов. Несмотря на трагедию, террористы тогда пожали бы плечами: дескать, неприятно, промахнулись, сбили гражданский рейс. Но защищаться от налетов украинской военной авиации все равно нужно. Тогда "Бук" или оставили бы на прежнем месте или переправили бы в новый район, в котором он в последующие дни дожидался бы прилета украинских самолетов. Вместо этого сразу же после своего единственного залпа ЗРК с оставшимися тремя ракетами снялся с места и немедленно, в ночь с 17-го на 18 июля, вернулся в Россию. Почему? Потому что цели сбивать украинские военные самолеты у него в принципе не было.
У российского "Бук-М1" в Донецкой области была только одна цель – пассажирский самолет, скорее всего, малайзийский Boeing. Именно поэтому комплекс с ракетами привезли не на передовую, а в тыл, в ту самую точку, над которой проходил маршрут МН17. Именно поэтому была выпущена одна ракета, а не четыре. Именно поэтому после выполнения боевого задания, поставленного Кремлем по сбитию пассажирского Боинга, "Бук" немедленно вернули в Россию.
– Допустим, первая версия – "Обезьяна с гранатой" – несостоятельна. Но почему вы отметаете версию тогдашнего главы СБУ Валентина Наливайченко? Он утверждал, что из "Бука" планировали сбить российский пассажирский самолет: якобы это создавало casus belli и дало бы Путину юридическое право ввести в Украину свои войска. Но по словам Наливайченко, российский военный экипаж, управлявший "Буком", запутался в местности и вместо села Первомайское Ясиноватского района привез машину в пгт Первомайский Снежнянского горсовета.
– Действительно, из шести десятков рейсов, пролетевших 17 июля с 13.00 до 18.30 над зоной боевых действий, 26 рейсов были осуществлены российскими авиакомпаниями. Если задача командования террористов состояла бы в том, чтобы сбить российский самолет с российскими гражданами на борту, летевший или из российского аэропорта или в российский аэропорт (что можно было бы представить в качестве так называемого casus belli), то это можно было сделать без особого труда 26 раз. Однако этого не случилось ни разу.
Рассмотрим эту версию СБУ: командование в Москве якобы планировало сбить российский рейс SU2074 Москва – Ларнака, для чего надо было привезти "Бук" в село Первомайское Ясиноватского района (примерно в 20 км к северо-западу от Донецка), но "случайно" исполнители перепутали и приехали в пгт Первомайский Снежнянского горсовета (примерно в 80 км к юго-востоку от Донецка). Это нелепая версия.
Во-первых, из северо-западного Первомайского ракета не могла бы достать до пролетавшего российского самолета. Рейс Москва – Ларнака проходил примерно в 50 км к западу от села Первомайское, в то время как максимальный радиус действия "Бук-М1" – 35 км. То есть по своим тактико-техническим характеристикам эта установка, находившаяся в Первомайском, в принципе не могла сбить рейс Москва – Ларнака.
Чтобы хотя бы теоретически достать самолет "Аэрофлота", "Бук" надо было везти не в село Первомайское, а в город Красногоровку, что находится примерно в 15 км к юго-западу от Первомайского. Тогда, выходит, что боевики перепутали не только восток с западом, но и Первомайский с Красногоровкой? Но даже тогда ЗРК действовал бы на пределе своих технических возможностей, поскольку рейс Москва – Ларнака был досягаем "Буком" в течение лишь нескольких секунд. Даже из Красногоровки сбить аэрофлотовский рейс было практически невозможно.
Но более важной причиной нереалистичности этой версии было другое. В течение нескольких дней, предшествовавших 17 июля, и Красногоровка, и северо-западное Первомайское находились под обстрелом украинских войск, которые тогда вели активное наступление. По всему западному периметру "ДНР" шли ожесточенные бои. Сепаратисты начали эвакуацию своих людей не только из Красногоровки, но даже из Донецка: тогда они не были уверены, что удержат эти города. То есть 17 июля направлять "Бук" на северо-запад или запад от Донецка – это было бы все равно, что почти гарантированно подвергнуть установку уничтожению или, еще хуже того, передать ее в руки наступавшим украинским войскам. Поэтому Кремль не собирался везти "Бук" в село Первомайское Ясиноватского района.
Во-вторых, не выдерживает критики т.н. "обоснование" СБУ, будто бы военные перепутали два населенных пункта. Хмурый-Петровский-Дубинский, отвечавший за дислокацию "Бука", был полковником ГРУ Генштаба (сейчас – генерал-майор). Он сам родом с Донбасса, это его родные места, он прекрасно в них ориентируется.
Судя по перехваченным телефонным переговорам, ЗРК "Бук" шел в сопровождении танков батальона "Восток". Их экипажи, по крайней мере частично, состояли из местных жителей. Во время движения колонны сепаратисты регулярно связывались с командованием и уточняли, куда следует прибыть им и "Буку". Если бы была обнаружена ошибка, ее тут же исправили бы и перенаправили бы ЗРК в другое место.
В-третьих и в-главных: для осуществления массированного вторжения в Украину, если бы такое решение было принято, Путину не нужен был никакой casus belli. Для вторжения ему нужно было бы иметь лишь достаточное количество войск, боеприпасов, горючего, продовольствия, вспомогательной техники. Но таких сил на границе России и Украины в то время не было.
– Ну как не было "таких сил на границе", если по официальным сообщениям, весной–летом 2014 года у восточных границ Украины были сосредоточены до 40 тысяч российских солдат?
– Максимальная оценка численности российских войск на границе – примерно 50 тысяч человек в апреле 2014-го, в июле – 30 тысяч. Этих сил хватило бы максимум для оккупации Луганской и Донецкой областей, и то только в том случае, если все их население встречало бы оккупантов цветами, чепчиками и тортиками.
Для сравнения: при вторжении в Грузию с населением около 4 миллионов человек в августе 2008 года Кремлю потребовалась группировка примерно в 100 тысяч человек. Население Донбасса – 7,5 миллионов человек, его территория – почти в четыре раза больше той, на которой шли военные действия во время российско-грузинской войны. Так что 30, 40 или 50 тысяч военных на границе с Украиной для крупномасштабного вторжения – это блеф.
Если бы Путин планировал полномасштабное вторжение в Украину с оккупацией, например, Правобережной Украины, то он вынужден был бы сосредоточить на границе группировку, минимум, в 800–900 тысяч человек. Ни этих, ни сколько-нибудь сопоставимых сил у Путина не было.
Стоит также вспомнить официальные заявления Кремля летом 2014-го, до операции в Иловайске. Путин все время просил, уговаривал, требовал, умолял Порошенко и западных лидеров, чтобы было заключено перемирие. Тогда он хотел только одного – чтобы украинские войска прекратили наступление на "ДНР" и "ЛНР".
– Вроде вы четко и логично аргументируете, но все равно не могу понять: почему целью спецоперации был не российский пассажирский самолет? С точки зрения Кремля это было бы идеально: "украинская хунта" убила ни в чем не повинных граждан РФ...
– Тогда с точки зрения Кремля цели операции не были бы достигнуты. Сбит российский самолет, погибли, допустим, 300 российских граждан, – и какой смысл? Никакого. Украинское наступление продолжается как ни в чем не бывало. Кто в этом случае будет оказывать давление на Киев и заставлять его прервать наступление сил АТО?
– То есть с точки зрения Кремля, нужна была гибель именно европейцев?
– Извините за этот циничный подход, но это не мой циничный подход. Если бы был сбит российский, украинский, любой другой рейс из стран СНГ, Европу это, по большому счету, не сильно озаботило бы.
Вот за три года войны в Украине погибли свыше 10 тысяч человек. И как на это реагирует Европа? Реагирует, но вяло. А как Европа отреагировала на гибель 298 пассажиров рейса, вылетевшего из Амстердама? Как отреагировала Европа на бомбежки российской авиацией сирийского Алеппо, когда там погибли несколько сот человек?
– Встала на дыбы.
– Бывший французский президент Олланд тут же назвал Путина военным преступником. То есть 10 тысяч убитых украинцев не взволновали президента Франции, а несколько сот сирийцев – очень даже. Это цинично, но для европейцев кровь разных людей имеет разную цену.
– И сирийская кровь для лидера Франции более важна, потому что?..
– …Сирия вместе с Ливаном была подмандатной территорией Франции. Еще со времен крестоносцев она имеет с Францией особые исторические, культурные, языковые связи. Гибель украинцев, россиян, представителей других национальностей бывшего СССР Европу трогает меньше, чем гибель своих граждан или жителей бывших колоний.
Зная психологию европейцев, Путин рассчитал, что гибель нескольких сот их сограждан вызовет такой шок у лидеров ЕС, что те немедленно потребуют от Порошенко остановить наступление сил АТО.
– Есть одно "но" в вашей версии о спланированной операции по сбитию именно малайзийского Boeing. Кремль не мог не понимать: начнется дотошное международное расследование, в ходе которого может выясниться, что "Бук" привезли из России вместе с российским военным экипажем. Значит, он должен был серьезно подстраховаться. Но судя по докладам международной комиссии, Кремль в чем-то прокололся. В чем?
– Проколов было несколько. Крупнейший из них произошел 17 июля и стал известным на следующее утро после трагедии. До этого все шло строго по кремлевскому сценарию операции прикрытия: Гиркин опубликовал пост о том, что "птичку сбили", канал Life News тут же сообщил, что "ополчение" сбило украинский военно-транспортный самолет, Юля Латынина оперативно начала раскручивать версию №1 – "Обезьяна с гранатой".
Но тут произошел сбой – из-за СБУ. Именно это стало решающим в раскрытии преступления Кремля.
– И что конкретно сделала СБУ?
– Возможно, многие граждане до сих пор оставались бы в полной уверенности, что пассажирский авиалайнер сбили сепаратисты, причем сбили случайно. Но утром 18 июля 2014 года СБУ обнародовала телефонные переговоры между российским ГРУшником Хмурым-Петровским-Дубинским и боевиком с позывным Бурят. В перехвате Хмурый спрашивает: "Она своим ходом пришла?" – а "Бурят" отвечает: "Сама перешла через полоску".
"Перешла через полоску" означает, что ЗРК "Бук-М1" перешел через российско-украинскую границу. Хмурый усугубил картину, переспросив: "С экипажем?" "Да-да, с экипажем", – ответил его собеседник. Этот перехват похоронил дезинформационную версию прикрытия, будто бы "Бук" был или местным или же захваченным у украинцев, который боевики смогли отремонтировать, снабдить местным экипажем и из него стрелять.
Обнародованный перехват переговоров Хмурого–Бурята порвал в клочья спецоперацию прикрытия, которую Кремль так тщательно готовил. Увы, СБУ и украинское руководство не воспользовались этим своим фантастическим успехом и не стали демонстрировать и Западу и всему миру, что Кремль хотел сбить именно малайзийский Boeing с европейцами на борту. Вместо этого они придумали нелепую, не имеющую никакого отношения к действительности, версию, будто бы экипаж "Бука" перепутал село Первомайское с пгт Первомайский.
– Последний вопрос: почему вам так важно доказать, что целью Кремля был именно малайзийский Boeing? Какая, в сущности, разница, случайно или нет ракета попала в борт, если факт остается фактом: погибли 298 человек, 83 из которых – дети?
– Во-первых, правда – это правда, а вымысел – это вымысел.
Во-вторых, правда помогает понимать логику террористов. И тем самым точнее прогнозировать их возможные последующие действия. Следовательно, в принципе, это может помочь спасти жизни людей в будущем.
В-третьих, наказание виновников преступления должно проходить по правильной статье – не за "убийство по ошибке или неосторожности", а за международный терроризм.
http://aillarionov.l…12166.html
Тогда станет понятен смысл сказанного российским адвокатом в суде в Гааге:
ЦитатаВордсворт:"Нет никаких доказательств, правдоподобных или нет, что Россия предоставляла кому-либо оружие со знанием того, что оно будет использовано для сбития ГРАЖДАНСКОГО самолета".
Хохлы то настаивают,что сбит был самолет Намерянно,а адвокат говорит что Случайно!Иларионов это объясняет в своей версии.
|
|
Teiwaz ( Слушатель ) |
| 18 июл 2017 18:32:23 |
Это бред какой-то. Я внимательно отслеживал события в НР. И не могу читать явную чушь, которая противоречит тому, что я прекрасно помню. Тем более что Боинг не имел никакого отношения к "остановке" вялого просачивания укропских лапотников вдоль границы с РФ.
Остановить его могло элементарная передача незначительного количества обычного вооружения со складов на распродажу и утилизацию и негласная отмашка на участие добровольцев. В виде моральной поддержки и выделения на них небольших средств.
|
|
Uncle Ben ( Практикант ) |
| 18 июл 2017 19:12:20 |
Все бы ничего, но за два года до Вашей здесь материализации эта аргументация рассматривалась, и оказалось, что ВСУ накануне говорили о катастрофе с личным составом, вооружением и техникой, переходили на российскую территорию. Cамолет сбит в зоне боевых действий в районе Снежного - Тореза - там, где ВСН вело ликвидацию южной группировки ВСУ. Под предлогом расследования и международным давлением на ВСН, потребовать приостановить операцию ВСН, складывающиеся для ВСУ очень неудачно, что соответствует приведенной ссылке:
Карта
Брешет ваш Илларионов.
|
|
TiMber_Wolf ( Слушатель ) |
| 18 июл 2017 19:57:49 |
Хватит натягивать презерватив на глобус.... Как только я слышу очередного либерала, которого отодвинули откормушки, так сразу рука тянется к пистолету. У них у всех проблемы с причинноследственными связями.
Подумайте сами: РФ сбила Боинг, чтобы сорвать наступление укров и чтобы не вводить войска. При том, что задействовать войска пришлось уже в августе, то есть через 2 недели. Это пять, я считаю! В номинации самый глубокий заглот американского хера Илларионов опередил даже Сашу Грей! Пусть пишет еще, его мнение очень важно для нас!
Нет ни одной причины сбивать боинг нам, но зато их достаточно у укров. Голубая мечта подставить ополчение и назвать их террористами, втянув европу в санкционную войну - это просто шикарный бонус. У них была индульгенция на любые преступления от США!
Более того, нет ни одного видео такого формата с Панцирями и Торами, но они, как те суслики, "ихтамбыли". Зачем тянуть туда одиночную СОУ для борьбы с мощной авиацией, когда основная задача - борьба с беспилотниками? В общем, лично мне - более или менее ясен посыл. Вопрос к тем, кто предлагает покаяться перед мировым сообществом за бесцельно прожитые годы: а что, бля, если нет? А что если мы реально не при чем? Вы извинитесь?
|
|
Удаленный пользователь |
| 18 июл 2017 21:31:44 |
C учетом того, что укры, как раз после падения "Боинга", ломились к месту катастрофы, как будто получили клизму со скипидаром, с учетом того, что они, когда не смогли туда пробиться, пытались там все замесить артиллерией... Ну, я не знаю, где тут логика... Хотя, чего ожидать от Илларионова - вполне можно понять, подняв его тексты, начиная с конца февраля 2014. Особенно прекрасны перлы про американский авианосец с Ф-22 на борту, полным ходом прущий через Босфор и Дарданеллы
А уж как его забористо кроет от различных событий, ну чисто "пикейный жилет", только у него несколько переменные темы - от "Обама/Трамп сливает Украину" до "РашкаФсеЗавтра"...
АНАЛитик, одним словом.
|
|
Владислав К ( Слушатель ) |
| 19 июл 2017 07:21:06 |
Кстате, 1,5Бабра, Вы в курсе что Иларионов, устроитель бандерных майданов в Киеве, как раз и раскрашивал СБУшный Бук под Курский, который затем напечатали в Пари Матч и на котором теперь как последнего гомосека Тейваза возят голландцы!?
|
|
Владислав К ( Слушатель ) |
| 19 июл 2017 08:43:14 |
Чтобы не было недомолвок, надо отметить,
что в числе первой десятки гомосеков у Тейваза (ЖЯПАДСНАМИ) стоят британские голубые Катята Хиггинса Элиота!