Собственно

Цитата: Ilya Kaiten от 18.07.2017 16:50:53https://lenta.ru/news/2017/07/18/dozhdalis/ (дождались, ага)

В конце Госпрограммы вооружений 2018-2025 годов предусмотрена закладка нового тяжелого авианесущего крейсера. Об этом, как передает корреспондент «Ленты.ру», в рамках авиасалона МАКС-2017 заявил заместитель министра обороны Юрий Борисов.

Обсуждается вопрос создания перспективного самолета с укороченным (возможно — вертикальным) взлетом, добавил он. На данный момент основой корабельных авиагрупп являются Су-33 и МиГ-29.

Цитата: Ilya Kaiten от 18.07.2017 16:50:53

 

Хм... именно крейсера? Тогда возможно не будут строить 100к монстра, а сделают творчески переработанный "Ульяновск", или что-то вроде английской "Елизаветы" только с ЯСУ.
Про самолет еще интересней, решили стряхнуть пыль с чертежей Як-141 и Як-201? 

• +0.06 / 4

Цитата: KOBA от 18.07.2017 17:34:47Хм... именно крейсера? Тогда возможно не будут строить 100к монстра, а сделают творчески переработанный "Ульяновск", или что-то вроде английской "Елизаветы" только с ЯСУ.

Цитата: KOBA от 18.07.2017 17:34:47

 

А какие ещё варианты в рамках нашей терминологии? Авианесущий линкор? Авианесущий суперконтейнеровоз? Авианесущий супертанкер ледового класса? =)

ЦитатаПро самолет еще интересней, решили стряхнуть пыль с чертежей Як-141 и Як-201?

Врядли... Сроки разработки могут оказаться дольше сроков проектирования и постройки носителя... А в итоге не дать ничего. Аналог Як-141 был бы интересен на УДК (имхо).

• +0.32 / 2

Цитата: KOBA от 18.07.2017 17:34:47Хм... именно крейсера? Тогда возможно не будут строить 100к монстра, а сделают творчески переработанный "Ульяновск", или что-то вроде английской "Елизаветы" только с ЯСУ.

Цитата: KOBA от 18.07.2017 17:34:47

 

Ну про это еще несколько лет назад обсуждали, что чистый авианосец "в американском стиле" не предусматривается. Корабль должен будет обладать комплексным вооружением, обеспечивающим ударные и ВКО функции помимо авиакрыла.

9 февраля 2012
Современный авианосец, рассказал главком, действует только в двух средах - "воздух или, в лучшем случае, нижняя космическая орбитальная группировка". "Но мы хотим пойти дальше - есть еще космос, есть подводная часть, есть надводная часть с неуправляемыми и управляемыми аппаратами. То есть, иными словами, сделать комбинированный носитель, позволяющий решать целый круг задач практически во всех средах", - рассказал Высоцкий, отметив, что основной упор будет сделан на авиационно-космическую составляющую, способную определить господство в море.
https://lenta.ru/new…ircarrier/

Как получившееся обзовут, тем он и будет. Думаю на водоизмещение прямо не завязываются

• +0.51 / 12

Цитата: Senya от 18.07.2017 17:57:08Ну про это еще несколько лет назад обсуждали, что чистый авианосец "в американском стиле" не предусматривается. Корабль должен будет обладать комплексным вооружением, обеспечивающим ударные и ВКО функции помимо авиакрыла.

9 февраля 2012
Современный авианосец, рассказал главком, действует только в двух средах - "воздух или, в лучшем случае, нижняя космическая орбитальная группировка". "Но мы хотим пойти дальше - есть еще космос, есть подводная часть, есть надводная часть с неуправляемыми и управляемыми аппаратами. То есть, иными словами, сделать комбинированный носитель, позволяющий решать целый круг задач практически во всех средах", - рассказал Высоцкий, отметив, что основной упор будет сделан на авиационно-космическую составляющую, способную определить господство в море.
https://lenta.ru/new…ircarrier/

Как получившееся обзовут, тем он и будет. Думаю на водоизмещение прямо не завязываются

Цитата: Senya от 18.07.2017 17:57:08

 

Тяжёлый Атомный Воздушно-Космический Крейсер - ТАВКР.
И С-500Ф на него до кучи

• +0.21 / 5

Цитата: Senya от 18.07.2017 18:27:53По Договору нельзя баллистику на надводные. Только на подлодки.

Цитата: Senya от 18.07.2017 18:27:53

 

По какому?

• +0.30 / 3

Цитата: НАлЕ от 18.07.2017 18:31:24По какому?

Цитата: НАлЕ от 18.07.2017 18:31:24

 

А и правда.
Статья IV

            1. Каждая из Сторон базирует:
            а) развернутые пусковые установки МБР только на базах МБР;
            b) развернутые тяжелые бомбардировщики только на авиационных базах.
            2. Каждая из Сторон устанавливает развернутые пусковые установки БРПЛ только на подводных лодках, оснащенных пусковыми установками БРПЛ.

Разместить пусковую установку МБР Сармат на надводном корабле нельзя, равно как нельзя разместить на нём любую из существующих БРПЛ. Но нет запрета на разработку ракеты, изначально базирующейся на надводном корабле. Правда после этого
Статья V

            ...
            2. Когда, по мнению одной Стороны, появляется новый вид стратегического наступательного вооружения, эта Сторона имеет право поднять вопрос о таком стратегическом наступательном вооружении для рассмотрения в Двусторонней консультативной комиссии.

Технические и прочие аспекты скромно опускаем

• +0.62 / 12

Цитата: Senya от 18.07.2017 19:21:32А и правда.
Статья IV

            1. Каждая из Сторон базирует:
            а) развернутые пусковые установки МБР только на базах МБР;
            b) развернутые тяжелые бомбардировщики только на авиационных базах.
            2. Каждая из Сторон устанавливает развернутые пусковые установки БРПЛ только на подводных лодках, оснащенных пусковыми установками БРПЛ.

Разместить пусковую установку МБР Сармат на надводном корабле нельзя, равно как нельзя разместить на нём любую из существующих БРПЛ. Но нет запрета на разработку ракеты, изначально базирующейся на надводном корабле. Правда после этого
Статья V

            ...
            2. Когда, по мнению одной Стороны, появляется новый вид стратегического наступательного вооружения, эта Сторона имеет право поднять вопрос о таком стратегическом наступательном вооружении для рассмотрения в Двусторонней консультативной комиссии.

Технические и прочие аспекты скромно опускаем

Цитата: Senya от 18.07.2017 19:21:32

 

Дык, объявить, что Сармат изначально разрабатывается, как МБР надводного базирования и пусть у амеров голова болит. 
Делов-то ...

• +0.71 / 11

Цитата: Ilya Kaiten от 18.07.2017 18:15:06Несколько ПУ Сармат и можно дописать "Стратегический"...

Цитата: Ilya Kaiten от 18.07.2017 18:15:06

 

Зачем мелочится, лучше сразу статус-6 в подводных ПУ.

Цитата: Ilya Kaiten от 18.07.2017 17:48:19А какие ещё варианты в рамках нашей терминологии? Авианесущий линкор? Авианесущий суперконтейнеровоз? Авианесущий супертанкер ледового класса? =)


Врядли... Сроки разработки могут оказаться дольше сроков проектирования и постройки носителя... А в итоге не дать ничего. Аналог Як-141 был бы интересен на УДК (имхо).

Цитата: Ilya Kaiten от 18.07.2017 17:48:19

 

Чем просто "авианосец" плох? Ладно при союзе идеологией парилисьб типа авианосец орудие империализма, по этому у нас будут благородные крейсера. Ну учитывая, что 18к корабль у нас теперь эсминец(кстати опять же, покажите мне мины которые он несет) то ничего удивительного. 

Скорей всего носитель лет десять будут строить после закладки( в лучшем случае), самолет вполне может успеть. 

• +0.00 / 0

Цитата: KOBA от 18.07.2017 19:01:04Ну учитывая, что 18к корабль у нас теперь эсминец(кстати опять же, покажите мне мины которые он несет)

Цитата: KOBA от 18.07.2017 19:01:04

 

Самодвижущаяся мина МТТ


Wiki

Русское название «миноносец» происходит от того, что в дореволюционной России торпеды назывались «самодвижущимися минами». Обозначение же «эскадренный» указывает на способность кораблей этого класса действовать в составе эскадры в океанской и морской зоне. Это название пришло в русский язык из французской терминологии конца XIX — начала XX века (torpilleur d’escadre). За границей же, включая современный французский язык, наибольшее распространение получили кальки с английского названия англ. Destroyer («истребитель») — фр. destroyer, нем. Zerstörer, польск. niszczyciel, и так далее. Этот термин, в свою очередь, изначально являлся сокращением от Torpedo boat destroyer — «истребитель миноносцев», что связано с тем, что первоначальным назначением кораблей этого класса считался перехват приближающихся к эскадре тяжёлых кораблей вражеских миноносцев и их уничтожение артиллерийским огнём (против небольшого корабля, движущегося со скоростью 30 и более узлов, торпеды тех лет не были эффективным оружием). В русском флоте времён русско-японской войны эти корабли также называли «истребителями». В отличие от эскадренных миноносцев, «обычные» миноносцы оставались классом лёгких кораблей, не имеющих мощного артиллерийского вооружения, часто со сравнительно низкими мореходностью и автономностью.

• +0.15 / 9

Цитата: KOBA от 18.07.2017 17:34:47Хм... именно крейсера? Тогда возможно не будут строить 100к монстра, а сделают творчески переработанный "Ульяновск", или что-то вроде английской "Елизаветы" только с ЯСУ.
Про самолет еще интересней, решили стряхнуть пыль с чертежей Як-141 и Як-201?

Цитата: KOBA от 18.07.2017 17:34:47

 

"Крейсером" он будет, даже если будет иметь ВИ 150 килотонн. У нас просто класса другого нет. А так - это планируется атомный и здоровый корабль

А вообще, по путанику Борисову лучше не пытаться угадать облик нового авианосца, как и самолет (ему что с укороченным, что с нормальным, что с вертикальным взлетом - все едино). Это так, дружеский совет. А то он ОВЭ, ВИ и ГИ "Арматы" тоже путает

• +1.04 / 29