Тред №123051

Цитата: problemsolver
А что, Фоменко не из того же жанра - литературно-исторические исследования?

Нет, не из того же. Фоменко - это исторический ревизионизм. Исторический ревизионизм отличается от исторических исследований наличием безапелляционных тезисов, которые в целом сводятся к очень простому "все было не так, как нам рассказывают".

Эти тезисы, как правило, обосновываются некоторой аргументацией, которая носит манипулятивный характер: она неполная и не всесторонняя, содержит необоснованные допущения, умалчивает противоречащие ей факты, содержит логические нестыковки и использует недостаточную компетентность читателя в обсуждаемых вопросах. Хотя в некоторых дозах это допустимо и в исторических исследованиях, и особенно в литературно-исторических; однако в ревизионизме на этом строится "опровержение официальной истории", и с этого спрос совсем другой. Там манипулятивные приемы недопустимы.

Между тем, про Фоменко говорят, что он говорит с математиками языком историков, а с историками - языком математиков, но никогда не говорит с историками языком историков. Именно потому, что когда эта "теория" сталкивается с профессионалами, от нее не остается камня на камне.

Я могу, в частности, сказать, что большая часть лингвистических "аналогий" Фоменко абсолютно безграмотна с точки зрения лингвистики. Так, близость слов сама по себе не обязательно говорит об общем их происхождении; зато куда надежнее об этом говорит морфология слова. Искажение лексики во времени и переходы звуков всегда происходят одинаково во всех словах схожей структуры, причем эти переходы для всех европейских языков исследованы и известны. У Фоменко же в этой части написан форменный ненаучный бред.

Исследование же не ставит целью опровергнуть действительность. Оно должно ее лучше описать, дополнить и раскрыть с позиции автора. Не оспаривая факты, оно пытается реконструировать: "а могло быть вот как". Аналогично и с циклами: здесь нет и не может быть задачи опровергнуть историю, здесь стоит задача найти и объяснить некие глобальные исторические процессы. Я лично астрологическими категориями не оперирую и вообще это не люблю; однако саму цикличность исторических процессов я считаю вполне допустимой концепцией, почему и читаю эту ветку не без интереса.

А исторический ревизионизм (Фоменко, Резун и иже с ними) мне бы тут видеть не хотелось. Хотите - заведите отдельную тему.