Мысля

Цитата: Danila96 от 31.07.2017 19:18:26А что если аэрофинишеры заменить выносным улавливателем литаков?

Цитата: Danila96 от 31.07.2017 19:18:26

 

Максимальная скорость подобных конструкций меньше скорости сваливания самолётов, насколько я понимаю. И в процессе подкручивания либо самолёт научится "расправив крылья" парашютировать на палубу с минимальным пробегом и нагрузками либо родится новый класс хеликоптеров-ударников с Ми-26 размером

• +0.11 / 4

Цитата: Senya от 31.07.2017 19:27:21Максимальная скорость подобных конструкций меньше скорости сваливания самолётов, насколько я понимаю. И в процессе подкручивания либо самолёт научится "расправив крылья" парашютировать на палубу с минимальным пробегом и нагрузками либо родится новый класс хеликоптеров-ударников с Ми-26 размером

Цитата: Senya от 31.07.2017 19:27:21

 

Ну размер в любом случае будет больше литака, так как нужна платформа для посадки, плюс запас габарита в сторону от крыльев.
Например у Су-33 размах около 15 метров, делаем с запасом - тогда размер площадки будет где то 25*18 метров, ну и реактивные движки по бокам от платформы что бы всю эту массу посадить. Именно реактивные, не винты, так как у них омываемая площадь будет очень даж не маленькой.
.
Например посадочная скорость 33-го ~250 км/ч.
У Т-50, по приблизительным расчетам - около 200.
Эту скорость (200-250 км/ч) сейчас могут развить даже гражданские вертолеты.
Так что со скоростями синхронизации и сближения - никаких проблем быть не должно.
.
Посадочный вес будет около 22-24 тонн.
Если взять формулу "Три П" (пол-палец-потолок), то с платформой итоговый весь будет около 35-40 тонн.
Следовательно движки должны выдавать тяги тонн 45-50 (не на форсаже!).
Ставим 4 спарки Ал-41 (от 35-й Сушки) по углам платформы, в итоге имеем тягу около 70 тонн что за глаза.
В случае отказа одно из движков, второй на форсаже вытянет нагрузку.
.
Как то так.

• +0.00 / 0

Цитата: Danila96 от 31.07.2017 19:43:18Именно реактивные, не винты, так как у них омываемая площадь будет очень даж не маленькой.

Цитата: Danila96 от 31.07.2017 19:43:18

 

А, реактивные. Тогда возможно, только топлива на взлёт-посадку они съедят как всё авиакрыло на боевых вылетах.

• +0.10 / 3

Цитата: Senya от 31.07.2017 19:48:05А, реактивные. Тогда возможно, только топлива на взлёт-посадку они съедят как всё авиакрыло на боевых вылетах.

Цитата: Senya от 31.07.2017 19:48:05

 

Я про это тоже думал.
Но тут есть одно но.
Невозможно подсчитать потребность топлива на одну посадку.
.
Может кто из форумчан осилит? Или даст хоть какие то выкладки или прикидки.

• +0.00 / 0

Цитата: Danila96 от 31.07.2017 19:50:43Я про это тоже думал.
Но тут есть одно но.
Невозможно подсчитать потребность топлива на одну посадку.
.
Может кто из форумчан осилит? Или даст хоть какие то выкладки или прикидки.

Цитата: Danila96 от 31.07.2017 19:50:43

 

Все придумано до нас! Пилим огромный конвертоплан (думаю, в размерах Ан-124 должно получиться), и оснащаем его подкрыльевыми пилонами. Пока этот конвертоплан в горизонтальном полете, истребители выравнивают скорость, и цепляются на пилоны. После чего конвертоплан конвертопланит, и приземляется вертикально!

• +0.05 / 3

Цитата: Flugkater от 31.07.2017 20:29:06Все придумано до нас! Пилим огромный конвертоплан (думаю, в размерах Ан-124 должно получиться)

Цитата: Flugkater от 31.07.2017 20:29:06

 

Вот я тоже подумал, аэродинамическое качество у него высокое должно быть, компактной рамой с джетами не обойдёмся.

• +0.09 / 2

Цитата: Senya от 31.07.2017 20:57:53Вот я тоже подумал, аэродинамическое качество у него высокое должно быть, компактной рамой с джетами не обойдёмся.

Цитата: Senya от 31.07.2017 20:57:53

 

Во, это то что я забыл.
Летать чисто на реактивной тяге - дикий расход топлива.
Тогда да, нужно придумать крылья.
.
Ладно, Чапай думать будет (с)

• +0.00 / 0

Цитата: Danila96 от 31.07.2017 21:10:38Во, это то что я забыл.
Летать чисто на реактивной тяге - дикий расход топлива.
Тогда да, нужно придумать крылья.
.
Ладно, Чапай думать будет (с)

Цитата: Danila96 от 31.07.2017 21:10:38

 

Для вдохновения:

• +0.02 / 2

Цитата: Flugkater от 31.07.2017 20:29:06Все придумано до нас! Пилим огромный конвертоплан (думаю, в размерах Ан-124 должно получиться), и оснащаем его подкрыльевыми пилонами. Пока этот конвертоплан в горизонтальном полете, истребители выравнивают скорость, и цепляются на пилоны. После чего конвертоплан конвертопланит, и приземляется вертикально!

Цитата: Flugkater от 31.07.2017 20:29:06

 

После чего корабль дает крен и уходит под воду... 

• +0.21 / 4

Цитата: Artkonstruktor от 31.07.2017 22:32:13После чего корабль дает крен и уходит под воду... 

Цитата: Artkonstruktor от 31.07.2017 22:32:13

 

Тогда надо сажать в центр масс корабля, чтобы тонул на ровном киле.

• +0.18 / 3

Цитата: Danila96 от 31.07.2017 19:18:26Давненько на ветку не заглядывал.
.
Тут в голову мысля пришла, решил поделиться с форумчанами, выношу на критику.
.
На идею толкнула вот эта фотка.

.
А что если аэрофинишеры заменить выносным улавливателем литаков?
.
Выглядит так. Прилетает борт на посадку, к этому времени с АВ стартует платформа-носитель, его бортовой комп объединяется с самолетом (ЛА) идущего на посадку. После синхронизации по координатам, платформа подводится под ЛА, после чего принимает на себя всю его массу, потом  садится на палубу. После посадки ЛА сгоняют с платформы, и его можно отправить за вторым ЛА.
Плюсы:
- пилоту не надо "выцеливать" посадочную полосу, платформа сама подлетит в нужное место;
- АВ не надо разгонять для приема ЛА;
- меньше вероятность травм пилотов при отрицательных перегрузках на посадке;
- более оптимальное распределение палубы, не нужно под посадочную полосу отдавать пол-палубы.

Цитата: Danila96 от 31.07.2017 19:18:26

 

       Эффект экрана есть не только у земли, воды, но и у того же самолёта или иного ЛА. Именно по этой причине и умер такой проект МакДонел как XF-85 "Гоблин".

Планировался как истребитель сопровождения стратегических бомбардировщиков. Взлетать и причаливать после боя должен к одному из них.

• +0.03 / 3