Перспективы развития России
24,376,123
126,766
|
avtochontny ( Слушатель ) |
| 10 авг 2017 11:28:05 |
Феномен
новая дискуссия Дискуссия 184
Вот странное дело.
Когда с кем-то начинаешь говорить и причинах ассинхронности гамма-пульсаров или о sp3-гибридизации в атомах углерода - у большинства людей нет своего мнения по этим вопросам.
А стоит заговорить об образовании, экономике или политике - кругом сплошь эксперты.
И почему так?
Когда с кем-то начинаешь говорить и причинах ассинхронности гамма-пульсаров или о sp3-гибридизации в атомах углерода - у большинства людей нет своего мнения по этим вопросам.
А стоит заговорить об образовании, экономике или политике - кругом сплошь эксперты.
И почему так?
ОТВЕТЫ (6)
|
Андрей Ка ( Практикант ) |
| 10 авг 2017 11:30:23 |
Сообщение удалено
10 авг 2017 15:31:42
10 авг 2017 15:31:42
|
ДедМиши ( Специалист ) |
| 10 авг 2017 11:39:05 |
Хе-хе-с, причём одни и те же в основном, и по всем вопросам одновременно, универсальные
Надо бы про пульсары попробывать.
|
Страшный Кубаноид ( Специалист ) |
| 10 авг 2017 13:24:47 |
Потому, что Вы тоже немножечко утрируете. Ассинхронности гамма-пульсаров даже среди астрономов волнуют не всех. Ну типа не их область.
А вопрос образования волнует всех. Даже тех идиотов, которым "всё равно". Также как и политика: "если ты не занимаешься политикой - это не значит, что политика не занимается тобой". Ну и, тем более, экономика. Всем Хомо Сапиенсам приходится в каких-то экономических процессах участвовать. Даже у тех, кто "ушёл от мира в леса" - есть потребность периодически выменивать на шкурки патроны и соль.
Т.е. эти три дисциплины, в самом общем базовом понимании, волнуют всех.
И в т.ч. потому, что в средней школе не дают нормальных базовых понятий о логике, политике, общественных формациях и процессах - так легко разным проходимцам-навальнерам загонять в свои сети школяров и студиозусов.
Добавлю: за что уважительно отношусь к большевикам-коммунистам, так это как раз вопрос всеобщего образования. Они не просто примитивными лозунгами хотели народец охмурять, а подтянуть общий уровень образования так, чтобы их, достаточно сложные для понимания "рядовым крестьянством и пролетариатом" идеи, понятны стали. Т.е. они верили в самую суть своего учения и это учение всерьёз пытались донести до масс.
Другой вопрос, что "наука" в основе которой лежат "непререкаемые догматы", как, например "равенство" - вряд ли может всерьёз называться наукой, а не вероучением.
|
|
indigen ( Слушатель ) |
| 10 авг 2017 22:23:08 |
Да можно проще, предметный разговор о "причинах асинхронности гамма-пульсаров или о sp3-гибридизации в атомах углерода" требует академических знаний в определенных отраслях науки, что могут "не только лишь все", а в вопросы образования, политики и экономики мало того, что в той или иной степени вовлечены все члены общества, так и муссируются, практически в режиме онлайн с разнообразной градацией оценок, от позитивной к негативной,
|
barmaley865-a ( Практикант ) |
| 11 авг 2017 10:40:22 |
Напоминаю, что для того, чтоб понять что фекалии- действительно фикалии, вовсе не обязательно иметь по ним ученую степень.
Да и как-бы это выразиться, одобрямсы зачастую тоже совсем не мегаспецы по одобряемым темам.
|
|
hedin ( Слушатель ) |
| 11 авг 2017 12:01:49 |
Это потому, что у физики обьекты изучения "хорошие" (если плохие, то берется "хорошее" , то есть считаемое приближение к ним), и к ним прикладывается "хороший" метод (точная наука математика, так сказать). Поэтому результаты в нужной степени и точны, и повторяемы. Отсюда доверие к выводам точных наук - они обьективны, доказаны и могут быть повторены. Я верю Добряку, когда он рассказывает о сечениях взаимодействий, почему нет?
А вот образование, экономика или политика (особенно продажная деффка история) - это когда в лучшем случае "плохими" методами изучают огромные или не очень совокупности "плохих" обьектов. Во первых, обьекты все реально разные, во вторых - где честные попытки изучить, а где ангажированные тоже не поймешь. О повторяемости чего-либо можно говорить лишь с большими оговорками.
В общем, во многих случаях выводы тупо зависит от кочки зрения. И, в результате, это все немножко не наука. А политэкономзаказ!
Вот и верит народ со скрипом, не всем и не всегда. И правильно делает