Кто для вас Николай II
994,565 9,074
 

  зарун ( Дилетант )
12 авг 2017 07:43:46

Процент грамотных призывников в европейской России в 1885, 1898 и 1905 годах

новая дискуссия Дискуссия  366

Процент
грамотных
призывников
по губерниям
и годам
Губернии
1885 год
1898 год
1905 год
Европейская
Россия

Архангельская
40
57
н.д.
Вологодская
35
53
67
Новгородская
38
61
77
Олонецкая
36
55
68
Псковская
24
41
56
С.-Петербургская
67
77
95
Владимирская
50
75
80
Калужская
44
65
81
Костромская
44
65
75
Московская
61
85
89
Нижегородская
32
61
67
Орловская
26
52
65
Рязанская
42
63
75
Смоленская
29
56
69
Тверская
49
74
84
Тульская
38
63
76
Ярославская
73
87
94
Воронежская
23
43
57
Донская
28
52
н.д.
Курская
24
46
56
Пензенская
20
37
49
Тамбовская
22
47
56
Харьковская
19
38
58
Волынская
16
28
39
Киевская
15
38
49
Подольская
12
31
46
Полтавская
19
47
65
Черниговская
23
49
66
Бессарабская
13
25
32
Екатеринославская
25
48
64
Таврическая
35
53
70
Херсонская
30
51
64
Астраханская
24
39
н.д.
Вятская
25
47
60
Казанская
16
33
40
Самарская
18
33
54
Саратовская
24
46
64
Симбирская
29
44
55
Оренбургская
18
32
н.д.
Пермская
24
43
55
Уфимская
7
16
23
Виленская
19
35
48
Витебская
23
36
56
Гродненская
27
48
61
ковенская
19
29
36
Минская
19
40
52
Могилёвская
19
43
58
Курляндская
67
89
97
Лифляндская
97
98
98
Эстляндская
98
92
96


Царство
Польское

Варшавская
25
35
47
Калишская
15
23
29
Keletskogo
17
23
43
Ломжинская
13
18
31
Люблинская
10
23
29
Петроковская
21
24
42
плотская
20
25
36
Радомская
10
21
27
Suvalkskaya
14
25
39
Седлецкая
13
24
38


( "Статистические сведения по начальному образованию в Российской Империи" Вып. 3, 1902 год и Вып. 7, 1908 год).

Т.о., более 65% призывников в 1905 году были грамотными.

Но уже в 1913 году число грамотных новобранцев призванных в армию составило 73%

BSE. 1930g.

 В 1917 году число грамотных призванных в армию составило около 80%.
 
В последующих изданиях (было ещё два) этой таблицы уже не показывали, а Россию представляли данными только 19 века. Т.е. НАМЕРЕННО СКРЫВАЯ
бурный рост грамотности в начале 20 века и пытаясь весь рост грамотности приписать советской власти. Вообще, оказалось затруднительно найти в сети данные
по грамотности в Российской Империи в 20 веке. Мало того, что БСЭ везде выложена в 3 издании (даже без указания этого), и лишь в одном месте во 2, так в остальной литературе, которая попадается, мало что говорится по этой теме. Но всё же 27% обнаружились и в другом источнике.

Найденный другой источник:
Энциклопедический словарь российской жизни и истории XVIII - начало XX в. Л.В.Беловинский, Olma Media Group, 2003
Стр. 162
Грамотность
...в 1913 г. в армию поступило 27% неграмотных.

По летней переписи 1917 года, проведенной Временным правительством, 75% мужского населения европейской части России было грамотным.
А в 1927 году на XV съезде ВКП(б) Крупская жаловалась, что грамотность призывников в двадцать седьмом году значительно уступала грамотности призыва
1917 года. И говорила жена Ленина, что стыдно от того, что за десять лет советской власти грамотность в стране значительно убавилась
Отредактировано: зарун - 12 авг 2017 08:05:05
  • -0.02 / 9
  • АУ
ОТВЕТЫ (10)
 
 
  Фантом ( Слушатель )
12 авг 2017 08:37:30

Как раз та ситуация, когда из статистики по одному вопросу делают большую лож натягивая её на общий....
В РИ с 1874 по 1917 всеобщая воинская обязанность, и каждый призывник должен понимать присягу и знать хоть какие то цифры, техника пришла в армию, а особенно на флот.
Отсюда почти всеобщее ЦПШ для мальчиков, читать по слогам, расписаться хоть как то, знать цифирь, закон божий, молитвы, это и есть грамотность. 
Отсюда и 75% мужского населения европейской части России знало это, только
А) Россия не кончается Европейской частью
Б) Население не одни мужчины
В) Уровень ЦПШ ни есть грамотность, если его развивать, а развивался от только если мужчина был в армии или шёл в рабочие.
Теперь насчёт шёл в армию
1.  От действительной службы освобождались: единственный сын, единственный кормилец в семье при малолетних братьях и сёстрах, призывники, у которых старший брат отбывает или отбыл срок действительной службы. Остальные годные к службе, не имевшие льгот, тянули жребий. Все годные к службе, в том числе и льготники, зачислялись в запас, а по истечении 15 лет — в ополчение. Давались отсрочки на 2 года по имущественному положению. Сроки действительной военной службы сокращались в зависимости от образовательного ценза: до 4 лет — для окончивших начальную школу, до 3 лет — городскую школу, до полутора лет — для имевших высшее образование. Если получивший образование поступал на действительную службу добровольно («вольноопределяющийся»), сроки службы сокращались вдвое. На службе солдат обучали грамоте. От воинской повинности освобождалось духовенство.
То есть в крестьянской стране, где 80% населения жило в деревне, достаточно одному сыну отслужить и всё остальные могли не служить. Семьи многодетные, пять детей это считалось немного. 
То есть реально в армию шло далеко не всё мужское население. А тех кто шёл приходилось ещё и обучать заново.
И как результат отражённый во многих источниках особенно художественных и публицистических, родители читать практически не умеют, женщины почти поголовно не умеют, солдат пишет письмо, а что бы прочесть родные идут к местному грамотею, чаще всего попу. И чтобы ответить тоже идут к нему.
2. Церковь была против обучения грамоте женщин, да и парней грамотных она не больно то хотела видеть, ЦПШ и довольно, а церковь была частью государства. То есть перед реальным образованием был ещё и громадный замок в виде РПЦ, который народ дружно посбивал в революцию.
3. Первые десять лет советской власти, 
это доставшиеся от Николая II наследство, убитые в ПМВ грамотные отцы, братья, сыновья, и сироты... сироты... сироты.. которым не до грамотности. 
Это последствие развязанной интервентами Антанты и свергнутой аристократией гражданской войны, с последующей разрухой и беспризорностью угрожающей самому существованию страны. Про это сейчас не принято писать, но именно, ВЧК сыграло решающую роль в борьбе в ликвидации беспризорности, и вовлечению миллионов в учёбу, работу, то есть дала путёвку в жизнь тем кого самодержавие и за людей то не считало.
  • +0.03 / 14
  • АУ
 
  Paul ( Слушатель )
12 авг 2017 13:30:44


Тут, как всегда - имеется передёрг.. Грамотность призванных на службу - отнюдь не тождественна грамотности  населения..
 
Следует оговорить, что эти показатели не являлись характер­ными для динамики грамотности всего населения. Существенное значение их состоит в том, что они в общем отразили изменения в динамике грамотности мужчин в возрасте 20-24 лет. Развитие школьной сети за рассматриваемый период не могло, понятно, значительно повлиять на рост грамотности населения старших возрастных групп. Внешкольным путем приобреталась грамот­ность лишь отдельными группами населения. Необходимо также отметить, что процент грамотных среди общей массы призывав­шихся на службу, очевидно, был ниже, чем среди принятых на военную службу. Так, в работе «Народное образование в Курской губернии»[37] были опубликованы данные за 22 года (1874- 1895 гг.) о числе грамотных как среди призывавшихся, так и среди принятых на военную службу по Курской губернии. Грамотные за этот период составляли среди призывавшихся по этой губер­нии 16,8%, а среди принятых - 25,0%. Следовательно, процент грамотных среди принятых был почти в 1,5 раза выше, чем среди призывавшихся. Столь большое расхождение несколько умень­шилось к 1895 г., составив среди призывавшихся 29,2% грамот­ных, а среди принятых - 37,5%. В общем следует считать, что показатели грамотности среди принятых на военную Службу были примерно в два раза выше показателей грамотности, исчисленных для всего населения.

 
Данные таблицы показывают, что за 40 лет (1874-1913 гг.) процент грамотных среди принятых на военную службу сильно повысился, но и при этом в 1913 г. около одной трети (32,2%) принятых на военную службу были неграмотными.



Во вторых - что есть грамотность? Не стоит путать умение подписаться с хотя бы начальным образованием..

Если обратиться к материалам о продолжительности обучения в начальных школах, то получится печальная картина.
 
По данным «Военно-статистического ежегодника за 1912 год» из 1.260.159 низших чинов армии имели образование:
  • высшее — 1.480

  • среднее — 6.087

  • низшее — 125.494


Не имели образовательного ценза 1.127.098 человек. По грамотности:
  • грамотные — 604.737 (по Е. С. Сенявской — 47,41 % личного состава[14])

  • малограмотные — 301.878

  • неграмотные — 353.544[19]


Примечания в "Военно-статистическом ежегоднике" к этим данным резюмируют: «Нижних чинов, получивших образование в различных школах, ничтожное, всего 10,74%. Остальная масса (89,26%) не получила никакого образования» «Грамотных, т.е. умеющих читать и писать, около половины всего состава (47,41%), умеющих только читать — 24,09%, остальные вовсе неграмотны — 28,59%»[20].
Примерно то же соотношение групп по грамотности приводит на 1913 год для русской армии и В. Д. Поликарпов: грамотных — 48,3 %, малограмотных — 23,7% и неграмотных – 28%[21].


 
Таблица 264
 
Распределение учащихся в начальных школах России в 1911 г. по продолжительности учения[56]
 
Учащиеся
Процент учившихся в школе
1 год
от 1 года до 3 лет
более 3 лет
В городах:
Мальчики
41,0
48,1
10,9
Девочки
43,2
47,0
9,8
В деревнях:
Мальчики
38,2
49,3
12,5
Девочки
48,6
44,7
6,7

 
Всего в городах и деревнях лишь 12% мальчиков и 8% дево­чек учились в школе более 3 лет. Как отмечал А. В. Захаров, «Трехлетняя по курсу школа, призванная дать законченное перво­начальное образование, т. е. сообщить некоторую сумму знаний, большинству учащихся дает только грамотность, - умение читать и не всегда писать»[57].
 
Существенным представляются также следующие показатели:
 
Таблица 265
 
Распределение учащихся начальных школ в 1916 г. по возрасту
 
Возраст (в годах)
В процентах к итогу
Возраст (в годах)
В процентах к итогу
маль­чики
де­вочки
обо­его пола
маль­чики
де­вочки
обо­его пола
Менее 8
1,0
2,4
2,0
12
15,8
11,6
14,4
8
10,0
13,1
11,0
13
7,6
4,6
6,7
9
17,3
21,4
18,6
14
3,2
1,8
2,8
10 11
23,2
25,9
24,0
15 и старше
1,6
0,8
1,3
11
19,5
18,4
19,2
Всего.
100,0
100,0
100,0

 
Приведенные данные свидетельствуют, что в дореволюцион­ной России преобладающая масса детей в возрасте старше 12 лет вовсе не училась в школах.


 По официальным подсчетам, правда, весьма приблизительным (поскольку число детей школьного возраста - 8-11 лет было исчислено по среднему проценту переписи 1897 г.), на 1 января 1915 г. из 15259,8 тыс. детей школьного возраста училось только 51%. В ряде районов страны процент учившихся детей был еще ниже: в Сибири, например, 39%, на Кавказе - 37,2%, в степных и среднеазиатских областях-14,2%, в Эрнванской губернии - 12,3%, в Якутской области - 10,7%, в Самаркандской-1,9%.
 
Особенно низкие показатели охвата детей начальной школой были среди сельского населения. Так, в 16-м выпуске издания Министерства народного просвещения «Однодневная перепись начальных школ Российской империи, произведенная 18 января 1911 года»[59] были опубликованы следующие итоговые данные переписи об изменении процента учащихся в сельских началь­ных школах к детскому населению в возрасте 7-14 лет за 1880-1911 гг.
 
Таблица 266
 
Процент учащихся к детскому населению 7-14 лет
 
Годы
Мальчики
Девочки
Обоего пола
1880
14,6
3,2
8,7
1894
25,3
6,1
15,6
1911
33,3
14,2
23,8

 
Следовательно, и в 1911 г. лишь 23,8% детей в возрасте 7-14 лет обучались в сельских начальных школах. Доля уча­щихся ко всему сельскому населению Европейской России за 1880-1911 гг. увеличилась лишь с 1,5% в 1880 г. до 4,5% в 1911 г.[60]. Несмотря на некоторый рост численности учащихся на­чальных школ, все же в 1911 г. процент учащихся ко всему насе­лению продолжал оставаться на весьма низком уровне, особенно для женского населения.
 
http://istmat.info/node/86


 Итого - что мы имеем? А имеем следующее - несмотря на действительно имевшийся прогресс в деле народного образования, он ни количественно, ни уж тем более - качественно никак не соответствовал нормам индустриальной державы начала 20-го века.. Увы.. От того, что часть населения научили поставить зюку в ведомости и прочитать простейший текст - ситуация с требуемым технологическим рывком кардинально-то не изменилась..
  • +0.10 / 9
  • АУ
 
 
  slavae ( Слушатель )
12 авг 2017 22:10:20

Но почему-то всегда упоминается, что среди именно призывников большой процент не ел мясо до армии. Давайте уже как-нибудь определимся, что ли.
  • -0.05 / 9
  • АУ
 
 
 
  Фантом ( Слушатель )
12 авг 2017 22:13:13

Новиков Прибой в "Цусиме" про это однозначно высказался, чему тут определятся?!Непонимающий
И мясо не ел, и образование ЦПШ максимум.....
  • +0.01 / 7
  • АУ
 
 
 
  Paul ( Слушатель )
13 авг 2017 07:16:17

Ну - если вы таки сумеете философски обосновать кривую зависимости поедания мяса от степени грамотности.. Думающий
  • +0.04 / 4
  • АУ
 
 
 
 
  slavae ( Слушатель )
13 авг 2017 10:48:58

Является ли выборка призывников статистически значимой?
Либо мы 1) передёргиваем о проценте грамотности, основываясь на призывниках, но тогда и потребление мяса нельзя исчислять на той же основе.
Либо наоборот, 2) мясо призывники не ели, что свидетельствует о недоеде мяса в деревне в общем, но тогда признаём, что почти все были грамотными и на деревне тоже.
А вообще, не удивлюсь, что мясом считалась говядина и свинина, а вот например курица уже не мясо. Ну невозможно жить в деревне и не попробовать мясо. Ну бред это. Впрочем, это я про нашу полосу с лесами и лугами. Может, на юге с этим было хуже.

А вообще, свинство здесь в том, что отрицается положительная тенденция. Да, с некоторого времени начали учить детей в массе. Это объявляется недостатком! Ну не жесть? Да достало уже. За те же самые 30 лет до советской ликвидации неграмотности, всех детей выучили бы, и они превратились бы во взрослых. Но всё это произошло бы постепенно, эволюционно, без дичайших потрясений. А призывники уже были взрослыми. Надо было просто время для работы, и всё.
  • -0.02 / 7
  • АУ
 
 
 
 
 
  Фантом ( Слушатель )
13 авг 2017 11:20:17

Передёргиваете Вы.
В армию как правило шёл старший крестьянский сын, основной помощник родителей, который имел от семьи больше чем остальные.
А то что жить в деревне и есть мясо, так это именно СССР и сделал к своему пику, хотя кривовато конечно, одна поголовная замена колхозов на совхозы была не очень умным делом.
А до СССР во многих регионах пахарям было не до охоты, да и содержание скотины требовало огромного ресурса, Вы не забывайте что электричества тогда не было, и воду на себе, от ближайшего колодца/родника/водоема, с закатом спать, а зимой он очень ранний. И всё на своём хребте, и только вырос, сразу  за работу, а вырос это как раз возраст начальной школы. Холодильников кстати тоже не было, лишь погреба и ледники.
Вот и получалось кому мясо по праздникам, кому побогаче раз в неделю, а зажиточные могли позволить и каждый день, но их было меньшинство от основной массы крестьян.
  • +0.02 / 9
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  slavae ( Слушатель )
13 авг 2017 17:03:50

Да ну? А вы знаете, какой уход за курами и гусями нужен был в деревне? А никакой. Гуси сами утром просыпаются, идут на реку, а вечером возвращаются. Иногда мы с бабушкой ходили за ними, когда ей казалось, что они задерживаются. Ночевали они на высохшей навозной куче, и ещё любили вокруг будки собаки устроиться. Куры просто бродят по двору и вокруг дома. Это очень трудно - водить кур? Да кур вообще не считали при подсчёте статистики. Много вы знаете про деревенскую жизнь? Этой живностью занимается хозяйка, в то время как мужик работает.
  • 0.00 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Фантом ( Слушатель )
13 авг 2017 21:15:31
Сообщение удалено
Фантом
16 ноя 2017 11:50:58
Отредактировано: Фантом - 16 ноя 2017 11:50:58
X
13 авг 2017 22:22
Предупреждение от модератора Paul:
Ну ведь забаню же когда-нибудь за флуд без АС!!!

  • +0.01
 
  izverg ( Слушатель )
12 авг 2017 18:27:13

Критерии грамотности можете указать? По моим данным грамотность определялась способностью поставить свою подпись.
  • +0.02 / 2
  • АУ
 
<< Если друг оказался вдруг...
Сказка ложь, да в ней намек.. >>