Дурной фейк

Ветка: Большой передел мира
  Фракталь ( Специалист )
13 авг 2017 в 20:41
Гунсь на АШ
На АШ появилась вот эта, с позволения сказать, "новость".
Текст и содержание крайне провокационны: Девид Гелентерн, советник Трампа по науке и технике, утверждает, что полёта на луну не было.
Разбираем наброс, ибо говношторм в комментах просто феерический, да и по жежешкам и прочим ресурсам "новость" пошла будоражить слабые умы.
Во первых: источник.  http://worldnewsdailyreport.com. средняя посещаемость около 2млн в месяц, подавляющее большинство - англоязычные страны.
У них там в самом низу, до которого ещё домотать надо сайт, есть вот такой дисклеймер:
Скрытый текст
Чтобы снять вопрос доверия к этому сайту, просто давайте посмотрим на их актуальную ленту новостей:
"бухой сотрудник CERN с помощью коллайдера вызвал землетрясение магнитудой 3.2"
"яйцо динозавра вылупилось в музее Берлина"
"Трамп пьёт таблетки для увеличения пениса"
"Оттоманы были на Луне первыми - сказал Эрдоган"
Ну как?
Во вторых: у статьи нет даты публикации. А говно это, скажу я вам, полугодовой давности, ибо первые комменты под статьёй появились 29го января. 
Кому понадобилось доставать некропост от желтушного говносайта и вбрасывать его в русскоязычное коммунити? 
Если сделать поиск в радиусе недели от предполагаемой даты поста, можно найти множество статей о том, что Галентера собираются делать советником Трампа, т.е. по персонажу была вполне целевая движуха сразу по двум направлениям - подбрасывание дровишек в сионистский заговор и лунную программу.
В третьих: область работы Галентера никак с физикой космоса не связана - он нерд в области программирования.
В четвёртых: никакого интервью Science today не было, едиинственное что ищется - интервью с изданием TheScientist, в котором о подобной провокации ни слова, интервью посвящено назначению на пост советника Трампа.
Ну и в пятых - "новость" более нигде не гуглится, кроме как на ещё более сомнительных источниках вроде reddit-а. 

У меня нет акка на АШ, подскажите Алексворду об этом, этой "новости" присовены плашки важной и значимой новости (upd. повешена плашка сомнения в достоверности)
Будьте осторожны.

  • +1.77 / 33
    • 33
Предыдущая дискуссия:

<< Вражьи голоса
 
Следующая дискуссия:

Настя ее звали. >>

Ответы (16)

 
  shmegelsky ( Специалист )
14 авг 2017 в 02:07
Извините, ради бога. А в чём причина Вашего такого бурного раздражения? Ну появился фейк или кому как нравится, интернет свободный, очередной про Луну и мериканцев, и что в этом такого, в первый раз что ли? Искренне не понимаю. 

  • +0.36 / 7
    • 7
 
 
  Фракталь ( Специалист )
14 авг 2017 в 11:17

ЦитатаБешеный медведь от 14.08.2017 04:46:54

Собственно какая разница наброс это или нет?

На мой взгляд эта информация вызывает интерес лишь в том ключе, как сама эта информация работает для развала США. Итак. США это же как бы величайшая из великих империя демократии. Ровно такой имидж ей создавался последние полвека. Соответственно у неё должны быть и величайшие достижения.


Скрытый текст

А фейк конкретно эта информация или не фэйк, дело стопядидесятое.
Моё искреннее раздражение (он же - батхёрт) вызывает то, насколько люди ведутся на провокационную информацию даже из источников, в которых даже честно указано, что верить им ни в коем случае не следует. 
А конкретно этот пост вызвал волну репостов, несведущие затем ещё ссылаться будут на эти материалы в глупых спорах, выставляя себя в идиотское положение. 
Мы - не США. И мы не должны использовать порочную практику абсолютного доверия информации из соцсетей и жёлтых сайтов, сколько раз это было здесь обсмеяно и осуждено - и вот, оказывается, как легко этому поддаться - выдать желаемое за действительное. 
Я не хочу обсуждать предмет действительности полёта на Луну. Но хочу заметить: если допустить, что этого полёта не было - возникает очень большое количество неудобных вопросов не только к США, но и ко всему человечеству, а веер ответов на них поставит ещё более серьёзные вопросы о происходящем в мире. Если кто-то хочет разворошить этот осиный улей - ему бы у Гудвина мозгов для начала попросить.

  • +0.60 / 10
    • 8
    • 2
 
 
 
  shmegelsky ( Специалист )
14 авг 2017 в 12:38
Без относительно к моему личному отношению  к проблеме Луны. Просто интересно.
То есть Вы предлагаете запретить (запретить) на обывательском уровне (на обывательском уровне) высказывать сомнения, в той или иной степени обоснованности, по поводу Луны. Я правильно понимаю? 
Что же касается "неудобных вопросов". Исключительно в рамках Вашей формулировки поставлю вопрос. То есть, чтоб не отвечать на неудобные вопросы, нужно замести предпосылки их порождающие под лавку, а человекам запретить даже сомневаться. И всё это под лозунгом "сохранения мира". То есть "за всё хорошее, иначе ойойой". Я правильно понимаю?
И если не секрет, конечно, можно со всем списком "гнуси" ознакомиться, то есть со списком того, что называется "гнусью", потому что ставит "неудобные вопросы"?

  • +0.98 / 13
    • 13
 
 
 
 
  Фракталь ( Специалист )
14 авг 2017 в 20:59
1. Нет, вы неправильно поняли. Лунный заговор давно стал предметом "специальной олимпиады", любые разговоры про это - суть форма троллизма, а кормить троллей - безблагодатное дело. 
2. А у вас есть понимание того, что будет дальше после того, как ответы на неудобные вопросы будут получены и они приведут к потере лица отвечающего? Это на обывательском-то уровне обычно плохо заканчивается, что уж говорить про межгосударственный уровень.
3. Не секрет

  • -0.02 / 4
    • 1
    • 3
 
 
 
 
 
  shmegelsky ( Специалист )
14 авг 2017 в 21:15
1. Ну так не кормите. Персонально. То есть Вы лично. Всем запрещать-то зачем? Смысл?
Да еще так громко. Кажный... как хочет, как гриться, лишь бы деревья не ломал и собак не пугал. Кто на анунахов, кто на Луну... И? Лично я б если б Вы, извините, не забежали и не начали громко кричать, ни с того, ни с сего, мол караул, гнусь и тд, и знать не знал бы об очередном этом фейке/"фейке" так Вас взволновавшем. И? Уверен понимаете, о чём я. 
2. Не понял. Допустим. Завтра. Трамп вышел на лужайку, встал на табуретку и объявил. Мол, врали мы, Луна - враньё. И? У меня в кране вода пропадёт? Придут мой винный погреб опечатают? Или чё? Реально не понимаю. Просветите, пожалуйста, если несложно... Чьё лицо Вас так тревожит?
3. Еще раз. Не понял. С какой стати, задавать вопросы про Луну - вдруг стало плохо? 

  • +1.13 / 14
    • 14
 
 
 
 
 
 
  Фракталь ( Специалист )
14 авг 2017 в 21:31
Не знаю, чего вам не понятно из предыдущего поста, жевать пережёванное не имею желания.
п.3 - вы задавали совсем другой вопрос.

  • +0.00 / 0
 
 
 
 
 
 
 
  shmegelsky ( Специалист )
14 авг 2017 в 21:49
Зря Вы так. Я искренне хочу узнать. Если не сложно разжуйте еще раз. Я уточнить хочу. Ибо это нормально...
Что конкретно (конкретно) будет дальше после того как ответы на неудобные вопросы будут получены и они приведут к потере лица отвечающего?
О каком лице речь?
И так далее.
Вы поймите, я ведь искренне хочу глубину трагедии предрекаемой прочувствовать. И может подготовиться к ней. Или даже встать под Ваши знамёна. Не то что даже без сарказма, а даже без иронии мало мальской.
п3. Так и Вы ответили не на мой вопрос. Словеса о всем хорошем, супротив всего плохого - не совсем уместно в ответе на мой вопрос.

  • +0.97 / 11
    • 10
    • 1
 
 
 
 
 
 
 
 
  Фракталь ( Специалист )
14 авг 2017 в 22:45
Сообщение удалено
Фракталь
15 авг 2017 в 02:46
Отредактировано: Фракталь - 15 авг 2017 в 02:46

  • +0.00
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  shmegelsky ( Специалист )
14 авг 2017 в 22:55
Считаете в диалоге задавать уточняющие вопросы чем то странным?

Тем не менее. Еще раз. Что конкретно (конкретно) будет дальше после того как ответы на неудобные вопросы будут получены и они приведут к потере лица отвечающего? 

Вам трудно ответь что ли? Я всего лишь прошу Вас объяснить какой смысл Вы вкладывали в эти слова (слова то Ваши), в контексте разговорах о ЛП. А Вы мне стихи читаете и так далее... Реально странно, как-то...

п3. Если Вы свои  личные "морально этические ценности" хотите распространить на всех,то да, простыня нужна. Напомню. Вы, вдруг, громко, стали возмущаться якобы массовым интересом к какой-то, где-то информации. И плавно перешли к попытке прикрыться "морально этическими принципами". А теперь объявили их делом личным... И?

  • +0.62 / 8
    • 7
    • 1
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Фракталь ( Специалист )
15 авг 2017 в 07:37
Считаю, что диалог должен быть диалогом, а не попыткой издевательства над собеседником. У вас манера диалога весьма ехидная и воспринимать вас в качестве собеседника весьма непросто, т.к. создаётся ощущение беседы с троллем, отсюда - недоверие. Заметил, что не у одного меня вы вызываете похожую реакцию. Уж не знаю, троллите ли вы меня или это у вас естественная такая манера разговора.
Почему-то вам очень любопытно за потерю лица отвечающего. Я надеялся на домысливание недосказанного мной, на самостоятельное построение логических цепочек читающего моё сообщение, но я в курсе, что есть слой людей, для которых абстракции на основе неполных вводных либо недостаточны, либо недоступны - им конкретику подавай, чтобы понять механизм мысли. Ну что же, придётся разжёвывать, на примере казармы. Старшина сказал, что приедет генерал, поэтому надо всем постараться и отдраить каждый сантиметр подотчётной территории. Рядовой состав старается изо всех сил, ибо генерал не с неба упал, если не понравится - плохо всем будет. Генерал не приезжает. Старшина говорит, что визит перенесён на следующий день. И так продолжается неделю. Рядовые уже порядком устали от постоянной уборки и сомневаются в том, что генерал приедет, но считают, что старшина над ними издевается. Инициативная группа товарищей припирает его к стенке за грудки и требует ответа на вопрос. Старшина говорит что таки да, никакого генерала нет, зато плац такой чистенький и ухоженный - загляденье. А старшина - кабанчик такой неслабый, да и подлизывающих ему предостаточно, вон, глянь, подгребают на шум. Перенесите пример на межгосударственные отношения. Дальше расписывать? Этот абстрактный пример не только для ЛП, но и для золота, для долгов, за ложь, для давно всем надоевшей проекции военной силы США.
п3. Я тогда не понимаю, чего вам надо, какой-то переход на личности уже. Громко крикнуть "Хальт!" творящемуся безобразию - нельзя? 479 репостов только на АШ, среди которых (уверен) есть и местные читатели. Если считаете мои усилия по купированию распространения дурной информации напрасными - поясните, почему?

  • +0.73 / 13
    • 12
    • 1
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  shmegelsky ( Специалист )
15 авг 2017 в 13:19
Не понял. Вы конкретно без обращения к образности и аналогиям стесняетесь сказать что ли? Обвинить в троллении вместо членораздельного ответа - эт конечно выход. Но методология уж больно примитивная. Тем более в купе с ярко выраженной попыткой прикрыться коллективом. 

Еще раз.  Допустим. Завтра. Трамп вышел на лужайку, встал на табуретку и объявил. Мол, врали мы, Луна - враньё. И? У меня в кране вода пропадёт? Что конкретно в мире произойдёт? Реально не понимаю. Просветите, пожалуйста, если несложно... Без отсыла к стихотворениям и демонстрациям превосходной образности.

Что Вам мешает сказать открыто и прямо о тех последствиях, которые по Вашему мнению наступят после открытия правды, конкретно, о Луне? В лицах?
То есть. Кто кабанчика, конкретно, будет брать за грудки? Чем? А главное зачем? 

Есть ли прецеденты, того что кабанчика уже ловили на лжи? Что произошло после этого? 
И так далее.

И еще раз. Следует ли из Вашего. Про кабанчика. Что для того, чтоб кабанчик не дай бог не расстроился и не начал копытами махать нужно его умиротворять и соответственно закрывать глаза на правду на всех возможных уровнях? То есть нужно ли запретить (запретить) сомневаться на обывательском уровне, чтоб кабанчик не дай бог не разнервничался?

п3. "дурная информация" - лишь повод поднять тему сомнения, основанную на том или ином уровне аргументации. То есть сама тема есть. И ни как не связана с "фейком" или фейком. То есть безобразие в Вашем случае - это не сам "фейк"/фейк, а попытка поднять тему на более высокий уровень. Вот и интересно мне с чем Вы боретесь. С фейками или с сомнениями о ЛП в принципе. Во и всё.

  • +0.16 / 8
    • 7
    • 1
  • АУ
 
 
 
  Иван_Петров ( Практикант )
14 авг 2017 в 13:28

Из вашего объяснения всё-таки непонятно, откуда такая эмоциональная реакция.
Почему вы против того, чтобы амеры начали ворошить свои ульи?

Идёт обычная информационная война.
Были ли амеры на Луне, не были - какая разница (важно это станет через некоторое время! Улыбающийся ).
Сейчас такими вбросами начинается выбивание базовых опор из-под их сознания.

Вспомните всякие буйные "расследования" и "срывания покровов" с истории СССР в "перестройку".
Сейчас мы наблюдаем тоже самое в США..
Запущенные оттуда подобные сообщения попадают в сеть, обрастают подробностями и возвращаются к "истокам", как всем известная истина.
Цель достигнута: мозги читателей немного развернулись, вера в стану уменьшилась, ещё больше захотелось перемен.

Скоро скелеты (реальные и придуманные) посыпятся из штатовских шкафов "стремительным домкратом" Улыбающийся.
Перестройка всегда начинается в головах.

  • +3.73 / 77
    • 77
 
 
 
 
  Фракталь ( Специалист )
14 авг 2017 в 20:34
Я же написал причину эмоциональной реакции: меня разозлило, что откровенный прикол у нас чуть ли не искренне приняли за чистую монету, ну имеющий же глаза да увидит! 
А по поводу ворошения ульев - я не против, пусть ворошат. только вот у самих американцев появление такого материала на таком ресурсе вызвало примерно такую же реакцию, какую бы вызвало и у нас появление в газете "Спид-инфо" статьи о том, что "СССР на самом деле не был в космосе первым". Слабенько, неубедительно, ухмыльнуться и пройти мимо, а у нас - бурление и "срыв покровов". 
Давайте лучше подождём действительно серьёзного материала из действительно серьёзного источника, но есть ощущение, что не дождёмся.

  • -0.13 / 7
    • 1
    • 6
 
 
 
 
 
  Алексей N ( Специалист )
14 авг 2017 в 20:51
Это не деза , фейк по -нынешнему , это утечка, и это очевидно.
Причем, я даже не ручаюсь за инициаторов, коими вполне могут быть и ребята из ФБР (или как их там нынче) .
 МН 17 они слить пока не могут, но замарать каклов , как национальное образование , и повесить на него всех собак сам Бог велел.
 Каклы и Ким - братья навек, хрен отбрехаются.Подмигивающий

  • +0.05 / 3
    • 3
  • АУ
 
 
 
 
 
  Vick ( Практикант )
14 авг 2017 в 21:05
Сообщение удалено
Vick
14 авг 2017 в 21:07
Отредактировано: Vick - 14 авг 2017 в 21:07

  • +0.00
 
  Бешеный медведь ( Специалист )
14 авг 2017 в 03:46
Собственно какая разница наброс это или нет?

На мой взгляд эта информация вызывает интерес лишь в том ключе, как сама эта информация работает для развала США. Итак. США это же как бы величайшая из великих империя демократии. Ровно такой имидж ей создавался последние полвека. Соответственно у неё должны быть и величайшие достижения.

Одним из самых величайших научно-технических достижений и был фильм Стенли Кубрика о якобы полёте американцев на Луну, когда они и в ближний космос то летали с кислородными баллонами и совершенно без радиационной защиты.

Этот фэйк или не фэйк, опять привлекает внимание всего мира к этому "полёту", а значит и к пониманию что это американское достижение - липовое! А значит уже сами американцы будут отзываться о США не иначе как "Эта грёбанная лживая страна".

Помните, когда СССР валили горбачёвцы, одним из важнейших информационных ударов был удар по космосу. Типа зачем столько денег. И Буран  никому не нужен, и космонавтов наших много погибло зря, и вообще всё надо закрыть и забыть про космос.

Вот это вот так или иначе удар по национальной гордости великопиндосов. Разумеется он будет не единственный. Ждём массовый выход книги "Архипелаг Гуантанамо", и т. д.

США валят ровно по той же методичке, что и СССР. Вот главное.

А фейк конкретно эта информация или не фэйк, дело стопядидесятое.

  • +2.43 / 62
    • 62
  • АУ