Главный недостаток Т-34

Ветка: Сравниваем танки
  Слава333 ( Слушатель )
13 авг 2017 в 22:29
В этой теме можно обсудить Т-34?
Я задавал вопрос на одном ресурсе - какой был главный и чрезвычайно важный недостаток танка Т-34, может тут народ догадается?Улыбающийся 

  • -0.61 / 35
    • 35
Предыдущая дискуссия:

<< Скачут не только на Украине
 
Следующая дискуссия:

Компетенции >>

Ответы (26)

 
  Cannon75 ( Слушатель )
13 авг 2017 в 22:56
Самый главный недостаток - он был русский, а у немцев такого не было. И это было нечестно )))

  • +1.49 / 57
    • 57
  • АУ
 
  Удаленный пользователь
13 авг 2017 в 23:08
чрезвычайно важных недостатков у Т-34 не было вообще. Это очень удачная сбалансированная машина. Можно сказать оптимальная. Многие специалисты считают его лучшим танком Второй Мировой. Оружие победы, как и Ил-2, Ла-5, ЗИС-3, 53-К, Мосинка, ППШ, ДП и т.д.
Поэтому даже когда в 43-м году сделали более защищенный Т-43 - не стали переводить на него конвейеры, продолжали производить Т-34.

  • +0.32 / 12
    • 11
    • 1
 
 
  osankin ( Слушатель )
14 авг 2017 в 00:59
Глупость, ведь, пишете откровенную. Таковым можно было считать Т-34-85, но это абсолютно другая машина по сравнению с Т-34 образца 1940 года, поскольку в ней был учтён опыт разработки Т-43.
Пы.Сы. Т-43 не запустили в серию главным образом из-за огромных потерь отечественной бронетехники в летне-осенних сражениях 1943 года, которые промышленность едва успевала компенсировать. Запуск в производство новой машины, неизменно сопровождающийся падением выпуска при её освоении, мог ухудшить материально-техническое обеспечение БТВ РККА.

  • +0.06 / 27
    • 13
    • 14
 
 
 
  Удаленный пользователь
14 авг 2017 в 01:14
под Т-34 я понимаю всё семейство этих машин, включая Т-34-85. Который, кстати, не так сильно отличался от базового Т-34-76. Новая башня и орудие, вот и все основные отличия. Масса выросла, а движок остался тем же, 500 л.с., снизилась подвижность (у Т-34-85 удельная мощность - 15.6 л.с./т против 19,5 л.с./т у Т-34 обр. 1940). Удельное давление на грунт у Т-34-85 выросло на 25%, несколько ухудшилась проходимость.
У Т-43 отличий и усовершенствований было гораздо больше, но пустили в серию Т-34-85 из-за того что переделок в разы меньше и поэтому легче поставить на производство.

На 1940-1941 годы у Т-34 не было конкурентов даже близко. Превосходство Т-34 образца 1940 года над танками противника с 1941 по начало 1943 было даже в большей степени чем в 1944, когда начался массовый выпуск Т-34-85.

Войну выиграл именно обычный танк Т-34 с 76 мм пушкой. Он был самым массовым. 85-мм апгрейд был уже после того, как фрицев разгромили под Москвой, под Сталинградом, на Курской дуге и во многих других местах. Когда появился Т-34-85 у противника уже были Тигры с Пантерами и улучшенные версии Pz.KpfW.IV -  Ausf.H.
"Абсолютно другой машиной" по сравнению с Т-34 были Т-44 и Т-54 образца 1945. 
Т-43 был всё еще похож на Т-34, но усилили броню корпуса и добавили кое-каких других изменений.
А Т-34-85 просто получил новую башню с орудием. Корпус, двигатель, транмиссия, подвеска, гусеницы, катки и т.д. - всё осталось от Т-34-76 обр. 1940. Так что называть его "абсолютно другой машиной" глупо. 
Сами же говорите "Запуск в производство новой машины, неизменно сопровождающийся падением выпуска при её освоении мог ухудшить материально-техническое обеспечение БТВ РККА." и при этом утверждаете, что Т-34-85 был "абсолютно новой машиной" :) Да там 85% общего с Т-34-76. Потому так легко пустили в серию без переделки конвейеров и переучивания рабочих. 

  • +0.52 / 22
    • 21
    • 1
 
 
 
 
  osankin ( Слушатель )
14 авг 2017 в 06:23
Понятно, что спорить  с вами бесполезно, но таки повторюсь. "Кое-какие другие изменения"  это изменения в конструкции двигателя, системы очистки воздуха (абсолютно другой фильтр), трансмиссии (другая коробка передач), корпуса, катков и гусениц. Изменилось практически всё. Осталась неизменной только конструктивная схема машины. 

  • +0.19 / 22
    • 13
    • 9
 
 
 
 
 
  TAU ( Слушатель )
14 авг 2017 в 20:25
В рамочку и на стену! Наиболее яркие перлы выделил цветом.

  • +0.30 / 16
    • 15
    • 1
 
 
 
 
 
 
  osankin ( Слушатель )
14 авг 2017 в 21:12
 Я понял, что вы не читали ничего серьёзного об истории развития конструкции  Т-34. Подмигивающий

  • +0.04 / 13
    • 7
    • 6
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Alexandr Ivanov Nette ( Слушатель )
15 авг 2017 в 04:39
где-то, давным-давно( конец 80-х) в  журнале читал статейку технолога, где приводился, как пример, танк т 34:
дык, там были такие (по памяти) цифры:
1.за годы ВОВ взаимозаменяемость деталей т 34 снизилась до 20-25%, при сохранении агрегатной взаимозаменяемости  на уровне 90-95%
2.за годы выпуска т34 ( с 1940 по, емнип, 1960) у танка не осталось практически ни одной не изменённой детали. (изменение считалось по трем параметрам: конструктивное исполнение, материал детали, технология изготовления и сборки).
вернувшись к исходному сообщенгию Осанкина:
Кратное повышение надежности т34-76 при кратном уменьшении трудоемкости ( за четыре года выпуска 1940-1943) позволяет называть ранние и поздние машины-разными. 
даже при сохранении общей геометрии и компоновке.

  • +0.59 / 24
    • 22
    • 2
 
 
 
 
 
 
 
  part_ya ( Практикант )
15 авг 2017 в 18:29
Нет. Не позволяет: отехнологичивание не есть изменение типа машины. Запчасти подходят - система МТО сохранена. ТТХ совпадают - способ применения одинаковый.

  • +0.67 / 19
    • 18
    • 1
 
 
 
 
 
 
 
 
  Alexandr Ivanov Nette ( Слушатель )
16 авг 2017 в 04:09
ну как сказать...
часы победа 1946 г в и часы ракета 2017 г.в. это разные типы "машины"? или нет?
а ведь ТТХ совпадает, некоторые запчасти подходят, система МТО-такая же и способ применения одинаков...
грань между модернизацией старого и изготовлением нового-сильно тонка и размыта.
с точки зрения завода: конструктора и, тем более, технолога- танк т34 40 г.в. и т34 43 г.в.-сильно разные машины.
с т зр. военного командира т34 раннего и позднего выпуска-машины одинаковые.
зы
сообщение написано не ради пустого спора, а чисто для прояснения ситуации.

  • +0.10 / 9
    • 7
    • 2
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  osankin ( Слушатель )
16 авг 2017 в 07:01
Тоже нет.

МИХАИЛ СВИРИН - СТАЛЬНОЙ КУЛАК СТАЛИНА. ИСТОРИЯ СОВЕТСКОГО ТАНКА 1943-1955

ЦитатаОт "сормовского урода" к "ласточке"
Как уже говорилось, в начале 1943 г. выпуском Т-34 занимались лишь Уральский танковый завод № 183 им. Коминтерна и Горьковский завод № 112 "Красное Сормово". Сталинградский тракторный завод осенью прекратил отгрузку танков указанного типа, и потому вместо него выпуск Т-34 был спешно освоен на Челябинском Кировском заводе (параллельно с KB-1С), Уральском заводе тяжелого машиностроения (УЗТМ) и Омском заводе № 174.

Понятно, что качество выпускаемой в начале 1943 г. разными заводами продукции было различным. Наиболее добротными считались танки Т-34 выпуска завода № 183 – головного предприятия по Т-34, а наиболее плохим – завода № 112. Это было объяснимо, т.к. завод № 112, начавший производство Т-34 в июле 1941 г., относился прежде к Наркомсудпрому и находился в то время с другими танкостроительными предприятиями не в совсем равных условиях. В самом деле, заводы № 183 и ЧКЗ с довоенных времен занимались производством средних и тяжелых танков. УЗТМ же с 1941 г. выработал неплохой опыт по изготовлению бронекорпусов и башен Т-34. Завод же 112, хоть и являлся старейшим предприятием танкостроения (именно на нем в 1920 г. появился легендарный "Борец За Свободу Тов. Ленин"), но опыта современного танкостроения не имел. Правда, здесь производились бронекатера и подводные лодки и все необходимое для выпуска танков (броня, двигательный участок, трансмиссионный участок, участок вооружения) вроде бы имелось, но цельносварной средний танк с броней 45-мм – сначала это казалось невозможным. Тем не менее осенью 1941 г. первый Т-34 вышел с Сормовского завода, а к концу 1941 г. выпуск танков здесь пошел довольно ритмично.
Правда, почти весь 1942 г. на заводе стояли в производстве лишь танки, укомплектованные бензомоторами М-17Т и М-17Ф. Возможно, осознание того, что завод №112 производит продукцию "второго сорта", налагало и соответствующее отношение к нему снабженцев. Завод получал все материалы и комплектующие позднее, чем другие, а подчас еще и худшего качества, а суточная программа выпуска танков постоянно увеличивалась. Даже к началу 1943-го на заводе еще не было ни одного сварочного полуавтомата, литейный участок был переоборудован для крупномасштабного литья башен лишь к лету 1943 г. Имел место большой дефицит подготовленных кадров.
Поэтому в течение 1942 г. количество и качество танков Т-34, выпущенных заводом "Красное Сормово", оставляло желать лучшего:
"Танки завода №112 отличаются небрежной сборкой… Сварные швы различной толщины, в ряде случаем излишне бугристые, прерывистые…
Многие танки предъявляются не укомплектованные ТПУ-3 и аккумуляторными батареями…
Все осмотренные танки имеют один общий недостаток – большое усилие на маховике поворотного механизма…
При длительных маршах в топливной системе танка возможно появление течи бензина и его самовоспламенения…"
За низкое качество танков руководство завода постоянно получало "пилюли" от И. Зальцмана, а порой и от Верховного, который в письме В. Малышеву, отправленном в июне 1943 г., писал: "… и в заключение, товарищ Малышев, очень хочется надеяться, что вам наконец удастся что-то сделать с "сормовским уродом", на котором боятся воевать наши танкисты…"
Вячеславу Малышеву в самом деле удалось "что-то сделать" с Т-34 завода № 112, но это случилось несколько позднее и отнюдь не административными мерами. Уже в июне завод получил два сварочных автомата Е. Патона, а в июле – первые агрегатные металлообрабатывающие станки. В августе был введен карусельный станок для изготовления зубчатых венцов большого диаметра, а также прибыло подкрепление в виде группы конструкторов и технологов с УВЗ, "Уралмаша" и из Института электросварки АН СССР.
С весны 1943 г. завод становится пионером по разработке множества полезных нововведений для Т-34.
Впрочем, еще в 1942 г. по многочисленным просьбам танкистов завод начал установку поручней для экипажа и десанта не только на бортах, но также лобовой броне и башне Т-34. В мае 1943 г. было разработано и внедрено сцепное буксирное устройство, позволяющее использовать Т-34 в качестве тягача для перевозки прицепов с грузом на марше и артиллерийских орудий в бою.
Далее, осваивая в серийном производстве литье башен машинной формовки, конструктор Ревзин предложил снабдить люк командира Т-34 приварной командно-наблюдательной башенкой диаметром 730 мм, изготовленной из полосы броневой стали толщиной 45 мм. Предложение было рассмотрено на пленуме техсовета НКТП в марте 1943 г. и признано полезным и заслуживающим самого внимательного изучения, так как обзор из танка даже с такой башенкой резко улучшился, причем башенку данного типа можно было устанавливать даже на крыше уже изготовленных танков в ходе их ремонта. Башенка, разработанная на заводе № 112, была взята за основу головным предприятием (завод № 183), на котором уже в июне – июле 1943 г. было запущено в серийное производство аналогичное изделие из жидкой брони с толщиной стенок 52-56 мм.

Таким образом, к осени 1943 г. облик Т-34 выпуска завода № 112 уже не напоминал пресловутого "урода", наоборот, ветеран А. Лешко рассказывал:
"После Курска я попал в санбат. Вернулся в бригаду уже в начале октября. Ехал на попутке, что везла харч. Там у ЧМОшников я встретил своего бывшего заряжающего Румянцева, который теперь командовал танком в соседней роте… Он поведал, что бригада пополняется, что он ездил за танками в Горький. Я помнил, что горьковские танки всегда были не очень, и опечалился, но когда пришел в батальон, удивился… Ничего общего со старыми машинами. Все Т-34 аккуратненькие, чистенькие с командирскими башенками на крыше… А когда сел за рычаги, еще больше удивился… Танк стал легким в управлении, быстрее набирал обороты… Прямо ласточка, а не танк…"

  • +0.41 / 20
    • 20
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  part_ya ( Практикант )
16 авг 2017 в 08:42
Сообщение удалено
Портос
16 авг 2017 в 09:59
Отредактировано: Портос - 16 авг 2017 в 09:59

  • +0.00
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Alexandr Ivanov Nette ( Слушатель )
16 авг 2017 в 08:53
да, понял я, Вашу точку зрения. Понял.
но и от своей не откажусь. .

  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
14 авг 2017 в 06:50
 Кратко об отличиях Т-34-85 от Т-34-76:
 1. Новая КПП на 5 скоростей
 2. Новые воздушные фильтры, были "Помоны", поставили "Мультициклоны"
 3. Новая башня. Полностью новая. Соответственно перекомпонован корпус - у новой башни как минимум шире погон. Усилены передние пружины из-за большей массы.
 4. Новое орудие. Соответственно новые прицелы и снаряды.
 5. 5 человек экипажа
 6. Новая рация и прочие мелочи.
 В общем, от исходного Т-34-76 осталась только форма корпуса, на Т-34-85 умудрились даже конструкцию лобового листа поменять

  • +0.52 / 23
    • 23
 
 
 
 
 
  osankin ( Слушатель )
14 авг 2017 в 06:58
Вы забыли про двигатель. Его конструкция тоже изменилась в сторону повышения надёжности, увеличения срока эксплуатации, уменьшения трудоёмкости изготовления. Ещё в советское время были неплохие печатные материалы на этот счёт, но надо вспоминать где это было и искать эти издания.
Что касается корпуса и башни, то практически каждый завод, производивший Т-34-76, делал корпус и башню собственной конструкции. Кроме Омска.

  • +0.11 / 15
    • 10
    • 5
  • АУ
 
 
 
 
 
  Слава333 ( Слушатель )
14 авг 2017 в 10:02
Важные моменты
2. Новая башня хорошо бронированна 75-90 мм.
4. Новое 85 мм орудие стреляло на 2 км и на дистанции 1 км пробивало 100 мм броню, старая 76 мм пушка с 1 км пробивала 68 мм (на дистанции 100 метров 86 мм).

  • -0.11 / 13
    • 2
    • 11
  • АУ
 
 
 
 
  Jinn ( Слушатель )
14 авг 2017 в 20:28
Я в детские годы тоже жил текстами из журналов "Мурзилка" и газеты "Пионерская правда"...
Для детей авторы сказок о Т-34 всегда брали данные о ранних Т-3 и Т-4, замалчивали реальный ресурс дизеля Т-34, ничего не рассказывали об обзоре из Т-34...
А еще те авторы скромно умалчивали о наличии в боекомплекте даже самой плюгавой немецкой полевой "полковушки" кумулятивных снарядов с бронепробитием до 75 мм еще в самом начале войны (с 42-го года до 90 мм).
Про немецкие бронебойные снаряды зениток Мурзилка тоже ничего не писала, а ведь почти всякое немецкое войско было прикрыто, в том числе, зенитными автоматами 3,7 см, которые на дистанции 100 метров имели 64 мм бронепробития, и даже 20 мм зенитки имели на своем счету победы и над Т-34 и даже над КВ (как в известной истории о Шилке против танка).
Про прочие наши танки начала войны можно и не говорить - малокалиберные зенитные автоматы шили их в любую проекцию и часто через оба борта...  

  • -0.55 / 35
    • 2
    • 33
 
 
 
 
 
  mse ( Специалист )
14 авг 2017 в 20:33
Угу, а у немцев был такой о%енный обзор, что командир с биноклем, в открытом люке, это элемент пейзажа, с немецкими танками.

  • +1.17 / 43
    • 42
    • 1
 
 
 
 
 
 
  Jinn ( Слушатель )
14 авг 2017 в 20:40
Угу - немцы любили свежий воздух и без крайней нужды в задраенных наглухо машинах не катались.
По теме - по результатам первого опыта применения Т-34, на нем срочно появились командирские башенки, причем их в обязательном порядке устанавливали на уже имеющиеся танки, если они попадали в ремонт на завод, и даже непосредственно в войсках, в практически полевых условиях!
Очень плохой обзор был причиной очень больших потерь Т-34.

  • -0.86 / 43
    • 3
    • 40
  • АУ
 
 
 
  GeorgV ( Слушатель )
14 авг 2017 в 01:23
йо, библиотекарь! ниче, что я так, по свойски? все ж не чужие, почти 8 лет на форуме, должон факты знать.

напомню: военное время + отступали. условие задачи: необходимость быстрого переоснащения танком, адекватном условиям ТВД. результат: машина, удовлетворившая задачам и обеспечившая огромный модернизационный потенциал до конца войны и общее превосходство над техникой противника. тебе что еще надо, пылеед полочный?

P.S. Приношу извинения остальным участникам форума.

  • +0.40 / 17
    • 16
    • 1
 
 
 
 
  osankin ( Слушатель )
14 авг 2017 в 07:04
Будь жив Михаил Николаевич Свирин, он бы тебе разъяснил кой-чего насчёт "общего превосходства над техникой противника", архистратиг диванный! Но остались его книги и там много чего можно почерпнуть на этот счёт. 
Максим Коломиец пока жив и здравствует, он тоже может тебе мозги вправить по обсуждаемому вопросу.

Пы.Сы.
Прошу прощения у участников форума за простоту обращения.

  • +0.04 / 19
    • 10
    • 9
 
 
 
 
 
  GeorgV ( Слушатель )
14 авг 2017 в 09:20
Т.е., прикрываясь чужим авторитетом, ты  пытаешься приподнять свой. Ну, и заодно и оправдать собственную интерпретацию их идей. Ну, молодец, чо.

  • +0.11 / 16
    • 11
    • 5
 
 
 
 
 
 
  gtr ( Слушатель )
14 авг 2017 в 11:57
Причем тут авторитет Осанкина? Все давно описано в отчетах ГАБТУ времен войны, очень подробно, Найти их не проблема, было бы желание, ну и соответствующее умственное развитие, чтобы понять прочитанное.

  • -0.12 / 10
    • 1
    • 9
 
 
 
 
 
 
 
  GeorgV ( Слушатель )
14 авг 2017 в 12:15
Сообщение удалено
GeorgV
14 авг 2017 в 16:31
Отредактировано: GeorgV - 14 авг 2017 в 16:31

  • +0.04
 
 
 
 
 
 
 
 
  gtr ( Слушатель )
14 авг 2017 в 12:51
Сообщение удалено
BlackShark
14 авг 2017 в 19:46
Отредактировано: BlackShark - 14 авг 2017 в 19:46

  • -0.43
 
  basilevs ( Слушатель )
14 авг 2017 в 08:53
Эээ, О каком танке вообще говорим? Их как минимум 3 штуки крепко разных было по своим характеристикам. Т-34 образца 1940, Т-34-76 (об 1943), Т-34-85. О каком речь?
А недостатки у него на 1941 год были столь серьёзные, что целый ряд их прямиком перекочевал на новые немецкие танки Pz V и Pz VI. А некоторые особо горячие головы в вермахте вообще предлагали сделать его модернизированную копию.
А теперь без сарказма.
Т-34 образца 1940 года был сырой недоведённой машиной. Но в то время уже шла война в Европе и по её опыту было ясно, что БТ-7, Т-26 и Т-28 уже безнадёжно устарели и качественно уступают Pz III и Pz IV вероятного противника. Поэтому запуск сырой, но качественно другой машины в серию был вынужденной мерой. Доводили уже во время серийного выпуска.

  • +0.66 / 25
    • 25
  • АУ