Эм

Цитата: Труффальдино от 24.08.2017 14:18:54Серьёзно, никто не пытался использовать технологию теплового насоса для повышения КПД ТЭС в целом и АЭС в частности?.. Пока всё, что удалось найти - это применение ТН для повышения тепловой эффективности ТЭЦ (в т.ч. ТЭС с подфункциями ТЭЦ), но где конкретно технологическое ограничение, не позволяющее сделать следующий шаг - перейти от генерации тепловой энергии к генерации электрической?.. Полагаю, что засада кроется либо в хладагентах, либо в конечном КПД повторной генерации, но было бы интересно услышать мнение форумчан. 
Уточнение - вежливых форумчан. )

Цитата: Труффальдино от 24.08.2017 14:18:54

 

Здесь написали много бреда, но ситуация с тепловой генерацией АЭС следующая. Вообще-то естественно никто повторно электроэнергию добывать не собирался, пока разговор идет о низкотемпературном тепле. О рыбе в теплых прудах рассказывать не буду- всем известно. Теперь насчет отопления и горячего водоснабжения домов. Фактически все городки при АЭС, если расположены недалеко отапливаются от станций. Для этого предусмотрены , встроенные в схему теплообменники в 300МВт или 600 МВт (тепловых). Грубо-АЭС недодает 100-200 МВт ( электрических). Такая схема применена на Курской АЭС, НВАЭС и ЛАЭС. Может еще где- не помню. Теперь насчет большого тепла. Относительно недавно делали НИОКР по 100% использованию тепла на ЛАЭС-2. Использовали промконтур с другим хлодоагентом. Получилось интересно. Но проблема была в том, рентабельность сильно падала при расстоянии дальше 35-40 км. Фактически рассматривался вариант когда на работы схемы забиралось где-то 500МВт (электрических), что позволяло по сути вообще не задействовать конденсаторы. кпд реально выходил 50-60%, т.е. сильно выше реальных 38-40% на обычной АЭС. 
Основная проблема- наличие крупных потребителей тепла в указанном радиусе.

• +0.12 / 9