Тред №123921

Цитата: Хит от 03.07.2009 17:40:58
Так куда ваш пост пропал ? Вы не скажете, искал, искал только на порезанную цитату и натолкнулся.

Цитата: Хит от 03.07.2009 17:40:58

 

Очевидно, он стоял на автоудалении, как несущественный. У меня есть привычка его ставить на несущественные сообщения. У вас нет. Это не похвально.

ЦитатаДа я не о том. Вот сидел обсуждал геополитический выбор Белоруссии с уважаемым Хароном , на примере Латвии сидел и доказывал на пальцах двурушничество Луки , тихо так спокойно , не ругаясь. Пока не получил обвинение в себосраче ,причём один.

Так я вам возразил (черным). А заодно в том же посте предупредил всех, что не хочу в ветке сябросрача (красным). Админресурс в отношении вас не применен. Хотя я хорошо помню, что вы в сябросрачах участвовали. Но не вы один.
Короче, не устраивайте разборки - и ничего не будет.

ЦитатаВы попытались заткнуть меня подальше ,выдвинув в ответ не состоятельные обвинение в адрес России.

Да какие же они несостоятельные. Россия вела бизнес с Прибалтикой, даже когда она стала открыто профашистской. И в России по прибалтийскому вопросу все это время сосуществовали две позиции. Есть интересы транзитного бизнеса через Прибалтику, который непрерывно осуществлялся и даже до сих пор осуществляется. И интересы портовиков и "Транснефти", поддержанные государством, которые заключаются в том, чтобы вести перевалку нефти через российские порты и через трубопроводы/порты, принадлежащие российским компаниям.
Поскольку государство российское фиг перебьешь, а оно намеревалось отвязаться от прибалтийских портов с незапамятных времен, то как только в бюджет пошли деньги, картина по нефти стала такой:
- 2001 год: ввод первой очереди БТС через Приморск
- 2002 год: Россия пытается договориться о покупке Вентспилс нафта (Латвия), однако ей не дают
- 2003 год: расширение БТС и остановка прокачки нефти через Вентспилс. Теперь нефть туда идет только по железной дороге.
- 2007 год: литовцы не продают НПЗ Мажейкяй российской компании, а продают полякам
- тот же год: трубопровод "Дружба" в сторону Мажейкяй остановлен.
В общем и целом мы имеем классическую картину лишения транзитера доходов, по мере того, как он отказывает России в приобретении нефтетранзитных и нефтеперерабатывающих мощностей на его территории. Здесь корреляция прекрасная, и все совершенно логично.
Вот только с Вике-Фрейбергой и фашизацией - никакой корреляции нет. С вопросами о русских школах - тоже. Ибо Вике-Фрейберга появилась в 1999 году, пик кампании против закрытия русских школ пришелся на 2004-2005 годы (Урсус поправит), а марши легионеров СС проводятся в разных форматах аж с 1994 года, задолго до Вайры. Там где-то по ходу, правда, затерялся вопрос о шпротах, но вы не возражаете, если я его исследовать не буду? Это по-любому куда меньший бизнес, чем транзит нефти.
С эстонцами иначе. В 2006-2007 годах сотрудничество России и Эстонии шло, можно сказать, на всех парах. В порту Силламяэ были построены терминал нефтепродуктов, сыпучих материалов, ЛУКОЙЛ чуть ли не миллиард собирался вложить в нефтетранспортную инфраструктуру, а сын губернатора Матвиенко купил остров и оформил его в собственности. Усть-Луга, начатая за пару лет до того строительством, едва не заморожена, действует только угольный терминал. А ведь в Эстонии уже тогда - самый жесткий "этнодемократический" режим с языковой инспекцией, и уже давно реабилитированы их "легионеры".
Но к власти приходит Ансип и делает для пробуждения патриотизма столько, сколько ни один российский бизнесмен. Он убирает Бронзового солдата.
И тут корреляция 100%. За следующий год - прекращение транзита практически целиком, ударными темпами достраивается Усть-Луга, сын Матвиенко продает остров, Лукойл отказывается от терминала в Силламяэ... Вот здесь видно, что Россия плевок в лицо не простила, и этнодемократия может не беспокоиться.
Но с Латвией мы такой реакции не видим. Есть снятие с довольства, но не более того.
Если мы не видим реакции от России - как мы можем ожидать ее от Белоруссии, которая от транзита зависит гораздо больше? Россию шантажировать бесполезно. У нее свои порты есть. А как с Белоруссией, которая не имеет своих портов?

Итак, я хотел бы прочитать от вас экономически обоснованное решение по отказу Белоруссии от латвийских портов. Как будете возить, чтобы не через Латвию, и во сколько это обойдется.
Трепаться на форуме - одно. Вы экономику такого решения посчитайте.

В общем, к чему я это все пишу - а к тому, что не фиг требовать от союзника того, что не делаешь сам. Скоординированная политика России и Белоруссии по отношению к Прибалтике была бы уместна, но такими способами она не достигается.

• +0.00 / 0

Цитата: Viatcheslav от 03.07.2009 19:26:09


Да какие же они несостоятельные. Россия вела бизнес с Прибалтикой, даже когда она стала открыто профашистской.

Поскольку государство российское фиг перебьешь, а оно намеревалось отвязаться от прибалтийских портов с незапамятных времен, то как только в бюджет пошли деньги, картина по нефти стала такой:
- 2001 год: ввод первой очереди БТС через Приморск
- 2002 год: Россия пытается договориться о покупке Вентспилс нафта (Латвия), однако ей не дают
- 2003 год: расширение БТС и остановка прокачки нефти через Вентспилс. Теперь нефть туда идет только по железной дороге.
- 2007 год: литовцы не продают НПЗ Мажейкяй российской компании, а продают полякам
- тот же год: трубопровод "Дружба" в сторону Мажейкяй остановлен.
В общем и целом мы имеем классическую картину лишения транзитера доходов, по мере того, как он отказывает России в приобретении нефтетранзитных и нефтеперерабатывающих мощностей на его территории. Здесь корреляция прекрасная, и все совершенно логично.
Вот только с Вике-Фрейбергой и фашизацией - никакой корреляции нет. С вопросами о русских школах - тоже. Ибо Вике-Фрейберга появилась в 1999 году, пик кампании против закрытия русских школ пришелся на 2004-2005 годы (Урсус поправит), а марши легионеров СС проводятся в разных форматах аж с 1994 года, задолго до Вайры. Там где-то по ходу, правда, затерялся вопрос о шпротах, но вы не возражаете, если я его исследовать не буду? Это по-любому куда меньший бизнес, чем транзит нефти.
С эстонцами иначе. В 2006-2007 годах сотрудничество России и Эстонии шло, можно сказать, на всех парах. В порту Силламяэ были построены терминал нефтепродуктов, сыпучих материалов, ЛУКОЙЛ чуть ли не миллиард собирался вложить в нефтетранспортную инфраструктуру, а сын губернатора Матвиенко купил остров и оформил его в собственности. Усть-Луга, начатая за пару лет до того строительством, едва не заморожена, действует только угольный терминал. А ведь в Эстонии уже тогда - самый жесткий "этнодемократический" режим с языковой инспекцией, и уже давно реабилитированы их "легионеры".
Но к власти приходит Ансип и делает для пробуждения патриотизма столько, сколько ни один российский бизнесмен. Он убирает Бронзового солдата.
И тут корреляция 100%. За следующий год - прекращение транзита практически целиком, ударными темпами достраивается Усть-Луга, сын Матвиенко продает остров, Лукойл отказывается от терминала в Силламяэ... Вот здесь видно, что Россия плевок в лицо не простила, и этнодемократия может не беспокоиться.
Но с Латвией мы такой реакции не видим. Есть снятие с довольства, но не более того.
Если мы не видим реакции от России - как мы можем ожидать ее от Белоруссии, которая от транзита зависит гораздо больше? Россию шантажировать бесполезно. У нее свои порты есть. А как с Белоруссией, которая не имеет своих портов?

Итак, я хотел бы прочитать от вас экономически обоснованное решение по отказу Белоруссии от латвийских портов. Как будете возить, чтобы не через Латвию, и во сколько это обойдется.
Трепаться на форуме - одно. Вы экономику такого решения посчитайте.

В общем, к чему я это все пишу - а к тому, что не фиг требовать от союзника того, что не делаешь сам. Скоординированная политика России и Белоруссии по отношению к Прибалтике была бы уместна, но такими способами она не достигается.

Цитата: Viatcheslav от 03.07.2009 19:26:09

 

Полный бред.
1) после прихода Фики начали строить БТС сразу.
2) СС замаршировала ПОСЛЕ вступления этих стран в НАТО и ЕС в 2003-2004г до этого боялись что в ЕС не примут.
3)Усь луга начала строиться в 2004г окончательное расширение бтс до 75 млн приходится на конец 2005 начало 2006г
4)Дружба отдельная пестня просто поляки хапнули то что принадлежало российскому компрадору,шьющему варежки.Просто схватили не своё теперь не знают что делать.
Отсюда видна ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ политики России в отношении фашистких стран.И если латыши нажали спусковой крючок первыми то первыми и огребли.Эстонцы вторыми.Ну а поляки хапнули не своё.И Литва как бы не причём.Нефтетранзитные мощности Латвия России предлагала только Россия предложила их купить по цене металолома...Лукашенко тоже этой зимой предлагал свой кусок Дружбы и тоже получил отказ.
Сухая труба Латвии и вы ничего не видите ??.Забавно.

Теперь об экономическом обосновании.В отношении Белоруссии и её транзита...Вы убеждены в том что Россия ДОЛЖНА поставлять Белоруссии в ущерб себе нефть и газ,а также предоставлять бел предприятиям в ущерб своему производителю российкий рынок и кормить Белоруссию разными вкусностями просто так. В ответ на это мы бы хотели получить хотя бы белорусские грузы в Калининград Приморск , Высоцк и Усть Лугу.В ответ мы слышим от ВАС бредни о экономическом обосновании и что это вам не выгодно.А России ВЫГОДНО вас датировать? Обоснование одно :благодарность за дотации , Но и здесь куча отговорок , и оправдание в финансировании правительсва фашисткого реванша в Латвии тем что нам это выгодно, а через Россию не выгодно.Прав был Урсус просто скажите что деньги не пахнут и всё.Ваша позиция ПОЛНОСТЬЮ совпадает с позицией Лукашенко.Вы нам денег а мы вам поцелуи , а грузы наши через прибалтику выгодней.Нормально так.Подчерк оправданий у вас и бел. властей одинаков он не меняется
И после всего этого вы ещё называете Россию союзником. Ваша позиция такаяже как и Лукашенко. Россия сама восвём виновата нечего и с нас требовать.Ответ один.Пока ресурсы и дотации из России получаете имеем полное право с вас требовать.Не хотите флаг в руку барабан на шею и в независимость и никто требовать с вас не будет.

Дайте пожалуйста экономические обснования россиийских дотаций для Белоруссии.А иначе это пустой трёп.

• +0.00 / 0

Цитата: Хит от 03.07.2009 20:23:02
1) после прихода Фики начали строить БТС сразу.

Цитата: Хит от 03.07.2009 20:23:02

 

Неверно.
Решение о строительстве единой Балтийской трубопроводной системы (БТС) было принято правительством РФ 16 октября 1997 года. В том же 1997 году АК "Транснефть" подготовила "Обоснование инвестиций в БТС", которое было рассмотрено Экспертным советом при правительстве Российской Федерации. В начале 1999 года компания Транснефть приступила к разработке проектно-сметной документации.
Никакой связи между приходом Вике-Фрейберги и БТС не существует, как бы вам ни хотелось ее видеть.

Цитата2) СС замаршировала ПОСЛЕ вступления этих стран в НАТО и ЕС в 2003-2004г до этого боялись что в ЕС не примут.

И опять нет.
http://rus.newsru.ua…marsh.html
Марши бывших легионеров СС проводятся в Латвии регулярно с 1994 года.
16 марта было выбрано из-за того, что именно в этот день в 1943 году сформированный в Латвии корпус впервые вступил в бой с советскими войсками под Ленинградом.
С 1994 по 2001 год это событие отмечалось на государственном уровне, но 2001 году по инициативе президента Латвии было исключено из списка официальных праздников.

Собственно, вот вам еще подтверждение вообще с сайта либералов. Какие речи они тогда толкали - аж удивительно.
http://www.yabloko.r…03172.html
Один из лидеров партии "Яблоко", вице-спикер Государственной Думы РФ Владимир Лукин считает, что цивилизованная Европа обязана осудить проведение в Латвии массовых мероприятий с участием фашистов. Об этом он заявил на пресс-конференции 16 марта в Петербурге.
<...>
16 марта более тысячи бывших легионеров СС и их сторонников с флагами, украшенными траурными лентами, провели шествие в центре Риги в память о погибших во время второй мировой войны соратниках.
17 марта 2000 года.
И Урсуса можно спросить.

Цитата3)Усь луга начала строиться в 2004г окончательное расширение бтс до 75 млн приходится на конец 2005 начало 2006г

Насчет БТС - правда, но это задумывалось заранее.
Насчет Усть-Луги - вы опять ошиблись. Правда, я тоже.
http://www.mbsz.ru/01/10.php
Решение о его строительстве было принято аж в 1997 году. Но первый терминал открылся в 2005. Однако по состоянию на 2008 год из запланированного к постройке действовал только угольный терминал. Хотя все остальное вовсю строилось.

ЦитатаОтсюда видна ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ политики России в отношении фашистких стран.

Увы. Транзитных стран.
Первая серьезная реакция на фашизм - после событий на Тынисмяги.

ЦитатаСухая труба Латвии и вы ничего не видите ??.Забавно.

Я все вижу, но делаю иные выводы. Цель - избавление от транзитеров, в транспортной инфраструктуре которых Россия не имеет собственной доли. Логика совершенно железная и с точки зрения бизнеса и национальных интересов страны вполне уважаемая. Но борьба с фашизмом - не цель, а скорее моральное обоснование для населения. Это эстонцы все с "оккупантами" боролись, вот и огребли все полностью и в сжатые сроки.

ЦитатаТеперь об экономическом обосновании.В отношении Белоруссии и её транзита...Вы убеждены в том что <...>И после всего этого вы ещё называете Россию союзником. Ваша позиция такаяже как и Лукашенко. Россия сама восвём виновата нечего и с нас требовать.Ответ один.Пока ресурсы и дотации из России получаете имеем полное право с вас требовать.Не хотите флаг в руку барабан на шею и в независимость и никто требовать с вас не будет.

Очень яростный запал, но вообще-то ни фига не по теме. Есть факты: через Россию объективно возить дороже. Через Латвию дешевле и ближе. Соглашений на тему обязательств Белоруссии возить грузы через Россию я не помню. Россия "снимает" Белоруссию с дотаций. Какое у вас получается экономическое обоснование не возить грузы через Латвию в результате, я понять не могу.

Но вы не беспокойтесь. Мы же помним, что Новополоцкий НПЗ тоже снимается с дотаций. Что толку молоть языком о грузах, которые скоро резко сократятся по объему?

ЦитатаДайте пожалуйста экономические обснования россиийских дотаций для Белоруссии.А иначе это пустой трёп.

Уходите от темы. Тема - почему Белоруссия возит грузы через Латвию. Я вам это обосновал. Теперь ваш через обосновать, почему Белоруссия должна возить грузы через Высоцк, и как это отразится на экономике.

P.S. Вам, кажется, стоит напомнить, что я гражданин России, русский и живу в Москве. А то вы заводитесь прямо как против предателя-врага, а вам надо объяснить мне, такому же гражданину страны, как и вы, почему мне надо воевать против Белоруссии в вопросах, которые к нам отношения не имеют.

• +0.00 / 0

Цитата: Viatcheslav от 03.07.2009 22:30:58


Уходите от темы. Тема - почему Белоруссия возит грузы через Латвию. Я вам это обосновал. Теперь ваш через обосновать, почему Белоруссия должна возить грузы через Высоцк, и как это отразится на экономике.

Цитата: Viatcheslav от 03.07.2009 22:30:58

 

Не-а Тема вообще: почему Белоруссия возит грузы не через союзников, а через противников (если не сказать, что через врагов)
Вячеслав, вы вот серьезно полагаете, что если бы Лукашенко обратился к России с просьбой обеспечить какой-нить "супердешевый" транзит именно через Россию, а не через прибалтику, ему бы отказали?!.
Ох, сильно сомневаюсь... Скорее - доплатили бы Имхо и т.д. и т.п., опять же ж!
Дык ведь - не обратился. Типа как бы - забота о рыночности, окупаемости, общечеловечности и прочее, прочее... Только вот та же пресловутая "рыночность" относится исключительно к таким моментам, как "бабло до себя", а к другим "союз" - не относится. Такая вот фигня
А уж чей вы там гражданин - так то дело вообще... 25-е Хотя бы и САСШ Ваши трудности  :P

• +0.00 / 0

Цитата: anf от 04.07.2009 00:12:14
Не-а Тема вообще: почему Белоруссия возит грузы не через союзников, а через противников (если не сказать, что через врагов)

Цитата: anf от 04.07.2009 00:12:14

 

Мой ответ: по экономическим соображениям при отсутствии официально заявленных политических препятствий.

ЦитатаВячеслав, вы вот серьезно полагаете, что если бы Лукашенко обратился к России с просьбой обеспечить какой-нить "супердешевый" транзит именно через Россию, а не через прибалтику, ему бы отказали?!.
Ох, сильно сомневаюсь... Скорее - доплатили бы Имхо и т.д. и т.п., опять же ж!

Ответ: не знаю. Возможно, да. Возможно, нет. РЖД в целом следуют политике правительства, но в этой политике правительства бывает много непоследовательностей. Что касается снижения тарифа, то от Новополоцка 300 километров до Вентспилса, но около 800 до Высоцка. То есть тариф должен был быть снижен в два раза.

• +0.00 / 0

Цитата: Viatcheslav от 03.07.2009 22:30:58
Неверно.
Решение о строительстве единой Балтийской трубопроводной системы (БТС) было принято правительством РФ 16 октября 1997 года. В том же 1997 году АК "Транснефть" подготовила "Обоснование инвестиций в БТС", которое было рассмотрено Экспертным советом при правительстве Российской Федерации. В начале 1999 года компания Транснефть приступила к разработке проектно-сметной документации.
Никакой связи между приходом Вике-Фрейберги и БТС не существует, как бы вам ни хотелось ее видеть.
И опять нет.
http://rus.newsru.ua…marsh.html
Марши бывших легионеров СС проводятся в Латвии регулярно с 1994 года.
16 марта было выбрано из-за того, что именно в этот день в 1943 году сформированный в Латвии корпус впервые вступил в бой с советскими войсками под Ленинградом.
С 1994 по 2001 год это событие отмечалось на государственном уровне, но 2001 году по инициативе президента Латвии было исключено из списка официальных праздников.

Собственно, вот вам еще подтверждение вообще с сайта либералов. Какие речи они тогда толкали - аж удивительно.
http://www.yabloko.r…03172.html
Один из лидеров партии "Яблоко", вице-спикер Государственной Думы РФ Владимир Лукин считает, что цивилизованная Европа обязана осудить проведение в Латвии массовых мероприятий с участием фашистов. Об этом он заявил на пресс-конференции 16 марта в Петербурге.
<...>
16 марта более тысячи бывших легионеров СС и их сторонников с флагами, украшенными траурными лентами, провели шествие в центре Риги в память о погибших во время второй мировой войны соратниках.
17 марта 2000 года.
И Урсуса можно спросить.
Насчет БТС - правда, но это задумывалось заранее.
Насчет Усть-Луги - вы опять ошиблись. Правда, я тоже.
http://www.mbsz.ru/01/10.php
Решение о его строительстве было принято аж в 1997 году. Но первый терминал открылся в 2005. Однако по состоянию на 2008 год из запланированного к постройке действовал только угольный терминал. Хотя все остальное вовсю строилось.
Увы. Транзитных стран.
Первая серьезная реакция на фашизм - после событий на Тынисмяги.
Я все вижу, но делаю иные выводы. Цель - избавление от транзитеров, в транспортной инфраструктуре которых Россия не имеет собственной доли. Логика совершенно железная и с точки зрения бизнеса и национальных интересов страны вполне уважаемая. Но борьба с фашизмом - не цель, а скорее моральное обоснование для населения. Это эстонцы все с "оккупантами" боролись, вот и огребли все полностью и в сжатые сроки.
Очень яростный запал, но вообще-то ни фига не по теме. Есть факты: через Россию объективно возить дороже. Через Латвию дешевле и ближе. Соглашений на тему обязательств Белоруссии возить грузы через Россию я не помню. Россия "снимает" Белоруссию с дотаций. Какое у вас получается экономическое обоснование не возить грузы через Латвию в результате, я понять не могу.

Но вы не беспокойтесь. Мы же помним, что Новополоцкий НПЗ тоже снимается с дотаций. Что толку молоть языком о грузах, которые скоро резко сократятся по объему?
Уходите от темы. Тема - почему Белоруссия возит грузы через Латвию. Я вам это обосновал. Теперь ваш через обосновать, почему Белоруссия должна возить грузы через Высоцк, и как это отразится на экономике.

P.S. Вам, кажется, стоит напомнить, что я гражданин России, русский и живу в Москве. А то вы заводитесь прямо как против предателя-врага, а вам надо объяснить мне, такому же гражданину страны, как и вы, почему мне надо воевать против Белоруссии в вопросах, которые к нам отношения не имеют.

Цитата: Viatcheslav от 03.07.2009 22:30:58

 

i]Марши бывших легионеров СС проводятся в Латвии регулярно с 1994 года.
[i]Решение о строительстве единой Балтийской трубопроводной системы (БТС) было принято правительством РФ 16 октября 1997 года

Вот видите вашими же словами.Как отлько марши так БТС в ответ. Немного опздали с реакцией но до 97г что у нас в стране проиходило вы наверно знаете.

Никакой связи между приходом Вике-Фрейберги и БТС не существует, как бы вам ни хотелось ее видеть.
И опять нет.

Фики пришла в 1999 именно на это время пришлась активизация строительства и преврвтилась в государственную идею.

i]Один из лидеров партии "Яблоко", вице-спикер Государственной Думы РФ Владимир Лукин считает, что цивилизованная Европа обязана осудить проведение в Латвии массовых мероприятий с участием фашистов. Об этом он заявил на пресс-конференции 16 марта в Петербурге.

А это ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА о которой я вам твержу.А вы её пытаетесь смешивать с кучкой компрадоров от бизнеса,которые ведут какието финансовые дела в Латвии на полулегальных а зачастую не законных основаниях.

Есть факты: через Россию объективно возить дороже. Через Латвию дешевле и ближе.

А покупать у России нефть дешевле это нормально так.В 07г Белоруссия купила 21 млн т заплатила на 3 ярда меньше в 08 тот же объём уже на 4 ярда меньше.Россия должна вам делать такие громадные скидки на нефть и в добавок ещё такие же скидки на транзитное плечо чтоб ваам было также ВЫГОДНО возить как и покупать ? Интересно что ещё Россия вам должна ?
Халява развращает.На российском горбу в рай,это для вас не ново.

Уходите от темы. Тема - почему Белоруссия возит грузы через Латвию. Я вам это обосновал. Теперь ваш через обосновать, почему Белоруссия должна возить грузы через Высоцк, и как это отразится на экономике.

По причине описанной выше.И помимо Высоцка есть ещё Калининград кстати российские власти вели очень много переговоров с Лукой о направление грузопотока именно туда.Нет через Латвию.

P.S. Вам, кажется, стоит напомнить, что я гражданин России, русский и живу в Москве. А то вы заводитесь прямо как против предателя-врага,

Да много кто имеет российское гражданство ,например Латынина " Журнашлюшка такая " За Саакашвили глотку дерёт,всячески его поддерживает.
Из вас же врага никто не делает, просто против оправдывания двурушнической политики Лукашенко.Потому как с одной стороны празднует победу над фашизмом с другой стороны БОИТЬСЯ испортить отношения со странами этот фашизм поддерживающих.А вдруг на запад не пустят случись чего.От таких правителей удар в спину в критический момент гарантирован. И 08 08 08 это подтвердило.А вы и дальше можете оправдывать такую политику прикрываясь якобы эконом интересами.

• +0.00 / 0

Цитата: Хит от 04.07.2009 12:50:26
Из вас же врага никто не делает, просто против оправдывания двурушнической политики Лукашенко.Потому как с одной стороны празднует победу над фашизмом с другой стороны БОИТЬСЯ испортить отношения со странами этот фашизм поддерживающих.А вдруг на запад не пустят случись чего.От таких правителей удар в спину в критический момент гарантирован. И 08 08 08 это подтвердило.А вы и дальше можете оправдывать такую политику прикрываясь якобы эконом интересами.

Цитата: Хит от 04.07.2009 12:50:26

 

Политика с экономикой крайне тесно связаны. Политика сама по себе зачастую - преследование экономических интересов политическими средствами. Это базис политэкономии. Как раз в случае Луки мы это видим более чем ясно. В отличие от укрополитиков, уже давно живущих в виртуальном пространстве,  Лукашенко хорошо понимает, что его устойчивость во власти обеспечена только экономической стабильностью в стране, при сохранении контроля за основными ее предприятиями. Чтобы ее обеспечить, он и борется за максимум сиюминутных экономических выгод и преференций для Белоруссии, при минимуме обязательств. Это вызывает праведный гнев у патриотов России, когда он не исполняет даже те обязательства, что взял.

Обсуждать политику, не видя за ней экономики, бессмысленно и безграмотно.

Транзит через порты Латвии - частное выражение экономических интересов Белоруссии. Отказ от транзита через порты Прибалтики - частное выражение экономических интересов России, которая стремится загрузить свои порты и не платить транзитерам. Эти вопросы никак не связаны с "фашизацией прибалтийских режимов", положением русских в Прибалтике и т.п. - это последовательная стратегия на сокращение экономической зависимости от прибалтийских стран. Не менее, но и не более того. Единственное исключение - события на Тынисмяги. Как следствие этой стратегии, нет и не будет попыток России дестабилизировать или повлиять на "этнодемократии" в Прибалтике после полного прекращения транзита через них. Предоставьте вопить об этом местным лимитрофным СМИ.

Вы можете и дальше не видеть за политикой экономики и связывать политические решения с чем угодно, кроме объективных экономических интересов, однако боюсь, что вы будете систематически и фатально ошибаться. Так что лучше задумайтесь об экономической стороне российской и белорусской стратегий. Все станет куда более логично; правда, тогда и в действиях Лукашенко появится некий смысл, который сейчас от вас ускользает.

P.S. На тему Калининграда.
Как все у вас просто в теории! Увы, реальность несколько более отрезвляющая.
У Калининграда в сравнении с Прибалтикой есть ряд недостатков.
1. Менее развитые портовые мощности. Они решаются инвестициями, но их надо проводить при гарантиях поставок.
2. Завышенные (вполне специально) тарифы литовцев на транзит в направлении Калининграда. Им тоже нужно загружать свои портовые мощности, и они тоже делают это политическими решениями.
Можете посмотреть.
http://www.rzd-partn…19898.html
3. Большее количество таможен на пути перевозки. Чем больше таможен, тем больше проблем в оформлении груза и время в пути.  При перевозке через Вентспилс белорусские нефтепродукты должны быть оформлены: 1) для экспорта из РБ и 2) для импорта в ЕС.При перевозке через Калининград белорусские нефтепродукты должны быть оформлены: 1) для экспорта из РБ, 2) для транзита через Литву без ввоза, 3) для транзита через РФ, 4) для импорта в ЕС.

Таким образом, надо иметь очень хорошие тарифы РЖД и порта, чтобы они сделали осмысленной столь геморройную логистику. Их, очевидно, нет. Кроме того, калининградские нефтяные терминалы уже сильно загружены собственно нефтью из Калининградской области (там "ЛУКОЙЛ" добывает).

Еще раз: транспортными потоками рулит экономика.

Думаю, на этом дискуссию можно завершить.

• +0.00 / 0

Цитата: Viatcheslav от 04.07.2009 14:20:18


P.S. На тему Калининграда.
Как все у вас просто в теории! Увы, реальность несколько более отрезвляющая.
У Калининграда в сравнении с Прибалтикой есть ряд недостатков.
1. Менее развитые портовые мощности. Они решаются инвестициями, но их надо проводить при гарантиях поставок.
2. Завышенные (вполне специально) тарифы литовцев на транзит в направлении Калининграда. Им тоже нужно загружать свои портовые мощности, и они тоже делают это политическими решениями.
Можете посмотреть.
http://www.rzd-partn…19898.html
3. Большее количество таможен на пути перевозки. Чем больше таможен, тем больше проблем в оформлении груза и время в пути.  При перевозке через Вентспилс белорусские нефтепродукты должны быть оформлены: 1) для экспорта из РБ и 2) для импорта в ЕС.При перевозке через Калининград белорусские нефтепродукты должны быть оформлены: 1) для экспорта из РБ, 2) для транзита через Литву без ввоза, 3) для транзита через РФ, 4) для импорта в ЕС.

Таким образом, надо иметь очень хорошие тарифы РЖД и порта, чтобы они сделали осмысленной столь геморройную логистику. Их, очевидно, нет. Кроме того, калининградские нефтяные терминалы уже сильно загружены собственно нефтью из Калининградской области (там "ЛУКОЙЛ" добывает).

Еще раз: транспортными потоками рулит экономика.

Думаю, на этом дискуссию можно завершить.

Цитата: Viatcheslav от 04.07.2009 14:20:18

 

Отговорки в стиле бел пропаганды.Ладно я вам помогу.
1) По Калининграду: Так дайте гарантии поставки , тем более вас об этом неоднократно просило рос руководство.

Теперь о тарифах , если вы делаете вид что меня не понимаете.Далеко ходить не будем 2008г
Средняя цена нефти 90 за бочку средняя пошлина 300 вы из 300 оплачивали 100 итого 200 на 21 млн.т=4.2 ярда скидка на нефть.
Средняя цена газа для польши 380 для Белоруссии - транзит 10=370.Белоруссия платила 130 разница 240 на 22 ярда кубов итого 5 ярдов.
В сумме Белоруссия получила 9 ярдов.
Теперь чисто экономический вопрос : Считаете ли вы эту сумму достаточной компенсацией для поставки своих грузов через российские порты или нет.Чистая экономика без политики и правильные выводы.
Я вам даже помогу с вариантами ответа:
а) Да эта сумма более чем достаточна для покрытия издержек и для поставки груза через российские порты взамен фашиствующей латвии.
б) Нет эта сумма не достаточна желательно накинуть ещё , иначе через Латвию выгодней.

Вот видите всё как просто и ненадо оправдание на целые страницы сочинять.Просто ответить вариант а)или вариант Б) Есть ещё один вариант с) которого придерживается бел руководство вместе с вами.Россия нам обязанна давать вкусности просто потому что она обязанна и всё. А если Россия в ответ просит аналогичную вкусность делать непонимающий взгляд и лепетать про то что нам не выгодно и всё такое.
Это вариант с) и это ваш вриант. Потому как уже привыкли рассматривать Россию как колонию и дойную корову которая по умолчанию должна давать молоко и не требовать ничего взамен.
Ну и где тут по вашему политика с моей стороны ? Одна сплошная экономика.
Ещё раз Россия не колония Минска.
Я думаю доходчиво вам всё объяснил экономическую составляющую транзита через российские порты. Хоть вы и делали вид что не понимаете

• +0.00 / 0

Цитата: Хит от 04.07.2009 18:42:54
Теперь о тарифах , если вы делаете вид что меня не понимаете.Далеко ходить не будем 2008г
Средняя цена нефти 90 за бочку средняя пошлина 300 вы из 300 оплачивали 100 итого 200 на 21 млн.т=4.2 ярда скидка на нефть.
Средняя цена газа для польши 380 для Белоруссии - транзит 10=370.Белоруссия платила 130 разница 240 на 22 ярда кубов итого 5 ярдов.
В сумме Белоруссия получила 9 ярдов.
Теперь чисто экономический вопрос : Считаете ли вы эту сумму достаточной компенсацией для поставки своих грузов через российские порты или нет.Чистая экономика без политики и правильные выводы.
Я вам даже помогу с вариантами ответа:
а) Да эта сумма более чем достаточна для покрытия издержек и для поставки груза через российские порты взамен фашиствующей латвии.
б) Нет эта сумма не достаточна желательно накинуть ещё , иначе через Латвию выгодней.
<...>

Цитата: Хит от 04.07.2009 18:42:54

 

Хит, все процитированное - это опять эмоциональные сотрясения воздуха, не имеющие отношения к реальности. Такими бывают взаимоотношения в детском саду, школе или на кухонных посиделках между друганами. Мол, я тебе сейчас две канистры бензина отолью, а ты мне потом поможешь машину починить. Там это нормально.

Но государства так не договариваются. В принципе. Никогда.
Государства, даже дружественные и союзные, всегда договариваются весьма конкретно и весьма предметно по каждому спорному вопросу. И чтобы оформить межгосударственные договоренности, в МИД и правительстве существует целый штат юристов.

Вы здесь демонстрируете подход к юридическим вопросам с позиций бытовой морали типа "я ему канистру бензина налил, а он мне отказывается машину чинить". В данном случае вы пытаетесь связать вопрос о транзите в прибалтийские порты и договор о том, что Россия не взимает пошлины с сырой нефти, а Белоруссия платит России часть экспортных пошлин на нефтепродукты.

Но связи между ними не больше, чем между угоном машины и ограблением банка (это без аллюзий, просто чтобы вы понимали, насколько это неестественно выглядит).

Да, договор о пошлинах - скрытая субсидия белорусской экономике, сделанная авансом под будущий Союз. Да, Белоруссия не перечисляла пошлины на нефтепродукты России, и да, это было нарушением договора, в связи с чем Россия учинила разбирательство на высшем уровне, и была полностью права.

Однако. Этот договор, какие бы он субсидии ни предоставлял экономике Белоруссии в целом, касается только вопросов об экспортных пошлинах на нефть и нефтепродукты, но не регулирует вопрос о том, через какие порты осуществляется транспортировка белорусской продукции.

Эти два вопроса не увязаны юридически. Также нет и политически мотивированных ограничений. При отсутствии такой увязки в системе договоров между странами вы просто не имеете никакого права утверждать, что Белоруссия якобы обязана пользоваться для транспортировки российскими портами. Нет такого обязательства. Это вне предмета договоров между двумя сторонами. Понятно?

Вот в российском правительстве это хорошо понимают. Почему и "имеют" Лукашенко именно за то, где он нарушал конкретные соглашения и конкретные законы. Именно поэтому Россия раз за разом эти "войны" выигрывает, а под Лукашенко греется кресло. А если бы мы пользовались моральными оценками навроде вами продемонстрированной, увязывая вещи, друг с другом юридически не связанные - мы были бы в той же позиции, где сейчас Лука.

Итак. Снижение экспортных пошлин для Белоруссии и требование выплат части белорусских пошлин на нефтепродукты в РФ - это договор и взаимное обязательство, требующее выполнения. Союзный договор - это обязательство, требующее выполнения. Взаимный допуск на рынки - это обязательство в рамках Таможенного союза, требующее выполнения. Вопрос о направлении транзита белорусских товаров - это не обязательство. Это то, что мы бы хотели видеть от Белоруссии. Но чтобы это стало реальным обязательством, нам необходимо, чтобы для белорусских предприятий транзит через Россию был экономически привлекательным. Это возвращает нас к обсуждению экономического аспекта в постах выше. Надеюсь, я понятно объяснил.

• +0.00 / 0

Цитата: Viatcheslav от 04.07.2009 23:41:49
Но чтобы это стало реальным обязательством, нам необходимо, чтобы для белорусских предприятий транзит через Россию был экономически привлекательным. Это возвращает нас к обсуждению экономического аспекта в постах выше. Надеюсь, я понятно объяснил.

Цитата: Viatcheslav от 04.07.2009 23:41:49

 

Это называется - вести дела по европейски. Так?

• +0.00 / 0

Цитата: Viatcheslav от 04.07.2009 23:41:49

Но государства так не договариваются. В принципе. Никогда.
Государства, даже дружественные и союзные, всегда договариваются весьма конкретно и весьма предметно по каждому спорному вопросу. И чтобы оформить межгосударственные договоренности, в МИД и правительстве существует целый штат юристов.


Эти два вопроса не увязаны юридически. Также нет и политически мотивированных ограничений. При отсутствии такой увязки в системе договоров между странами вы просто не имеете никакого права утверждать, что Белоруссия якобы обязана пользоваться для транспортировки российскими портами. Нет такого обязательства. Это вне предмета договоров между двумя сторонами. Понятно?

Надеюсь, я понятно объяснил.

Цитата: Viatcheslav от 04.07.2009 23:41:49

 

1)Так договоритесь с нами и ПОДПИШИТЕ документы на всех уровнях. Что мешает вас же об этом просят.Не хотите ? А 9 ярдов  в 08 г хотите.
2)Так увяжите юридически в ВОЗЬМИТЕ на себя обязательства. Хотите получать деньги но НЕ ХОТИТЕ брать на себя НИКАКИХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ.Мне понятно , куда уж понятнее.
3) Да вы мне всё доходчиво объяснили.Мне очевиден ваш вариант ответа на мой вопрос вопрос:
  Это вариант с)Россия дойная корова для Минска должна молча подставлять вымя и ничего не требовать в замен.Что и требовалось доказать.

Хит,
пишу в ваш пост, чтобы не флудить в ветку. Урсус достаточно понятно объяснил, что проблема не в самих портах, а в экспорте через них, противоречащем духу и букве соглашений с Россией. На этом дискуссия завершилась. Не троллите понапрасну. - Viatcheslav.

• +0.00 / 0

Цитата: Хит от 03.07.2009 20:23:02
3)Усь луга начала строиться в 2004г окончательное расширение бтс до 75 млн приходится на конец 2005 начало 2006г

Цитата: Хит от 03.07.2009 20:23:02

 

Изыскания по Усть-Луге начались еще в 96-97 годах. Место было выбрано как бы не в 95-м.

• +0.00 / 0

Цитата: pascendi от 04.07.2009 10:17:58
Изыскания по Усть-Луге начались еще в 96-97 годах. Место было выбрано как бы не в 95-м.

Цитата: pascendi от 04.07.2009 10:17:58

 

Да всё правильно.Я уже писал что портовые мощности десятилетиями строятся.Это только у некоторых форумчан всё быстро за год раз-два и в дамки.

• +0.00 / 0