Адам и Ева

На данный момент так сложилось, что научное знание нужно государству и не очень волнует любую религиозную организацию в России. Поэтому вопросы соответствия наука – религия, это во многом про взаимоотношения государство – религия.

На АШ опубликовал свой текст
Генезис человечества и библейские Адам и Ева
Сразу скажу, проблемы на данный момент есть, и нечего прятать голову в песок по этому поводу.

Приведу несколько абзацев из введения и обсуждения

Какое место в истории человечества занимают Адам и Ева, признанные в христианстве родоначальниками человечества? Чем они отличались от всей популяции Homo Sapiens, и как существование этой пары изменило дальнейшее развитие человечества? На эти вопросы до сих пор нет такого ответа, который бы не вызвал возражений и недоумений ни у христиан, ни у учёных. Я попытаюсь дать ответы на эти вопросы, принимая полностью научную картину эволюции (без дураков) и не выходя за рамки христианских догматов.

Я бы хотел подчеркнуть, что этот вопрос не является чисто академическим. С ошибочными ответами, которые принимаются сейчас в Церкви, связана её неправильная официальная позиция по социальным вопросам. Так или иначе, но позиция Церкви накладывает отпечаток на всё общество. Поэтому беспокойство о выверении её позиции не является праздным делом.

Официальная позиция Церкви состоит в общем утверждении: научные результаты не могут противоречить вере. В результате абстрактная картина эволюции как живой, так и неживой материи не представляется неприемлемой для большинства православных в России. Однако практически неизбежно споры возникают, когда дело доходит до происхождения человека как вида: здесь обычно и начинаются разговоры со стороны православных, что теория эволюции есть просто одна из гипотез, скорее всего и не верная относительно человека. Но в том-то и дело, что связанные по теме своей работы учёные используют картину происхождения человеческого вида как единственную рабочую теорию, которая подтверждена на столько большим количеством неопровержимых фактов, что сама может считаться таковым.

...

Митрополит Волоколамский Иларион (Алфеев), в том числе заведующий кафедрой теологии в МИФИ. «Безусловно отвергается также идея происхождения человека от обезьяны или другого животного» (Митр. Иларион, 2008 // Глава III. Мир и человек // 1. Творение).

...

Естественно считать, что личность сообщается эмбриону Богом через некоторое время после зачатия. Через какое именно? — с позиций христианских авторов поздней античности и раннего средневековья это обсуждается, например, в (Кадосов). Критерием является сходство внешнего вида эмбриона с человеком, что примерно соответствует нынешним принятым в российской системе здравоохранения 12-ти неделям. Это в частности позволяет провести аналогию с созданием первого человека. Следует также помнить, что в естественных условиях большая часть эмбрионов не развивается до рождения ребёнка (замершие беременности), что, разумеется, глупо трактовать как появление и смерть человека.

...

Нацизм в рамках представленной картины есть попытка мысленно вернуться к доисторическим полу-звериным временам, когда человечество было разделено на образов Божиих и просто представителей человеческого вида. Разделение человечества на немцев, сохранивших расовую чистоту арийцев, и недочеловеков, которые должны уступить место первым, думаю, следует воспринимать именно так. Это как антихристианская, так анти-ветхозаветная концепция — вспомним, например, книгу пророка Ионы, где подчёркивается важность всех народов перед Богом.

...

В реальности же христианство не должно осуждать любые современные методы ЭКО, удовлетворяющие следующим условиям: минимизация урона здоровью женщины и нацеливание на единовременное рождение одного-двух детей, что есть стандарт в естественных условиях. Поэтому следует игнорировать современные требования Русской Православной Церкви по поводу ЭКО. Например, в петиции лета 2016 года, подписать которую призывали все священники после воскресного богослужения, и которую публично подписал Патриарх Кирилл, одним из требований стоит: «4. Запрет вспомогательных репродуктивных технологий, неотъемлемой составляющей которых является унижение человеческого достоинства и убийство детей, находящихся на начальных этапах эмбрионального развития». В условиях снижающейся рождаемости по объективным причинам требование ограничить ЭКО, на мой взгляд, граничит с государственной изменой.