Сталин "разгромил" норманскую теорию

Сталин дал "живительный пинок" и историки "рванули"

Цитата

ЦитатаВ буржуазной историографии с проблемой возникновения древнего Новгородского государства связывалась "норманская проблема". Норманистские установки древнерусского летописца стали предметом почти двухсотлетнего спора учёных. В настоящее время для советской науки этот вопрос представляется совершенно ясным: роль норманнов в русской истории была ничтожна, их ни в какой мере нельзя признать организаторами или создателями русского государства. Мы знаем, что государства возникают в результате развития общества, а не создаются князьями и героями. Однако если для советских учёных этот вопрос ясен, то буржуазная наука упорно продолжает цепляться за норманскую теорию происхождения русского государства, используя её в своих реакционных политических целях. В вышедших в последние годы книгах Вернадского, Васильева, в статьях Беляева, Арне, Кипарского и других вновь делаются попытки "доказать", что русский народ получил свою государственность из рук иноземных завоевателей. Поэтому советские учёные должны продолжать начатую ещё в XVIII в. М. В. Ломоносовым борьбу против норманизма, и самое активное участие в этой" борьбе должны принять историки Новгорода.

ЦитатаВопросы истории, № 9, Сентябрь 1950,

Цитатаhttp://libmonster.ru/m/articles/view/ВОПРОСЫ-ИСТОРИИ-ВЕЛИКОГО-НОВГОРОДА

Что должен сделать НАСТОЯЩИЙ учёный?

А настоящий учёный должен задать следующие вопросы:

1.А кто из историков выдвинул норманскую теорию и кто продвигал ?

2.А какой национальности были те "продвигалы"?

3.А какой национальности были "царьки",когда "расцвела" норманская теория?

И сделав вполне очевидный вывод начать пересматривать ВСЮ историю,которой касалась рука этих "продвигал"

И вроде ,как "лёд тронулся"

ЦитатаЧто ка­са­ет­ся сви­де­тельств ле­то­пи­сей, то кри­ти­че­ский анализ ле­то­пис­но­го текста по­ка­зал, как по­явил­ся рас­сказ о при­зва­нии ва­ря­гов в своде Никона (1093 г.). Какова была ис­то­ри­че­ская основа ле­то­пис­но­го рас­ска­за? Вполне воз­мож­но, как по­ла­га­ют неко­то­рые ис­то­ри­ки, при­гла­ше­ние Нов­го­ро­дом скан­ди­нав­ских дружин в ка­че­стве на­ём­ной во­ен­ной силы. Но скорее всего эпизод с при­гла­ше­ни­ем ва­ря­гов пред­став­ля­ет собой не более, как за­им­ство­ван­ный ли­те­ра­тур­ный приём, в основе ко­то­ро­го лежит факт борьбы мест­ных племён с гра­би­те­ля­ми-ва­ря­га­ми.

Хро­но­ло­гия рус­ских князей после Рюрика, данная в ле­то­пи­си, едва ли со­от­вет­ству­ет истине. Про­стое уста­нов­ле­ние воз­рас­та первых рус­ских князей делает со­мни­тель­ной их вза­им­ную род­ствен­ную связь . Рюрик и Игорь ис­кус­ствен­но со­еди­не­ны друг с другом.

Чем не Новая Хронология?
Но не сделано НИЧЕГО!
Что случилось?А Сталин умер и пришел новый правитель.Страшно стало.Норманисты опять "подняли голову".
Потому никакого пересмотра "трудов" Байера,Миллера,Пирмонта и Шлёцера.
И Ломоносов уже не авторитет.
В итоге  норманисты  продолжают развивать западный "наброс"в " реакционных политических целях"(с)