ПКР

Цитата: Artkonstruktor от 06.09.2017 21:06:19На паралае с Джоном Сильвером резвился.

Цитата: Artkonstruktor от 06.09.2017 21:06:19

 

Вместо половины ангара добавить С-500 + УКСК и получится тот самый "Лидер"(не крыловский)

• +0.07 / 3

Цитата: marrakesh от 06.09.2017 22:29:52Вместо половины ангара добавить С-500 + УКСК и получится тот самый "Лидер"(не крыловский)

Цитата: marrakesh от 06.09.2017 22:29:52

 

Комрад, побойтесь бога.
У меня и так 192 ячейки.
Включая 64 под Цирконы и прочие дальнобойные ЗУР.
И это при 12 вертушках. 
Крыловцы нервно курят в сторонке. 

• +0.05 / 4

Цитата: Artkonstruktor от 06.09.2017 22:40:03Комрад, побойтесь бога.
У меня и так 192 ячейки.
Включая 64 под Цирконы и прочие дальнобойные ЗУР.
И это при 12 вертушках. 
Крыловцы нервно курят в сторонке. 

Цитата: Artkonstruktor от 06.09.2017 22:40:03

 

Ну вот выходите Вы, традиционно одинокий, против всего 7 флота, а это 2 АУГ, больше 200 самолётов, несколько АПЛ, десантники...
Представляете, какой залп нужно дать, что бы со всеми разобраться, перегрузить защиту всей дюжины эсминцев УРО, а ещё и ответку достойно встретить. А там на подходе ещё и 3 флот маячит. Вертушек при таком раскладе хватит и половины от предложенных, что бы мониторить ПЛ вокруг в три смены, а 192 ячейки - это получается ниачём.

• +0.04 / 2

Цитата: marrakesh от 07.09.2017 01:07:51Ну вот выходите Вы, традиционно одинокий, против всего 7 флота, а это 2 АУГ, больше 200 самолётов, несколько АПЛ, десантники...
Представляете, какой залп нужно дать, что бы со всеми разобраться, перегрузить защиту всей дюжины эсминцев УРО, а ещё и ответку достойно встретить. А там на подходе ещё и 3 флот маячит. Вертушек при таком раскладе хватит и половины от предложенных, что бы мониторить ПЛ вокруг в три смены, а 192 ячейки - это получается ниачём.

Цитата: marrakesh от 07.09.2017 01:07:51

 

Не, на эти грабли я наступать не хочу. 
Одиноким быть невыгодно.
Отталкивался от Кондоров.
Корабль больше. Авиакрыло меньше. ПУ компактнее. Ассортимент средств шире.
Чисто интуитивно - должно поместиться.

• +0.25 / 6

Цитата: Artkonstruktor от 06.09.2017 22:40:03Комрад, побойтесь бога.
У меня и так 192 ячейки.
Включая 64 под Цирконы и прочие дальнобойные ЗУР.
И это при 12 вертушках. 
Крыловцы нервно курят в сторонке. 

Цитата: Artkonstruktor от 06.09.2017 22:40:03

 

Думаю они скорее пожимают плечами. Кому нужен ракетоносец с кучей вертолетов.
Это уже немодно.

• +0.03 / 1

Цитата: mr_ttt от 09.09.2017 07:32:56Думаю они скорее пожимают плечами. Кому нужен ракетоносец с кучей вертолетов.
Это уже немодно.

Цитата: mr_ttt от 09.09.2017 07:32:56

 

Немодно что?
Куча ракет, или дальнее ПЛО?
Концепция задумывалась как объединение качеств двух проектов. 1123 и 1164.

• +0.18 / 3

Цитата: Artkonstruktor от 09.09.2017 17:57:50Немодно что?
Куча ракет, или дальнее ПЛО?
Концепция задумывалась как объединение качеств двух проектов. 1123 и 1164.

Цитата: Artkonstruktor от 09.09.2017 17:57:50

 

Если посмотреть сколько лет проекту 1123 то понимающему должно быть все ясно

• +0.04 / 2

Цитата: mr_ttt от 09.09.2017 20:56:59Если посмотреть сколько лет проекту 1123 то понимающему должно быть все ясно

Цитата: mr_ttt от 09.09.2017 20:56:59

 

А что концепция дальнего ПЛО умерла вместе с 1123?

• +0.19 / 4

Цитата: Artkonstruktor от 09.09.2017 21:17:51А что концепция дальнего ПЛО умерла вместе с 1123?

Цитата: Artkonstruktor от 09.09.2017 21:17:51

 

В том виде как она была во времена 1123 да. Не строят таких кораблей как 1123 больше. Старые вывели из строя, а новых таких не строят.

• +0.04 / 2

Цитата: mr_ttt от 10.09.2017 17:36:17В том виде как она была во времена 1123 да. Не строят таких кораблей как 1123 больше. Старые вывели из строя, а новых таких не строят.

Цитата: mr_ttt от 10.09.2017 17:36:17

 

Давайте посмотрим правде в глаза.
Только пиндосы получили контроль над нашим ВПР, первое что они сделали - почти полностью уничтожили авианесущие корабли.
Как ТАВКР в живых остался, сам не понимаю.
А нам в уши, через подконтрольные СМИ, мол устарело все.
Ага, щас. 
Не надо плясать под их дудку.
Наличие кораблей, совмещающие в себе ударные функции и дальнее ПЛО, насущная потребность.

• +0.24 / 8

Цитата: Artkonstruktor от 10.09.2017 18:52:08Давайте посмотрим правде в глаза.
Только пиндосы получили контроль над нашим ВПР, первое что они сделали - почти полностью уничтожили авианесущие корабли.
Как ТАВКР в живых остался, сам не понимаю.
А нам в уши, через подконтрольные СМИ, мол устарело все.
Ага, щас. 
Не надо плясать под их дудку.
Наличие кораблей, совмещающие в себе ударные функции и дальнее ПЛО, насущная потребность.

Цитата: Artkonstruktor от 10.09.2017 18:52:08

 

Там без пиндосов обошлось, своих уродов хватило.

• +0.12 / 5

Цитата: marrakesh от 10.09.2017 19:47:56Там без пиндосов обошлось, своих уродов хватило.

Цитата: marrakesh от 10.09.2017 19:47:56

 

Вынужден не согласиться. Без пиндосов не обошлось. Для уничтожения "Ульяновска" на стапеле была проведена блестящая операция. Сначала пообещали заказы и покупку металла.  ЧСЗ за свой счет разделало на 30% готовый корпус.
А потом и металл отказались покупать по цене цветмета и заказов не дождадись.
Зерноперегрузочный терминал на достроечной набережной ЧСЗ тоже не просто так появился. "Нибулону" бесплатно предлагали любое место на берегу, но понадобилась именно набережная со стендом размагничивания, которую и купили у ЧСЗ. Потом оказалось, что стенд размагничивания пропал.. Несколько километров медного кабеля сечением в руку толщиной незаметно испарились с 15 метровой глубины.
С "Варягом" известная история уже, по продаже китайцам дешевле металлолома. Вот там, разве что, без пиндосов. По их представлению он уже был уничтожен к тому времени, так как были вырезаны кабеля и разрушены кабельные шахты.

• +0.31 / 12

Цитата: Artkonstruktor от 10.09.2017 18:52:08Давайте посмотрим правде в глаза.
Только пиндосы получили контроль над нашим ВПР, первое что они сделали - почти полностью уничтожили авианесущие корабли.
Как ТАВКР в живых остался, сам не понимаю.
А нам в уши, через подконтрольные СМИ, мол устарело все.
Ага, щас. 
Не надо плясать под их дудку.
Наличие кораблей, совмещающие в себе ударные функции и дальнее ПЛО, насущная потребность.

Цитата: Artkonstruktor от 10.09.2017 18:52:08

 

Никаких иллюзий кто такие США и как они относятся к России ни у кого нет.  Но изобретать заговоры там где их не было, не самый лучший путь. Никакие заговоры не помешали морякам сохранить сердцевину флота - то что было реально нужно. Наши моряки полностью верны родине и присяге.
Единственная пропажа о которой можно реально пожалеть  - ТАВКР Варяг. То что довели китайцы могли бы довести и мы. Но вопрос где. Украина с самого начала заявляла на него права и в конце концов получила. Достройка его на украинских верфях это был бы откровенный шантаж и вымогательство денег. К остальному США отношения имеют мало. 1123 и первые 4 корабля проекта 1143 флоту мало были нужны. Як-38 если говорить откровенно малоудачный самолет.  А к базированию нормальных истребителей они были не приспособлены.
Так что все в общем путем. Главное развивать флот дальше. Как - мы тут и обсуждаем. Но таких кораблей как 1123 флот в современности никогда не требовал и тратить на них деньги нерационально. лучше еще один средний авианосец построить.

• +0.09 / 6

Цитата: mr_ttt от 11.09.2017 09:44:24Никаких иллюзий кто такие США и как они относятся к России ни у кого нет.  Но изобретать заговоры там где их не было, не самый лучший путь. Никакие заговоры не помешали морякам сохранить сердцевину флота - то что было реально нужно. Наши моряки полностью верны родине и присяге.

Единственная пропажа о которой можно реально пожалеть  - ТАВКР Варяг. То что довели китайцы могли бы довести и мы. Но вопрос где. Украина с самого начала заявляла на него права и в конце концов получила. Достройка его на украинских верфях это был бы откровенный шантаж и вымогательство денег. К остальному США отношения имеют мало. 1123 и первые 4 корабля проекта 1143 флоту мало были нужны. Як-38 если говорить откровенно малоудачный самолет.  А к базированию нормальных истребителей они были не приспособлены.

Так что все в общем путем. Главное развивать флот дальше. Как - мы тут и обсуждаем. Но таких кораблей как 1123 флот в современности никогда не требовал и тратить на них деньги нерационально. лучше еще один средний авианосец построить.

Цитата: mr_ttt от 11.09.2017 09:44:24

 

Комрад, я хочь и авианосецофил , но ПКР спроектировать и построить проще.
Корабль совмещающий функции РКР и ПКР - нерационален?
Ну, ну.
В составе Средиземноморской оперативной эскадры он был бы флагманом.
(ТАРКР для Средиземноморья великоват. ТАВКР - только ради боевой подготовки)
Да и для авиационной поддержки десантных операций хорош. Гуманитарных катастроф. 
Универсал.
Понятно,что для начала необходимо насытить флоты корветами/фрегатами.
Это следующий шаг.

• +0.23 / 6

Цитата: Artkonstruktor от 06.09.2017 22:40:03Комрад, побойтесь бога.
У меня и так 192 ячейки.
Включая 64 под Цирконы и прочие дальнобойные ЗУР.
И это при 12 вертушках. 
Крыловцы нервно курят в сторонке. 

Цитата: Artkonstruktor от 06.09.2017 22:40:03

 

Кондор, конечно, хороший проект для своего времени, Может быть и небесполезный для нашего времени. Задачу дальнего поиска и наведения дальнобойных ПКР, а также ПЛО могут выполнять и вертолетоносцы. Вернее, должны выполнять, раз у ВМФ РФ нет авианосцев и не скоро будут, а задачи есть.
Вот только 12 вертолетов это "не два не полтора". Насколько знаю, флот требовал как минимум 18 вертолетов для 1143.

Главная засада с вертолетами, как и с другой авиацией на кораблях, это не место под ангар, а топливо. Для того, чтобы обеспечить нормальную автономность топлива нужно много. Или таскать с собой танкер всегда, причем специализированный, который по скорости мог бы держаться внутри ордера эскадры и на всякий случай быть еще одной платформой для ПВО ближнего радиуса, то есть нести морской ТОР или Панцирь-Ф. На данной схеме не видно сколько вы отвели под топливо для вертушек на борту.

К тому же схема Кондоров, насколько помню, вызывала претензии у вертолетчиков, потому что надстройка создавала вихревые потоки, серьезно осложняющие посадку.
Однако корабль такой универсальный - эсминец способный обеспечивать ПЛО в большом радиусе, обнаруживать цели на большом удалении и наводить ракетный залп всей эскадры, ИМХО нужен. В качестве идеи как уйти от проблемы вихревого потока за надстройкой, можно предложить сделать надстройку уже, а корпус - тримараном.
Во-первых, это расширит площадку для взлета- посадки вертолетов, Во-вторых, улучшатся условия применения авиации и возможности применения ракетного оружия при большом волнении. В третьих, можно будет повыше задрать мачту, то есть антенный пост, ну, может еще и вертолетов побольше в боковые консоли под взлетной палубой напихать.

• +0.23 / 5

Цитата: Егорий от 09.09.2017 15:14:05
Кондор, конечно, хороший проект для своего времени, Может быть и небесполезный для нашего времени. Задачу дальнего поиска и наведения дальнобойных ПКР, а также ПЛО могут выполнять и вертолетоносцы. Вернее, должны выполнять, раз у ВМФ РФ нет авианосцев и не скоро будут, а задачи есть.
Вот только 12 вертолетов это "не два не полтора". Насколько знаю, флот требовал как минимум 18 вертолетов для 1143.

Главная засада с вертолетами, как и с другой авиацией на кораблях, это не место под ангар, а топливо. Для того, чтобы обеспечить нормальную автономность топлива нужно много. Или таскать с собой танкер всегда, причем специализированный, который по скорости мог бы держаться внутри ордера эскадры и на всякий случай быть еще одной платформой для ПВО ближнего радиуса, то есть нести морской ТОР или Панцирь-Ф. На данной схеме не видно сколько вы отвели под топливо для вертушек на борту.

К тому же схема Кондоров, насколько помню, вызывала претензии у вертолетчиков, потому что надстройка создавала вихревые потоки, серьезно осложняющие посадку.
Однако корабль такой универсальный - эсминец способный обеспечивать ПЛО в большом радиусе, обнаруживать цели на большом удалении и наводить ракетный залп всей эскадры, ИМХО нужен
. В качестве идеи как уйти от проблемы вихревого потока за надстройкой, можно предложить сделать надстройку уже, а корпус - тримараном.

Во-первых, это расширит площадку для взлета- посадки вертолетов, Во-вторых, улучшатся условия применения авиации и возможности применения ракетного оружия при большом волнении. В третьих, можно будет повыше задрать мачту, то есть антенный пост, ну, может еще и вертолетов побольше в боковые консоли под взлетной палубой напихать.

Цитата: Егорий от 09.09.2017 15:14:05

 

        Для многокорпусников есть такая пакость - слеминг. Очень вредная для прочности. сильно ограничивающая размеры корабля.Ну и "балочка" палубы, при определённых условиях (сильное волнение) должна выдержать вес крайнего корпуса, что реализовать в таком водоизмещении КРАЙНЕ сомнительно.

• +0.31 / 10

Цитата: сапёрный танк от 09.09.2017 18:11:04Для многокорпусников есть такая пакость - слеминг. Очень вредная для прочности. сильно ограничивающая размеры корабля.Ну и "балочка" палубы, при определённых условиях (сильное волнение) должна выдержать вес крайнего корпуса, что реализовать в таком водоизмещении КРАЙНЕ сомнительно.

Цитата: сапёрный танк от 09.09.2017 18:11:04

 

Думано об этом.Конечно о палубе как о несущем элементе не может идти речи. Силовой набор даже макротримаранов с коробчатыми балками тоже для больших водоизмещений не подходит. Здесь необходима другая конструкция набора. "Всего лишь". То есть представить себе это можно примерно вот в таком виде.

Красным примерно обозначено расположение силовых элементов. Но все нужно считать для конкретного водоизмещения.
Одно время интересовался возможностью постройки малых патрульных кораблей, класса "фрегат", с возможностью нести несколько вертолетов на борту.
Для них предпочтительна схема тримарана для облегчения посадки на палубу и применения ракетного вооружения при волнении.
На Западе пошли тем же путем - катамаранов с одной по крайней мере вынесенной консолью для расширения посадочной палубы.
Что касается вообще необходимости корабельной авиации в Океане, то необходимо помнить, что сколько ни напихать ЗУР дальнего радиуса в корабль, его возможности обнаруживать и сбивать низколетящие цели ограничены дальностью их обнаружения.
То есть, используя свои собственные антенны корабль сможет обнаружить стаю низколетящих ПКР всего лишь километров за несколько десятков километров, в лучшем случае. Времени для реагирования остается впритык и возможности отразить атаку упираются в способность ФАР сопровождать необходимое количество целей и наводить на них ракеты.
Висящий в постоянно режиме над кораблем или эскадрой вертолет увеличивает возможность обнаружения ПКР на дальней дистанции в разы.
Космическая разведка отличная вещь, но вряд ли может решить такую задачу, как раннее упреждение ракетной атаки. В Фолклендском конфликте отсутствие такого постоянного воздушного дозора сделало возможным подход самолетов к эскадре на малых высотах и атаку кораблей британской эскадры. Про задачи ПЛО уже сказано было.
То есть тот же "Лидер", в случае неожиданной массированной атаки, может не успеть применить все свои больше ста дальнобойных зенитных ракет.

• +0.01 / 1

Цитата: Егорий от 10.09.2017 22:49:14Думано об этом.Конечно о палубе как о несущем элементе не может идти речи. Силовой набор даже макротримаранов с коробчатыми балками тоже для больших водоизмещений не подходит. Здесь необходима другая конструкция набора. "Всего лишь". То есть представить себе это можно примерно вот в таком виде.

Красным примерно обозначено расположение силовых элементов. Но все нужно считать для конкретного водоизмещения.
Одно время интересовался возможностью постройки малых патрульных кораблей, класса "фрегат", с возможностью нести несколько вертолетов на борту.
Для них предпочтительна схема тримарана для облегчения посадки на палубу и применения ракетного вооружения при волнении.
На Западе пошли тем же путем - катамаранов с одной по крайней мере вынесенной консолью для расширения посадочной палубы.

Цитата: Егорий от 10.09.2017 22:49:14

 

Бросьте вы эти тримараны. 
Выплюньте каку.
Классика рулит.

Цитата: Егорий от 10.09.2017 22:49:14Что касается вообще необходимости корабельной авиации в Океане, то необходимо помнить, что сколько ни напихать ЗУР дальнего радиуса в корабль, его возможности обнаруживать и сбивать низколетящие цели ограничены дальностью их обнаружения.
То есть, используя свои собственные антенны корабль сможет обнаружить стаю низколетящих ПКР всего лишь километров за несколько десятков километров, в лучшем случае. Времени для реагирования остается впритык и возможности отразить атаку упираются в способность ФАР сопровождать необходимое количество целей и наводить на них ракеты.
Висящий в постоянно режиме над кораблем или эскадрой вертолет увеличивает возможность обнаружения ПКР на дальней дистанции в разы.

Цитата: Егорий от 10.09.2017 22:49:14

 

Гиперзвук делает положение вещей еще плачевней.
Тут кто первый - тот и жив.

Цитата: Егорий от 10.09.2017 22:49:14Космическая разведка отличная вещь, но вряд ли может решить такую задачу, как раннее упреждение ракетной атаки.

Цитата: Егорий от 10.09.2017 22:49:14

 

Космическая разведка и должна позволить нанести удар первыми.

Цитата: Егорий от 10.09.2017 22:49:14В Фолклендском конфликте отсутствие такого постоянного воздушного дозора сделало возможным подход самолетов к эскадре на малых высотах и атаку кораблей британской эскадры. Про задачи ПЛО уже сказано было.
То есть тот же "Лидер", в случае неожиданной массированной атаки, может не успеть применить все свои больше ста дальнобойных зенитных ракет.

Цитата: Егорий от 10.09.2017 22:49:14

 

А вот задачи ПЛО, в угрожаемый период, встанут очень остро.
И отсутствие таких кораблей аукнется большой бедой.

• +0.24 / 6

Цитата: Егорий от 09.09.2017 15:14:05Кондор, конечно, хороший проект для своего времени, Может быть и небесполезный для нашего времени. Задачу дальнего поиска и наведения дальнобойных ПКР, а также ПЛО могут выполнять и вертолетоносцы. Вернее, должны выполнять, раз у ВМФ РФ нет авианосцев и не скоро будут, а задачи есть.

Цитата: Егорий от 09.09.2017 15:14:05

 

Задачи дальнего наведения ПКР должна решать МКРЦ.
А вот с дальней ПЛО у нас не очень. Плюс ударные возможности.

Цитата: Егорий от 09.09.2017 15:14:05Вот только 12 вертолетов это "не два не полтора". Насколько знаю, флот требовал как минимум 18 вертолетов для 1143.

Цитата: Егорий от 09.09.2017 15:14:05

 

12 вертолетов это полноценные 4 летные смены.
Концепция применения, с появлением 91РТ2, слегка поменялась.
Теперь нет необходимости отправлять дополнительные машины с торпедами.
Соответственно можно сократить размер авиакрыла и количество стартовых площадок.

Цитата: Егорий от 09.09.2017 15:14:05Главная засада с вертолетами, как и с другой авиацией на кораблях, это не место под ангар, а топливо. Для того, чтобы обеспечить нормальную автономность топлива нужно много. Или таскать с собой танкер всегда, причем специализированный, который по скорости мог бы держаться внутри ордера эскадры и на всякий случай быть еще одной платформой для ПВО ближнего радиуса, то есть нести морской ТОР или Панцирь-Ф. На данной схеме не видно сколько вы отвели под топливо для вертушек на борту.

Цитата: Егорий от 09.09.2017 15:14:05

 

У 1123, при 14 вертолетах, ВИ 15 000т.
У моего концепта, при 12 вертолетах, ВИ около 20 000т.

Цитата: Егорий от 09.09.2017 15:14:05К тому же схема Кондоров, насколько помню, вызывала претензии у вертолетчиков, потому что надстройка создавала вихревые потоки, серьезно осложняющие посадку.

Цитата: Егорий от 09.09.2017 15:14:05

 

Это да. 
Тут с формами надстройки еще поиграться стоит.

Цитата: Егорий от 09.09.2017 15:14:05Однако корабль такой универсальный - эсминец способный обеспечивать ПЛО в большом радиусе, обнаруживать цели на большом удалении и наводить ракетный залп всей эскадры, ИМХО нужен. В качестве идеи как уйти от проблемы вихревого потока за надстройкой, можно предложить сделать надстройку уже, а корпус - тримараном.
Во-первых, это расширит площадку для взлета- посадки вертолетов, Во-вторых, улучшатся условия применения авиации и возможности применения ракетного оружия при большом волнении. В третьих, можно будет повыше задрать мачту, то есть антенный пост, ну, может еще и вертолетов побольше в боковые консоли под взлетной палубой напихать.

Цитата: Егорий от 09.09.2017 15:14:05

 

• +0.21 / 5