Большой передел мира
267,093,661
522,283
|
Удаленный пользователь |
| 08 сен 2017 16:08:39 |
Арбитражный суд повторно отказал Siemens в аресте турбин в Крыму
новая дискуссия Новость 305
Арбитражный суд города Москвы отклонил повторное требование компании Siemens в аресте и запрете на монтаж турбин в Крыму, следует из решения суда.
В определении, опубликованном в картотеке арбитражных дел, сообщается, что Siemens направил повторное заявление о принятии мер по обеспечению иска с требованием наложить арест на поставленные ответчику по контракту четыре газотурбинные установки, а также запретить осуществлять их монтаж, эксплуатацию и модификацию.
«Доводы, изложенные в заявлении, сводятся к тому, что в настоящий момент ответчиком предпринимаются меры, направленные на производство строительно-монтажных работ с использованием спорных ГТУ, которые являются сложным промышленным энергетическим оборудованием; в случае удовлетворения иска, демонтаж ГТУ повлечет значительные временные и финансовые затраты, и возврат ГТУ будет затруднителен либо невозможен», - отмечается в документе.
Также концерн указал на возможное причинение ему ущерба, так как турбины подвергнутся износу и будут считаться бвышими в употреблении.
Судья отказал компании Siemens в удовлетворении заявления.
В середине августа сообщалось, что Арбитражный суд Москвы принял иск Siemens к структурам Ростеха по поставкам турбин в Крым, назначив предварительные слушания на 18 сентября.
7 августа руководство концерна Siemens назвало выкуп газовых турбин, поставленных в Крым, достаточно простым решением конфликта
ссылка
В определении, опубликованном в картотеке арбитражных дел, сообщается, что Siemens направил повторное заявление о принятии мер по обеспечению иска с требованием наложить арест на поставленные ответчику по контракту четыре газотурбинные установки, а также запретить осуществлять их монтаж, эксплуатацию и модификацию.
«Доводы, изложенные в заявлении, сводятся к тому, что в настоящий момент ответчиком предпринимаются меры, направленные на производство строительно-монтажных работ с использованием спорных ГТУ, которые являются сложным промышленным энергетическим оборудованием; в случае удовлетворения иска, демонтаж ГТУ повлечет значительные временные и финансовые затраты, и возврат ГТУ будет затруднителен либо невозможен», - отмечается в документе.
Также концерн указал на возможное причинение ему ущерба, так как турбины подвергнутся износу и будут считаться бвышими в употреблении.
Судья отказал компании Siemens в удовлетворении заявления.
В середине августа сообщалось, что Арбитражный суд Москвы принял иск Siemens к структурам Ростеха по поставкам турбин в Крым, назначив предварительные слушания на 18 сентября.
7 августа руководство концерна Siemens назвало выкуп газовых турбин, поставленных в Крым, достаточно простым решением конфликта
ссылка
Отредактировано: Alximik - 01 янв 1970
ОТВЕТЫ (2)
|
Бешеный медведь ( Специалист ) |
| 08 сен 2017 17:45:13 |
Цитата: Alximik от 08.09.2017 16:08:39
Всё же журналист ныне пошёл безграмотный. В том числе юридически.
Пишут про решение суда. Которым якобы отказали в обеспечении иска. Но так не бывает!!! По вопросам обеспечении иска арбитражными судами принимаются определения, а не решения.
И оказалось, что так и есть. Достаточно залезть в картотеку арбитражных дел, чтобы увидеть, что суд принял определение об отказе в принятии обеспечительных мер, а отнюдь не решение. То есть никакого дичайшего нарушения процессуального кодекса, как это утверждали журналисты Взгляда, не было.
Ссылка на дело
И пара комментариев может по существу заявленных Сименсом мер. Исковые требования - признать сделку недействительной и применить последствия. То есть оспаривается сделка между первым и вторым ответчиками. Последствия - двусторонняя реституция, или говоря простым языком, возврат всего по сделке. Кто получил деньги - возвращает деньги. Кто получил оборудование - возвращает оборудование.
Иными словами, даже в случае удовлетворения иска, оборудование к Сименсу попасть не должно было никак.
Читаем их обоснование для принятия обеспечительных мер.
Доводы, изложенные в заявлении, сводятся к тому, что в настоящий момент ответчиком 2 предпринимаются меры, направленные на производство строительно-монтажных работ с использованием спорных ГТУ, которые являются сложным промышленным энергетическим оборудованием; в случае удовлетворения иска, демонтаж ГТУ повлечет значительные временные и финансовые затраты, и возврат ГТУ будет затруднителен либо невозможен. Кроме того,
монтаж спорных комплектов ГТУ и их последующая эксплуатация ответчиком 2 вызовет значительное снижение стоимости спорных ГТУ, так как в этом случае оборудование подвергнется износу, и будет считаться бывшим в употреблении. Это обстоятельство повлечет за собой причинение значительного ущерба истцу.
Вы меня извините конечно, но очевидно же, что в огороде бузина, а в Киеве Бузины больше нет. Обеспечительные меры могут приниматься, когда их не принятие может привести к невозможности исполнения решения, либо причинить значительный ущерб истцу. Про невозможность исполнения они и сами молчат. А какой ущерб получит Сименс, которому оборудование не светит ни в каких случаях? Независимо от того удовлетворят иск или откажут в удовлетворении?
Суд конечно в эти дебри даже лезть не стал. Просто сказал, что доказывать утверждения надо. Приехать в Крым, зафотать и заснять на видео монтажные работы. Тогда и
А значит обеспечительные меры были заявлены заведомо для создания картинки. Удовлетворить такие требования законно нельзя. А вот прогнать картину можно. Мы типа бьёмся, а русский суд, де никак.
Мог бы написать почему и сам иск неудовлеторим, но поскольку у меня текста иска нет, это будет оценка не совсем точная. По прессе. Что конечно не совсем корректно.