Сравниваем танки
21,548,058
47,468
|
Danila96 ( Слушатель ) |
| 12 сен 2017 03:22:18 |
.
новая дискуссия Дискуссия 467
В защиту БМПТ скажу что она позволяет держать огонь на подавление на определенном участке таким образом, что в том направлении никто и головы не высунет, благо БК очень большое.
Танк же, в свою очередь, ограничен и БК и скорострельностью.
То есть вылез, плюнул, и обратно на перезарядку.
.
А так, БМПТ выехал на перекресток, и гасит все что шевелится, пока приданный взвод перемещается.
Так что получается что это скорее не БМП"Танков", а БМП"Пехоты".
.
По крайней мере мне так видится с моего боевогоокопа дивана. 
Танк же, в свою очередь, ограничен и БК и скорострельностью.
То есть вылез, плюнул, и обратно на перезарядку.
.
А так, БМПТ выехал на перекресток, и гасит все что шевелится, пока приданный взвод перемещается.
Так что получается что это скорее не БМП"Танков", а БМП"Пехоты".
.
По крайней мере мне так видится с моего боевого
ОТВЕТЫ (13)
|
Бешеный медведь ( Слушатель ) |
| 12 сен 2017 03:37:13 |
Цитата: Danila96 от 12.09.2017 03:22:18
Это правильно!
Но, если БМПТ назвать боевая машина поддержки пехоты, то нужно будет и танк наверное переименовывать.
Ведь изначальная исконно-посконная боевая машина поддержки пехоты это танк и есть. Ровно для этого их в своё время и создавали. Причём с основной задачей гасить пулемётчиков.
Просто с тех пор танки выросли, увлеклись борьбой друг с другом, и для первоначальной функции где-то стали избыточно мощны, а где-то недостаточно поворотливы и скорострельны. Вот БМПТ и должна первоначальную функцию танков - гасить пулемёты, выполнять лучше, чем сами танки. А заодно и гранатомётчиков, ПТУРщиков, снайперов, ну и миномётчиков каких, если попадутся.
|
vaa ( Слушатель ) |
| 13 сен 2017 15:09:26 |
Крамольный вопрос тру дилетанта...
Ежели так, то нужны ли сами танки? Ведь штука весьма дорогая и прихотливая, опасностей ему на поле боя овердохрена (всякие ПТУРщики, гранатометчики, и т.д. и т.п.) а собственная моща избыточна для основной задачи (в смысле "танки с танками не воюют")? Не может ли тот класс машин, который сейчас назвали БМПТ заменить танки в качестве поддержки пехоты и средства развития прорыва/наступления? Особенно учитывая мобильность, дальнобойность и точность современной артели...
Ну вот в каких случаях современной войны БМПТ, как средства поддержки пехоты в наступлении не хватит, а артель не поможет?
Прошу ответить, а не загонять сразу тапками в угол...
|
mse ( Специалист ) |
| 13 сен 2017 15:17:43 |
Цитата: vaa от 13.09.2017 15:09:26
Как-то, до сих пор, выживали танки в этих страшных и ужостных условиях без БМПТ. Щемили и ПТУРщиков, и гранатомёдчикоы, и тд, и тп... Танки, кстате, без поддержки пехоты не воюют. А с пехотой идут те-же самые БМП, у которых есть арсенал БМПТ. А тут, вдруг, появилась вундервафля. Пусть она себя покажет. А то танкам и пехоте, помимо себя, ещо и БМПТ от гранатомётчиков и ПТУРщиков охранять.
Ну и по цене... Если вы думаете, что она дешевле танка и неприхотливая, то это здря...
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 13 сен 2017 18:41:54 |
Цитата: mse от 13.09.2017 15:17:43
Ну никакая это не вундервафля. И в структуре СВ места ей и 10 лет назад найти не удалось, и сейчас его нет (хотя в Сурии некий толк от нее возможен, с такой броней и СУО). Приняли ее только для того, чтоб в Алжир 300 штук продать. И не только туда. Будет ли БМПТ/БМОП "Армата", при наличии Т-15 и Т-15 с 57мм модулем - вопрос СИЛЬНО дискуссионный, инициатива такая есть, нужды вот не видно особо. Вот приснопамятный БАМ (вспоминаем известный макет) - тот будет, весьма вероятно.
Даже под Арматы Т-14 и Т-15 придется "перетрахивать" ОШС - и крайне серьезно. И под остальное, но меньше.
|
|
Андрей В ( Слушатель ) |
| 14 сен 2017 01:54:30 |
А Алжиру будет реальная польза от этих машин? Или у ВС Алжира своя специфика, делающая применение БМПТ целесообразным?
|
|
Бешеный медведь ( Слушатель ) |
| 14 сен 2017 02:26:57 |
Цитата: Андрей В от 14.09.2017 01:54:30
Если в качестве основного противника предполагаются шахид мобили и прочие тойчанки, то БМПТ даже в чём то и получше.
Ибо пушка сильно скорострельнее, и тормознуть шахид мобиль с её помощью даже и проще, чем попасть по нему из танковой 125 мм пушки.
К тому же, 185 танков Т-90С мы им уже поставили. Так что танки у них уже есть в серьёзном (для местного ТВД) количестве.
|
|
irums ( Слушатель ) |
| 14 сен 2017 07:06:00 |
От шахид-мобилей нужно что-то поскорострельнее плюсом. Мелькали кадры использования скорострелов от фирмы Грязев-Шипунов на базе авто в специфике Сирии. Вот они вполне подойдут, на ближнем рубеже.
Место БМПТ среди Т-90 однозначно. Там она и завесой от лазера ТОУ танки прикроет если что, и пехоте на дальность использования РПГ подойти не даст. В городе углы пушки в 45град. дадут работать по верхним этажам. Ну а пеленг на источник лазерного излучения это ЦУ либо для самостоятельного подавления наводчика ТОУ, огнём с борта, а "незрячий" ТОУ не так опасен, либо ЦУ снайперу в порядках.
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 13 сен 2017 15:27:26 |
Цитата: vaa от 13.09.2017 15:09:26
Осколочное, а особенно фугасное действие снарядов 30 мм ОЧЕНЬ мало. Уничтожить тот же ДЗОТ не сможет. Не факт, что сможет и 57 мм ОФС. Так что танку место есть. И занять его некому.
|
|
vaa ( Слушатель ) |
| 13 сен 2017 16:00:01 |
Т.е. танк превращается по-сути в передвижной орудийный ДОТ? Или я не правильно понял? Я ж не зря про самоходную арту вспомнил.
Разве не получается, что нынешняя
В былые времена, когда арта была возимой, БМП отсутствовали как класс, БТР все-таки не обладал достаточной мощью оружия, а злодейский пехотинец мало что мог поделать с танком, которого охраняет своя пехота, танк в наступлении работал артой при подавлении ОП и помощью пехоте при зачистке территории. Так? И при уничтожении танка наступающая пехота сразу теряла и арту поддержки и помощника непосредственно на поле боя.
А если эти функции разделить между двумя машинами (САУ + БМПТ) - не получится ли надежнее? Раз уж в битве броня VS снаряд применительно к танкам "классическая" броня таки проигрывает и ситуация все больше напоминает флотскую - корабль из фольги, но на нем стопицот радаров, автоматов и т.д. заточенных не против многотонного чугуния в ядре, а против малого заряда сверхточной и сверхбыстрой ракеты, которая способна "в иллюминатор залететь и с капитана фуражку сбить"?
|
|
Ещё один инженер ( Слушатель ) |
| 13 сен 2017 17:40:38 |
Цитата: vaa от 13.09.2017 16:00:01
Танк - это орудие прямой наводки. Уничтожает цели, видимые непосредственно, время от обнаружения до уничтожения может измеряться в секундах. Артиллерия сейчас стреляет в основном с ЗОП, прямая наводка - экзотика, или папуасская особенность за корявостью драйвера руки.sys.
Так что арта либо равномерно покрывает площадь, либо относительно точно долбит заранее разведанные цели. А когда вперед идет пехота, и внезапно обнаруживается хорошо укрепленная огневая точка, о нец кроме танка позаботиться некому.
|
|
Бешеный медведь ( Слушатель ) |
| 13 сен 2017 16:22:53 |
Цитата: vaa от 13.09.2017 15:09:26
Не получится ли, как с избушкой лесника?
Мы тут будем умничать, а потом придёт Блэк Шарк и всех
Мне такая крамольная мысль тоже приходила в голову. Но вылезти с ней на танковой ветке мне показалось не по чину.
Действительно, ну есть ДОТы, ДЗОТЫ и прочие укрепсооружения, которые лучше долбить калибром побольше. А вот во всём остальном, включая как ни странно борьбу с танками и БМП врагов, БМПТ вполне конкурентоспособна танкам. ПТУРы ведь никто не отменял.
Но я бы, честно говоря, предпочёл послушать мнение танкистов. Того же Блэк Шарка. Наши рассуждения (а я ведь только в душе танкист, а никак не по ВУСу) для него могут казаться просто смешными.
В общем, очень хотелось бы выслушать мнение
